Am 29.7.2012 ist es mir so ähnlich ergangen wie Heise: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-liess-Heise-Meldung-aus-Google-Suchergebnissen-loeschen-1614082.html Google hat auf Aufforderung von Microsoft Beitrag "Windows 8 Beta hash falsch?" aus den Suchergebnissen entfernt. Immerhin kam eine Benachrichtigung per Email. Aber es gab keinerlei Begründung, was denn überhaupt an dem Beitrag zu beanstanden war. In der Benachrichtigung war ein Link zu einer Meldung auf Chillingeffects.org genannt, der allerdings 2 Wochen lang nicht einsehbar war. Auf Verdacht habe ich deshalb mal den in dem kritisierten Beitrag genannten Magnet-Link entfernt (der nur ein Mirror eines frei bei Microsoft downloadbaren ISOs war, also nicht offensichtlich illegal), und Google über die Entfernung der beanstandeten Inhalte (wohlgemerkt, ohne zu diesem Zeitpunkt überhaupt wissen zu können was beanstandet wurde!) informiert. Nun kam heute die hilfreiche Antwort "We have reviewed your request and have found that the allegedly infringing content is still available". Die einzige Möglichkeit die mir nun bleibt ist, eine "Counternotice" einzureichen, bei der ich irgend ein Gericht in Kalifornien als für mich zuständig anerkennen muss... Heute war die Meldung auf Chillingeffects.org (http://www.chillingeffects.org/notice.cgi?sID=479210) endlich einsehbar, und wenn man sich die dort von Microsoft beanstandeten Webseiten ansieht wird es richtig peinlich: http://www.bbc.co.uk/cbbc/watch/whatson http://en.wikipedia.org/wiki/Caesar's_Civil_War ...
ich kenne das: das war zumindest früher bei ebay nicht anders. obs heute noch so ist: keine ahnung, ich mache seitdem keinen nennenswerten geschäfte mehr mit denen.
> Google hat auf Aufforderung von Microsoft > Beitrag "Windows 8 Beta hash falsch?" aus den Suchergebnissen > entfernt. Und wieso listet die Suchmaschine dann den Beitrag? http://www.google.de/search?q=Windows+8+Beta+hash&btnG=Suche&sclient=psy-ab&hl=de&site=&btnK=Google-Suche
Weil sich der URL mittlerweile geändert hat.
Nur was ist an EINER URL, die von MS fälschlicherweise oder aus Doofheit (Inkompetenz) vorschnell als DMCA-Verstoß eingestuft und an google gemeldet wurde, um sie (die URL-Adresse) aus deren Suchmaschine zu entfernen denn so schlimm? Das wird doch immer wieder mal vorkommen in Foren wie Leute alles mögliche posten. Welche Nachteile ergeben sich daraus? Notfalls bleibt dir doch den Beitrag einfach komplett zu löschen. Wird das Forum schon verkraften. Oder geht es ums Prinzip? Die Liste von diesem Dienst Chilling.. finde ich übrigens recht amüsant. Liest sich wie eine schöne lange "Warez" Liste. ;-)
Wenn das nur die einzige Inkopetenz von M$ wäre. Seit Win2000 und XP geht es konstant bergab. Bloatware soweit das Auge reicht, anstatt ein minimalistisches OS zu basteln. Sieht man schön daran, das mittlerweile Spiele, welche für Windows gecoded wurden, im Linux gleichschnell/schneller laufen, trotz X-Server und anderen Abstraktionsebenen dazwischen. http://www.tomshardware.com/reviews/ubuntu-oneiric-ocelot-benchmark-review,3121-21.html
unbekannter schrieb: > Wenn das nur die einzige Inkopetenz von M$ wäre. Die zeigt sich erst, wenn man auf Alltagsprodukte wie M$-Excel guckt und feststellt, dass es auch gefühlte 25 Jahre nach seinen Urvätern immer noch nicht in der Lage ist, zwei Dateien (zufällig) gleichen Namens, aus verschiedenen Ordnern wohlgemerkt, zu öffnen.
Fachkraft schrieb: > Oder geht es ums Prinzip? Es geht nicht um einen gelöschten Beitrag, sondern darum, dass ein Großkonzern mit einer offensichtlich ungeprüften Liste beliebige URLs aus Google entfernen lässt, und man als Betroffener einem kafkaesken Prozess unterworfen wird, der damit anfängt, dass man sich gegen etwas verteidigen soll, ohne dass man weiß was einem vorgeworfen wird.
Immerhin, gibt man Mikrosoft und Imkompetenz bei Google ein, ist dieser Thread (noch?) auf Platz 1. :-))
Guido schrieb: > Immerhin, gibt man Mikrosoft und Imkompetenz bei Google ein, > ist dieser Thread (noch?) auf Platz 1. :-)) Das nennt man dann den Streisand-Effekt ;-)
Guido schrieb: > Immerhin, gibt man Mikrosoft und Imkompetenz bei Google ein, > ist dieser Thread (noch?) auf Platz 1. :-)) Nein. Dann landen die Seiten ganz oben, deren Benutzer "Microsoft" und "Inkompetenz" nicht richtig schreiben können. :)
fdisk schrieb: > Mikrosoft und Imkompetenz nunja ;) https://www.google.de/search?q=Mikrosoft+und+Imkompetenz&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&channel=rcs axelr. ;)
Andreas Schwarz schrieb: > Es geht nicht um einen gelöschten Beitrag, sondern darum, dass ein > Großkonzern mit einer offensichtlich ungeprüften Liste beliebige URLs > aus Google entfernen lässt, und man als Betroffener einem kafkaesken > Prozess unterworfen wird, der damit anfängt, dass man sich gegen etwas > verteidigen soll, ohne dass man weiß was einem vorgeworfen wird. Da geht es dir noch besser als Leuten, deren Postings hier geloescht werden oder die vergeblich beleidigende Postings melden. In beiden Faellen aeussert sich der Betreiber ueberhaupt nicht. Erspart einem zwar den kafkaesken Prozess, ist aber auch nicht gerade befriedigend.
Marwin schrieb: > In beiden > Faellen aeussert sich der Betreiber ueberhaupt nicht. Wie sollte man sich dir gegenüber auch äußern, wenn du dich dazu entschließt, eben keine email-Adresse anzugeben und daher keinerlei Kommunikation zu wünschen?
Jörg Wunsch schrieb: > Wie sollte man sich dir gegenüber auch äußern, wenn du dich dazu > entschließt, eben keine email-Adresse anzugeben und daher keinerlei > Kommunikation zu wünschen? Wie so manch anderer hier war ich auch schon angemeldet. Der Unterschied ist gleich Null. Und lustigerweise hatte ich mit dem einen oder anderen Moderator auch schon eine private Unterhaltung zu diesem Thema. Tausend Ausreden und Ausfluechte - aber bei Anderen ganz genau hingucken. Na, gucken wir mal wie lange die Beschimpfungen in diesem Thread hier stehen bleiben?
Meine Meinung: "Geballte Inkompetenz bei Microsoft" = Windows 8 ohne Startmenü. Ein "OS" für Kachelschubser - daran merke ich, dass ich alt werde, nicht mehr meine Welt.
@gunb: Ja, fühlt sich für mich irgendwie auch so an. Ich hatte eigentlich gehofft, daß das Startmenü zumindest als Option kommen wird. Es hat ja nunmal nicht jeder einen Tablett-PC. Aber irgendwie hat seit XP die Bedienbarkeit den Zenit überschritten. Bei allem verdienten Respekt für den technischen Unterbau, schon in 7 wurde ein übersichtliches Bedienkonzept von einem verqueren verdrängt (genauso wie im neuen Office) und Effizienz visuellem Schnickschnack geopfert. Der Trend setzt sich wohl fort, leider.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) schrieb: Marwin schrieb: >> In beiden >> Faellen aeussert sich der Betreiber ueberhaupt nicht. > Wie sollte man sich dir gegenüber auch äußern, wenn du dich dazu > entschließt, eben keine email-Adresse anzugeben und daher keinerlei > Kommunikation zu wünschen? Und was würde das ändern? Mehr als eine pauschalisierte Abfuhr mit Hinweis auf die Forenrules wird es auch dann nicht geben, so ist der kafkaeske Prozess in beiden Fällen doch der gleiche. Ob man als unbedeutender Einzelposter gegen einen Forenbetreiber oder als unbedeutender Forenbetreiber gegen einen Milliarden schweren Großkonzern antritt ist da Jacke wie Hose. Und genau so wie es einem einzelnen Posting, das für den Poster mal eine Bedeutung hatte, für den Empfänger aber anscheinend nicht, es verschwindet im tagtäglichen digitalen Rauschen, so wie die fehlgeleitete Einstufung eines DMCA Infringements. Übrig bleibt nur ein Gefühl in beiden Fällen mal wieder der Ungerechtigkeit der Welt zum Opfer gefallen zu sein. Das war's. Und stell dir mal vor Jörg, mir ist hier auch schon ein Thread in die Tonne gekloppt worden (unter einem anderen Nick) und auf Nachfrage gab es nicht mal eine Begründung. Ja ich habe mich darüber geärgert. Nein ich bin deswegen nicht nachtragend wegen -> Prinzip Rauschen. Das MS keinen Heiligenschein trägt weiß auch jeder. Dennoch benutze ich deren SW, weil sie für mich gesehen brauchbar funktioniert. Pragmatismus geht mir vor Ideologie. Erwarte nie von einem Großkonzern die Einhaltung aller guten Sitten und faires Verhalten, genauso wie man von einem Gericht nicht Gerechtigkeit erwarten sollte. Dort gibt es nur Urteile.
Jörg Wunsch schrieb: > Marwin schrieb: >> In beiden >> Faellen aeussert sich der Betreiber ueberhaupt nicht. > > Wie sollte man sich dir gegenüber auch äußern, wenn du dich dazu > entschließt, eben keine email-Adresse anzugeben und daher keinerlei > Kommunikation zu wünschen? Eigentlich ein guter Punkt, der aber nicht richtig zieht. Zumindest habe ich bislang weder bei von mir gemeldeten Beiträgen noch von mir geschriebenen und vom Forum gelöschten Beiträgen eine sinnvolle Nachricht bekommen (außer im letzteren Fall, daß er gelöscht wurde, aber nicht warum). Nicht schlimm, weil auch m.E. nichts gelöscht wurde, was wirklich förderlich wäre, und wenn ich Blödsinn schreibe, ist es ok, wenn er gelöscht wird. Aber an der mangelnden Mailadresse alleine kann es kaum liegen :-)
Klaus Wachtler schrieb: > Zumindest habe ich bislang weder bei von mir gemeldeten Beiträgen noch > von mir geschriebenen und vom Forum gelöschten Beiträgen eine sinnvolle > Nachricht bekommen (außer im letzteren Fall, daß er gelöscht wurde, aber > nicht warum). Ich frage zumindest bei manchen Beitragsmeldungen schon mal zurück, warum sie denn erfolgt sind. Meist hat derjenige aber nur was gegen Javascript (sodass vor dem Melden keine Rückfrage erfolgt) und hatte aus Versehen auf den Link geklickt. In aller Regel ist der Grund für die Meldung offensichtlich. Allerdings ist es wahr, wenn ich mit der Meinung des Melders, dass der Beitrag löschenswert ist, nicht übereinstimme, dann schreibe ich das auch selten. (Wenn die Foren- software hier die Möglichkeit böte, als Reaktion auf die Meldung gleich direkt eine kurze Antwort zu schreiben, würde ich dies vielleicht nutzen dafür, aber sowas bietet sie leider nicht. Man müsste also noch extra den Mailer öffnen und eine Mail an denjenigen zimmern.) Als Moderatoren stehen wir ständig im Spagat zwischen denen, die "Zensur" schreien und denen, für die selbst eine Bemerkung wie "Das ist Unsinn" eine Beleidigung darstellt, die sie am liebsten gelöscht sähen. Bitte habt Verständnis, dass wir uns irgendwo zwischen diesen Extremen einen Mittelweg suchen müssen, um zumindest einigermaßen allen gerecht werden zu können. Manchmal werden natürlich Beiträge auch nur als Folge einer anderen Löschung gelöscht (weil sie in der Folge sinnlos geworden sind), aber das sollte bei Review des Threads dann offensichtlich werden. Fakt ist jedoch: wer gar keine email-Adresse erst angeben mag, hat für sich entschieden, dass ihm an jeglicher Kommunikation von vornherein nichts gelegen ist. Derjenigen sollte dann ganz still sein, wenn er sich über mangelhafte Kommunikations-Sitten beklagt. Gegenüber einem Klaus Wachtler würde ich mich deutlich eher in der Kommunikationspflicht sehen als gegenüber einem Marwin selbst dann, wenn er sich für genau diesen Einzelfall dann plötzlich mal anmeldet.
Scheint so, als gaebe es viele Gruende dafuer, die die Verhaeltnisse rechtfertigen. Wieso gilt fuer Microsoft nicht das Gleiche?
@Sebastian: Kann dir in jedem Punkt zustimmen, sehe ich auch so.
Guido schrieb: > Immerhin, gibt man Mikrosoft und Imkompetenz bei Google ein, > ist dieser Thread (noch?) auf Platz 1. :-)) Wnn man papst und microsoft eingibt, kommt das:
1 | Amazon.de: Papst Microsoft |
2 | www.amazon.de/papst-Microsoft.../s?...Papst... - Translate this page |
3 | Riesige Auswahl Papst Microsoft und und viele weitere Artikel im Bereich Bücher zu dauerhaft niedrigen Preisen. |
Dem Link zu folgen lohnt sich aber eher nicht...
Marwin schrieb: > Scheint so, als gaebe es viele Gruende dafuer, die die Verhaeltnisse > rechtfertigen. Wieso gilt fuer Microsoft nicht das Gleiche? Haben die hier schon was geschrieben?
Marwin schrieb: > Und lustigerweise hatte ich mit dem einen oder anderen > Moderator auch schon eine private Unterhaltung zu diesem Thema. Geht's ein bisschen weniger vage? Fachkraft schrieb: > mir ist hier auch schon ein Thread in die > Tonne gekloppt worden (unter einem anderen Nick) Wieso wundert mich das nicht? > und auf Nachfrage gab es nicht mal eine Begründung. Ich bekomme im Durchschnitt alle 2 Monate 1 E-Mail wegen gelöschten Beiträgen, und in der Regel beantworte ich sie. Falls ich das einmal vergessen haben sollte hole ich das gerne nach. Wann war diese Nachfrage?
Andreas Schwarz schrieb: > Wann war diese > Nachfrage? Das war keine Nachfrage per Mail. Ich hatte das hier im Forum offen angesprochen, jedoch ohne Resonanz. Ist auch egal, war wie gesagt unter einem anderen Nick, deswegen will ich dazu nix mehr sagen. Ist Schnee von gestern. Wir machen alle Fehler, egal ob Mods, angemeldete oder unangemeltete Forenteilnehmer oder wie im Fall hier MS mit angeblichen Copyright Verstößen, die bei genauerem Hinschauen sich in Luft auflösen. Ich schätze mal das sich die momentan (begründete) Verärgerung deinerseits darüber auch in überschaubarar Zeit wieder legen wird. ;) Mir fällt da übrigens gerade ein Hersteller einer bekannten und hier im Forum beliebten Platinenlayout-Software ein, der mal mit einer trickreichen aber äußerst hinterlistigen und fiesen Werbeaktion seine Nutzer ausspähte und mittels anwaltlicher Drohung zur teuren Nachlizenzierung zwang (auch Hobbyisten). Dagegen wirkt so eine Liste mit ein paar URLs die bei einem Großkonzern misstrauen erwecken schon fast drollig und hilflos bzw. wie Rauschen im Netz.
Fachkraft schrieb: > Mir fällt da übrigens gerade ein Hersteller einer bekannten und hier im > Forum beliebten Platinenlayout-Software ein, ... Ich denke mal, wenn es von dem Ding keine kostenlose "Bastlerversion" gäbe, wäre er auch hier alles andere als beliebt. Möglicherweise ist eben diese "Bastlerversion" ja auch nur deren Versuch, das durch die von dir genannte Aktion seinerzeit sehr stark angeschlagene Image der Firma wieder ein wenig aufzupolieren. > Dagegen wirkt so eine Liste > mit ein paar URLs die bei einem Großkonzern misstrauen erwecken schon > fast drollig und hilflos bzw. wie Rauschen im Netz. Hast du dir denn die Liste mal angeguckt? Das Problem ist doch vor allem, dass die Liste selbst nur wie "Rauschen" aussieht. Teilweise werden Copyright-Verstöße behauptet, für die dann kein einziger Angeschuldigter (in Form einer zutreffenden URL) da steht, und ein nicht zu kleiner Teil davon sind behauptete Copyright-Verstöße für Dinge, die man bei Mickeysoft ganz offiziell bekommen kann, bis hin zu Artikeln aus deren "knowledge database", die mal einer irgendwo referenziert hat. Vielleicht hat er ja vergessen, das ™ hinter "Mikrosoft" dahinter zu schreiben. Allerdings würde ich den ganzen Unfug des "Digital Millenium Copyright Act" selbst da vielmehr als den Schuldigen sehen denn Microsoft und die von ihnen bestellten Handlanger.
Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) schrieb: Fachkraft schrieb: >> Mir fällt da übrigens gerade ein Hersteller einer bekannten und hier im >> Forum beliebten Platinenlayout-Software ein, ... > Ich denke mal, wenn es von dem Ding keine kostenlose "Bastlerversion" > gäbe, wäre er auch hier alles andere als beliebt. Kann sein. Die hatten damals in der DOS-Ära halt ein brauchbares Programm für den IBM-PC und seine Kompatiblen, quasi gefühlt als Alleinstellungsmerkmal bzw. bei dünn gesähter Konkurrenz. Das brachte Beliebtheit. > Möglicherweise ist > eben diese "Bastlerversion" ja auch nur deren Versuch, das durch die > von dir genannte Aktion seinerzeit sehr stark angeschlagene Image > der Firma wieder ein wenig aufzupolieren. Was ihnen wohl auch gelungen ist. Im Prinzip ist längst Gras über die Sache gewachsen. Zur Liste .. > Hast du dir denn die Liste mal angeguckt? Das Problem ist doch vor > allem, dass die Liste selbst nur wie "Rauschen" aussieht. Teilweise > werden Copyright-Verstöße behauptet .. Zum Teil sind die Beispiele wirklich absurd. Es sind aber auch gute Kandidaten dabei die zutreffen können. ThePirateBay ist kein Unschuldslamm und Keygeneratoren, Serials .. naja, kennen wir doch alle. > Allerdings würde ich den ganzen Unfug des "Digital Millenium Copyright > Act" selbst da vielmehr als den Schuldigen sehen denn Microsoft und > die von ihnen bestellten Handlanger. Das ist doch der Punkt. Wir hier in D-Land brauchen aber nicht mit dem Finger auf die anderen zeigen, wenn wir sowas wie "Leistungsschutzrecht" zulassen oder das massenhafte Löschen von Medieninhalten beim ÖR, durchgedrückt von PRIVATEN Verlagen, die ihre Geschäftsinteressen tangiert sehen. Oder überhaupt, Schutzrechte auf Musikerzeugnisse, Bücher, Filme die Jahrzehntelange Wirkung haben?? Wem dient das? Doch nicht der Kultur! Ich zitiere mal eine Einschätzung die ich teile "Denn Urheberrechte manifestieren oftmals eine im vordigitalen Zeitalter erworbene Machtposition, mittels derer die Unterhaltungsindustrie eine Rente, das heißt ein leistungsloses Einkommen, erwirtschaftet. Wie ehedem die Raubritter: Auch diese nahmen die Bauern aus, die ihre Waren in die Stadt bringen wollten, ebenso die Städter, die auf dem Markt einkaufen wollten - und rechtfertigten dies damit, dass sie die Sicherheit der Wege gewährleisteten." Quelle: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/urheberrechte-im-internet-acta-oder-der-schutz-der-raubritter-11658717.html All das müsste neu austariert werden. Ein paar Jahre Schutzrecht und dann ist es vorbei und nicht ein Menschenleben lang. Absoluter Anachronismus. Ebenso bei Medikamenten. Wer hat dieser Branche zu diesen Pfründen verholfen? Wem dient das? Ein Zitat aus dem Tagesspiegel "Allein 3 Millionen von 500 Millionen Europäern verfügen über mehr als eine Millionen Dollar liquide Geldanlagen. Zusammen besitzen sie gut 10 Billionen, mehr als doppelt so viel wie die Schulden der fünf Krisenstaaten zusammen." welcher Aufruft, diese Vermögen zur Bewältigung der Schuldenkrise heranzuziehen. Es gibt keine Schuld ohne Guthaben. Die Schuld der einen sind die Guthaben der anderen. Wenn das mal begriffen wird und mal danach gefragt wird, an wen die 850 Milliarden Euro Zinsen eigentlich geflossen sind, die der Bund seit 1991 hat blechen müssen, dann wären wir hierzuladende schon weiter und würden uns mal über dieses selbstzerstörerische Zinseszinssystem unterhalten und wem das eigentlich dient - Geld aus dem nichts zu zaubern - und bei zu geringen Wachstum automatisch in die Schuldenfalle zu tappen, was in Wahrheit nur heißt die Vermögen der Gläubiger zu mehren. Ein Irrenhaus ist das.
Die Posse wird mit dieser Meldung: http://heise.de/-1665636 noch grotesker. Ob es dann als "SEO-Maßnahme" auch massenhafte falsche Verstoßmeldungen für die Konkurrenz geben wird? Auch schön: http://heise.de/-1661975
Andreas Schwarz schrieb: > Marwin schrieb: >> Und lustigerweise hatte ich mit dem einen oder anderen >> Moderator auch schon eine private Unterhaltung zu diesem Thema. > Geht's ein bisschen weniger vage? Nein, warum sollte ich mich exponieren? Damit ihr und eure Anhaenger mir so richtig eins reinwuergen koennt? Du schreitest schon jetzt nicht gegen die Beleidigung ein, die hier im Thread steht. Ich war immer ein Gegner von Anonymitaet im Netz, aber in diesem Forum ist sie leider nicht nur erwuenscht, sondern noetig. > Fachkraft schrieb: >> mir ist hier auch schon ein Thread in die >> Tonne gekloppt worden (unter einem anderen Nick) > Wieso wundert mich das nicht? Eines der grossen Probleme hier ist, dass die Moderatoren nicht zwischen ihrer persoenlichen Rolle und ihrer Rolle als Moderator trennen koennen. Fuer einen Moderator ist so ein persoenlicher Angriff einfach unangemessen. Und nichts Anderes ist dein kleiner Satz gewesen. Keine schnippische Bemerkung, kein gewitzter Beitrag - sondern ein persoenlicher Angriff. Ich habe auch Erfahrungen als Moderator gemacht. Und ich habe auch erst lernen muessen, dass man nicht auf beiden Hochzeiten tanzen kann. Hier ist ein weiteres Beispiel dafuer, dass die Moderatoren dieses Forums das noch lernen muessen: Beitrag "Ich glaub es hackt" Der ganze Thread ist ein klarer Regelverstoss und gleich 2 Moderatoren mischen mit. Und so ist es hier leider sehr oft! Ich moechte nicht, so wie du Microsoft, dem Forenbetreiber und seinen Helfern geballte Inkompetenz vorwerfen. Denn mir ist bewusst, dass man Menschen trifft, wenn man auf Organisationen zielt. Aber bevor ihr naechstes Mal die grosse Kelle auspackt, solltet ihr vieleicht einen selbstkritischen Blick auf euch selbst werfen. Ich hoffe nicht, dass ihr zufrieden seit, wenn ihr ein Blick auf dieses Forum werft.
Andreas Schwarz schrieb: > und man als Betroffener einem kafkaesken > Prozess unterworfen wird, der damit anfängt, dass man sich gegen etwas > verteidigen soll, ohne dass man weiß was einem vorgeworfen wird. Na, na. Findest du das jetzt nicht ein bisschen übertrieben? Oder warst du etwa auch schon in der Kanzlei im Dachstock? Falls ja, würde ich in nächster Zeit Steinbrüche meiden.
Marwin schrieb: > Nein, warum sollte ich mich exponieren? Damit ihr und eure Anhaenger mir > so richtig eins reinwuergen koennt? Wenn du ein derart abgrundtiefes Misstrauen hier gegen alle hegst, frage ich mich, warum du hier mit diskutierst. > Du schreitest schon jetzt nicht > gegen die Beleidigung ein, die hier im Thread steht. Da ist genau dein Problem: dein Massstab für eine "Beleidigung" entspricht nicht dem, was andere da sehen würden. Hast du auch nur ein minimales Gefühl, wie hoch die Messlatte für eine strafrechtlich relevante Beleidigung in diesem Land für einen durchschnittlichen Staatsanwalt so liegt? Vermutlich nicht. (Ich hatte schon mal damit Bekanntschaft gemacht, und ich kann dir versichern, dass seitens des Delinquenten deutlich beleidigendere Worte gefallen sind, als du sie hier irgendwo ungelöscht im Forum finden wirst. Trotzdem wurde mir nur ein Recht auf eine Privatklage zugestanden und "kein öffentliches Interesse" konstatiert.) > Ich war immer ein > Gegner von Anonymitaet im Netz, aber in diesem Forum ist sie leider > nicht nur erwuenscht, sondern noetig. Das Forum ist voll von Gegenbeispielen. > Hier > ist ein weiteres Beispiel dafuer, dass die Moderatoren dieses Forums das > noch lernen muessen: > > Beitrag "Ich glaub es hackt" Wie du bereits bemerkt hast, haben wir zumindest einen kollektiven Blick drauf, dass das Ding nicht aus dem Ruder läuft. Der wesentliche Grund für das "Politikverbot" ist ja nicht, dass Andreas generell nur politisch uninteressierte Leute sehen möchte, sondern dass derartige Diskussionen viel zu schnell aus dem Ruder laufen und dass diese Effekte eine zeitlang zu einem derart extremen Moderationsbedarf des OT-Forums geführt hatten, dass das nicht durchzustehen war. Wenn sich nun eine einzelne politische Diskussion positiv von diesem damaligen Zustand abhebt und "gesittet" bleibt (ohne dann in eine Endlosschleife zweier konträrer Standpunkte zu laufen), dann ist Andreas durchaus gewillt, diese zu dulden.
Marwin schrieb: > Nein, warum sollte ich mich exponieren? Damit ich zu deinem Vorwurf Stellung beziehen kann? Wie ist es zu erklären, dass sämtliche Klagen bzgl. Löschungen von unangemeldeten, anonymen Gästen kommen, und jedes Mal auf Nachfrage dann plötzlich Funkstille herrscht? Wieso hat noch keine von diesen Personen per E-Mail mit mir Kontakt aufgenommen, um Probleme konstruktiv zu lösen, anstatt hier nur immer wieder >> unter einem anderen Nick passiv-aggressiv "Zensur" anzuprangern? Mir drängt sich langsam der Verdacht auf, dass es sich dabei seit Jahren um die selben 2-3 Personen handelt, und ich die gleichen Diskussionen immer wieder mit den gleichen Teilnehmern führe. Marwin schrieb: > Damit ihr und eure Anhaenger mir so richtig eins reinwuergen koennt? Auf der Basis so eines Misstrauens kann man nicht konstruktiv diskutieren. Beenden wir die öffentliche Diskussion hier. Meine E-Mail-Adresse steht unten am Ende der Seite.
@ Andreas Schwarz (andreas) (Admin) Ich bitte dich inständig darum nicht mein(e) Posting(s) in dem der Satz von mir fiel "unter einem anderen Nick" mit den Aussagen anderer hier zu vermischen. Ich habe mich noch nie hier im Forum mit begriffen wie "Zensur" profiliert und "aggressiver Stil" liegt mir gleich gar nicht. Ich hüpfe auch nicht mit verschiedenen Nicks hier auf dem Forum im gleichen Thread herum. Ich mache mir eigentlich gar nix aus Nicknamen, sondern mir kommt es auf den Inhalt an. Ich bin auch kein chronischer Meckerhansel, sondern eher jemand der sich mal gelegentlich gesellschaftskritisch äußert und auch mal einem beisteht der gebashed wird. Ich versuche stets fair zu bleiben, kann mich eigentlich mit jedem unterhalten (mit Mod. Jörg sowieso; habe ich auch schon oft getan). Da gibt es keine unüberwindbaren Probleme. Einfach locker bleiben, hilft meistens. ;)
Andreas Schwarz schrieb: > Google hat auf Aufforderung von Microsoft > Beitrag "Windows 8 Beta hash falsch?" aus den Suchergebnissen > entfernt. Immerhin kam eine Benachrichtigung per Email. Aber es gab > keinerlei Begründung, was denn überhaupt an dem Beitrag zu beanstanden > war. In der Benachrichtigung war ein Link zu einer Meldung auf > Chillingeffects.org genannt, der allerdings 2 Wochen lang nicht > einsehbar war. > > Auf Verdacht habe ich deshalb mal den in dem kritisierten Beitrag > genannten Magnet-Link entfernt Was beschwerst Du dich? Ist hier auch nicht viel anders. Schau doch mal unter: Beitrag "PIC - Bitte um Verlinkung" Passt doch wunderbar zu "Geballte Ignoranz bei µC.net", oder? Hier wie da sitzen auch nur Menschen - mit ihren Eitelkeiten!
umsonst schrieb: > Ist hier auch nicht viel anders. Aber nur, wenn man weder besonders gut lesen, noch Sätze länger als eine Zeile verstehen kann =)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.