Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von Beiträgen zu entziehen? Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf schätzungsweise 50% reduzieren kann.
:
Gesperrt durch Moderator
Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom Forum angesprochen.
A. K. schrieb: > Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom > Forum angesprochen. Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay. Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote durchsetzen kann.
Mark B. schrieb: > A. K. schrieb: >> Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom >> Forum angesprochen. > > Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay. > > Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen > Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote > durchsetzen kann. Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu betreiben hat? Grüsse, René PS: ja, mich nervt es ohne Ende, ist aber so. Punkt.
Vielleicht geht auch eine zeitweise Sperre für Gäste. So 3 oder 5h , bis sich die Lage beruhigt hat. Ein Troll muß ja auch mal schlafen oder bis der Freitag vorbei ist.
Beitrag #5503201 wurde von einem Moderator gelöscht.
michael_ schrieb: > Vielleicht geht auch eine zeitweise Sperre für Gäste. Du willst also die Entscheidung über Anmeldezwang in die Hände eines Trolls legen???
Moby schrieb im Beitrag #5503201:
> Wenn hier jemand sabotiert
... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot.
Ich würde ein Filter einbauen das Beiträge die bestimmte Worte enthalten einfach gelöscht werden ohne dass dies im Forum sichtbar wird. Für den einzigen Saboteur hier im Forum wäre das doch die höchste Strafe, wenn da nicht mal mehr "Dieser Beitrag wurde gelöscht" erscheint.
Harald W. schrieb: > Nein, die sind "nachtaktiv". :-) So ein Troll braucht Publikum. Die paar Leute in Australien werden es verschmerzen. Auch der Moby hat Entzugsschmerzen, und will im Mittelpunkt stehen. Gesund ist das nicht. Moby, du bist durch hier. Geh!
Mark B. schrieb: > Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen > Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote > durchsetzen kann. Was nicht ok ist, ist so ein Kluggeschwätz von jemand, dem man gefühlt tausendmal gechrieben hat, er möge doch sein eigenes Forum aufmachen, wo er all seine "tollen" Ideen ausleben kann. Und der nie etwas zusammengebracht hat. Also mach' doch mal konkrete Vorschläge wie das "sich Mühe geben" aussehen soll. Und setz' mal voraus, dass ein Störer weiß was ein Proxy ist, also vergiss IP-Sperren. Da bleibt nur die inhaltliche Prüfung und auch die kann umgangen werden. Wie im wahren Leben gibt's auch hier keine perfekte Freiheit ohne den Verlust der Sicherheit, bzw. perfekte Sicherheit ohne den Verlust der Freiheit. Bestenfalls gibt's irgendetwas dazwischen und das ist in diesem Forum ganz gut gelungen. Dass hier der naive TE, nachdem ihm das Forum die Basis für seine Beteiligung bietet, sich bei kleinen Schwierigkeiten durch einen geistig doch recht verwirrten Teinehmer diese Basis entziehen möchte, kann nur mit einer Dummheit erklärt werden, die im Gegensatz zu seinen guten fachlichen Beiträgen steht. Das ist wie "mein Spielfeld hab' ich, also sollen die anderen schauen wo sie bleiben", bzw. "Ist gerad' so schön kuschelig hier, also macht's die Tür zu. Was solche Naivlinge antreibt, ist nicht der Nutzen für das Forum, in dem sie sich aufhalten dürfen, sondern es ist purer Eigennutz. Abgesehen davon ist die Forderung nach einer Gastsperre womöglich genau das, was vom Störer provoziert werden sollte. Dann ist der Störer womöglich nicht gar so geistig verwirrt. Dies, gekoppelt mit dem willfährigem Aufschrei der passenden "Werkzeuge", Stefanus, MB, könnte bei labiler Forenleitung den gewünschten Zweck erfüllen. So möglicherweise die Idee dahinter.
Mark B. schrieb: > Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen > Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote > durchsetzen kann. Auch dies ist OK, denn dies ist das Forum eines Forenbetreibers und der hat in seinem Stall das Hausrecht. Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er seine Schnitzel zu kochen hat? Den Unzufriedenen bleibt nur ein eigenes Forum zu gründen. Hier könnte man die Dinge dann besser machen, sofern dies möglich ist. Denn es werden sich über kurz oder lang die gleichen Probleme einstellen.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby schrieb: > Wenn hier jemand sabotiert > > ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot. Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder erzwungenermaßen mit einem von weiteren Tausend Namen. Und noch ein Tipp speziell an die Moderatoren: Kümmert Euch lieber um die Tausend Problemfälle, die hier regelmäßig mit unterirdischem menschlichem Niveau aufkreuzen oder um die Tausend mal Tausend belanglosen täglichen Spassbeiträge ohne jeden Bezug zum Thema. michael_ schrieb: > Moby, du bist durch hier. Geh! Leider, leider. Diese Illusion muss ich Dir und allen anderen denen ich gegen den Strich bürste dummerweise nehmen... Wegen solcher Aussagen schon gleich dreimal nicht sondern ganz im Gegenteil mein Junge, ich bleibe umso lieber. Für Entertainment ist doch hier in jedem Falle gesorgt. Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Weltpolitische Fragen werden woanders entschieden ?
Moby schrieb: > Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Sagst ausgerechnet du...
Moby schrieb: > Kümmert Euch lieber um die Tausend Problemfälle, die hier regelmäßig mit > unterirdischem menschlichem Niveau aufkreuzen Du bist einer davon, und zwar in ziemlich heftigem Maße. Warum sollten wir für Dich eine Ausnahme machen? Nochmal: Du hast hier Hausverbot.
michael_ schrieb: > So ein Troll braucht Publikum. Denke auch so. Löschen, und den Troll nicht über die Löschung informieren.
"Wegen Sabotage durch einen hier Hausverbot habenden Troll kann dieses Thema leider nicht weiter diskutiert werden. Die meisten dürften wissen, bei wem sie sich zu bedanken haben." Ich will dann mal nachhelfen... Nur nicht inkonsequent werden, Herr Moderator ? Lg Moby
Hallo "Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf schätzungsweise 50% reduzieren kann." Das wage ich zu bezweifeln. Schau dich zum Beispiel mal in diesen Forum um: https://www.drehscheibe-online.de/foren/index.php trotz Anmeldezwang jede Menge trollartige Beiträge, womit man eigentlich auch leben könnte, viel schlimmer aber auch persönliche Anfeindungen und öfter auch Hetze. oder möchtest du so etwas haben? https://www.dslr-forum.de/ Dort ist es nicht möglich Themen anzusprechen die auch nur minimal von den rigiden Vorgaben abweichen - Themen die durchaus auch zur praktischen Fotografie (Preise, Händler, Gesetzte und Meinungen dazu usw.) sind dort nicht möglich selbst wenn klar erkennbar nicht getrollt oder auch nur ansatzweise polarisiert wird. Und was für mich, und hoffentlich vielen anderen, überhaupt nicht geht sind Foren mit Realnamenszwang und Nasenfaktor des Forumbetreibers (Ähnlich eines Türsteher vor einen Club: "Du kommst hier nicht rein" ohne jegliche Begründung) - solche Foren sind aber schon allein wegen der typischen Leichen starre die dort herrscht generell uninteressant. Man muss leider mit den Trollen, Hetzern und Provokateuren leben. Meine Vorgehensweise: Ignorieren oder wenn man trotz guter Vorsätze einfach reagieren "muss" - die gepfefferte und emotionale Antwort schreiben, aber nicht abschicken. Man ist wieder entspannt und hat eine Befriedigung erlangt - ohne aber wirklich Schaden anzurichten. Jemand
Moby schrieb: > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem > öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder erzwungenermaßen mit > einem von weiteren Tausend Namen. Nur mal weil es mich interessiert Was ist dir denn eigentlich wichtig hier schreiben zu dürfen in Bezug auf Fachliches? Was war der Stein des Anstoßes? Wäre es nicht an der Zeit diese sinnlose Endlosschleife in du dich hier manövriert und verzettelt hast zu durchbrechen? Einer der direkt Beteiligten müsste natürlich mal den Mut zu einem ERNSTHAFT gemeinten Friedensangebot machen. Wie wäre es mit dir? Hast DU den Mut dazu? ;)
Hallo ich nochmal. "Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er seine Schnitzel zu kochen hat?" Das Beispiel hinkt leider. Foren, besonders zu spezielleren Themen, die "richtig" lebendig sind und wo man viele Leute in seiner Muttersprache trifft gibt es eben nicht in der Anzahl wie Restaurants oder Gaststädten. Was wäre denn z.B. eine ansatzweise gleichwertige Alternative zu den mikrocontroller.net Foren, gleichwertig im Sinne von der Aktivität und Zusammensetzung der Nutzer und der Forensprache die von über 99% genutzt wird? Die Auswahl dürfte sehr übersichtlich sein. Ähnlich sieht es bei so ziemlich allen anderen Foren aus die sich nicht mit absoluten Mainstream Themen beschäftigen. Und sein Restaurant (Forum) selbst auf zu machen ist nun absolut keine Alternative - ein gutes Forum muss gepflegt werden, aktuell sein, technisch schnell (Server und Provider) und ganz einfach auch bekannt und beliebt sein um zu funktionieren. Dazu muss dauerhafte Motivation vorhanden sein und man darf keine Angst haben das so ein Forum Geld kostet und nichts an Einnahmen einbringt - also eben ein richtiges Hobby das aber nicht einfach mal liegen lassen kann wenn man sein Forum und seine Nutzer ernst nimmt. Ich würde mir das nicht antun - eben wegen der "Verpflichtungen" als auch wegen der Ansprüche die ich an einen Internetauftritt und besonders ein Forum habe und auch mir selbst stellen würde. Das kann und will ich nicht - daher lasse ich es direkt sein. Und das ich mit dieser Einstellung die Ausnahme bin wage ich zu bezweifeln. Jemand
Beitrag #5503327 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb: > Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Guter Tipp, aber warum beherzigst du ihn nicht selbst? Denn offensichtlich scheint dir jedenfalls dieses Forum so extrem wichtig zu sein, das du einen erheblichen Teil deiner Zeit damit verplemperst gegen nicht vorhandene Windmühlen zu kämpfen. rhf
Stefanus F. schrieb: > Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von > Beiträgen zu entziehen? Du merkst doch, was hier abgeht: M: "Hier bin ich und ich schreibe" MOD: "Du hast Hausverbot" M: "Hier bin ich immer noch und ich schreibe" MOD: "Du hast Hausverbot" M: "Hier bin ich schon wieder und ich schreibe" MOD: "Du hast Hausverbot" ...usw. Kurzum: Es geht überhaupt nicht mehr um Sachthemen, auch nicht um die Gestaltung des Forums. Bedenke mal, daß es hier mangels physischer Nähe recht schwierig ist, jemandem die Ohren lang zu ziehen. Alles, was da an Restriktionen vorgeschlagen wird, geht letztlich zu Lasten des Forums. Nochmal mein Vorschlag: aussitzen und sachlich drauf eingehen und eben nicht jeweiligee Imponiergehabe. Nochmal an Moby direkt: Mach einfach mal halblang, beruhige dich und laß die Erkenntnis mal einsinken, daß weder du noch irgend jemand anders den Krieg bis zum wirklich letzten Atemzug ausfechten sollte. Irgendwo sollte Vernunft siegen und das heißt, nen Kompromiß suchen und eben "vom Baum wieder runterkommen". W.S.
W.S. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von >> Beiträgen zu entziehen? > > Du merkst doch, was hier abgeht: > M: "Hier bin ich und ich schreibe" > MOD: "Du hast Hausverbot" > M: "Hier bin ich immer noch und ich schreibe" > MOD: "Du hast Hausverbot" > M: "Hier bin ich schon wieder und ich schreibe" > MOD: "Du hast Hausverbot" > ...usw. Das scheint die Endlosschleife in der sich die direkt Beteiligten befinden. Einer sollte mal den Mut aufbringen diese Endlosschleife zu durchbrechen. Das geht sicher auch ohne Gesichtsverlust für den Mutigen. Einer muss halt den Anfang machen ..
Nettes Mann schrieb: > Das scheint die Endlosschleife in der sich die direkt Beteiligten > befinden. Einer sollte mal den Mut aufbringen diese Endlosschleife zu > durchbrechen. Das geht sicher auch ohne Gesichtsverlust für den Mutigen. Ich sehe es als vorläufig gutes Zeichen, dass meine "Moby" Beiträge hier und heute noch da stehen wo sie sind. Eine Premiere seit vielen Jahren.
Moby schrieb: > Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Das schreibt gerade der, der hier zigmal pro Tag schwachsinnige Hasstiraden loslässt? Moby schrieb: > Ich sehe es als vorläufig gutes Zeichen, dass meine "Moby" Beiträge hier > und heute noch da stehen wo sie sind. Eine Premiere seit vielen Jahren. Wenn du einfach mal die Füße stillhalten und abwarten würdest. Und dann mal einen sachlichen Beitrag OHNE Aus- und Auffälligkeiten schreiben würdest, dann könntest du dich rehabilitieren. Aber mit diesem Dreck, den du da täglich mehrfach absonderst, da wird das nix. Das Hausverbot hast du nicht bekommen, viel du so brav und lieb warst...
> Dass hier der naive TE ... diese Basis entziehen möchte Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. Es gibt hier genug angemeldete Leute, mit denen man sich unterhalten kann. Und ich denke, dass einige Gäste sich anmelden würden, wenn sie nur dann mitschreiben dürfen. In fast allen anderen Foren klappt dieses Prinzip schließlich auch. >> So ein Troll braucht Publikum. > Denke auch so. Löschen, und den Troll nicht über die Löschung informieren. Oder seine Beiträge für alle anderen ausblenden, außer für den Troll.
Moby schrieb: > Ich sehe es.. Ähemm..... besser nicht draufrumhacken, meine ich. Nur so, gelle. Ansonsten: Wir alle haben einen Vogel! ... und meiner kann singen. W.S.
Lothar M. schrieb: > Wenn du einfach mal die Füße stillhalten und abwarten würdest. Und dann > mal einen sachlichen Beitrag OHNE Aus- und Auffälligkeiten schreiben > würdest, dann könntest du dich rehabilitieren. Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung ohne gleich wieder den Vorhalt des Gestrigen immer und immer wieder neu zu eröffnen. Sicher sind da Wunden vorhanden, sicher auch beidseitig. Aber wenigstens ist es doch mal ein Ansatz diese für alle Beteiligten ärgerliche Endlosschleife zu durchbrechen im Sinne des Foren Friedens und der Vernunft.
René H. schrieb: >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu > betreiben hat? Lies nochmal. Er hat lediglich seine Meinung geäußert. Er hat niemandem etwas vorgeschrieben und sich auch kein ihm nicht zustehendes Recht herausgenommen. Wie konntest du das denn so interpretieren? Gustav K. schrieb: > Auch dies ist OK, denn dies ist das Forum eines Forenbetreibers und der > hat in seinem Stall das Hausrecht. Da bin ich anderer Meinung. Andreas bietet mit seinem Forum einen Service als freiwilligen Dienst an der Allgemeinheit an. Er lädt indirekt (durch Bekanntheitsgrad und das öffentliche Anbieten des Forums) dazu ein, seinen Service zu nutzen wodurch hier verschiedene Nutzer ihre Nutzererfahrung machen können. Und wenn Trolle und Nörgler diese Nutzererfahrung beeinträchtigen sollte er sich imho durchaus in der Verantwortung sehen, dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen. Zur Restaurant-Analogie: Stell dir ein gut eingerichtetes Restaurant mit exzellentem Essen ein, in das du gerne gehst, weil es das einzig vernünftige Restaurant weit und breit ist und es folglich keine ernsthaften Alternativen gibt. Allerdings wird es regelmäßig von einer Gruppe an manierlosen Rabauken besucht, die andere Gäste anpöbeln und sich den ganzen Tag lang danebenbenehmen. Deine Nutzererfahrung wird dadurch geschmälert. Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. Trotzdem gehst du weiterhin dort hin weil du das Essen so klasse findest und nirgendwo etwas vergleichbares bekommst, ärgerst dich dennoch des Öfteren über die von dieser Gruppe verursachten Unnanehmlichkeiten. Du sehst im Zwiespalt aus dem du nicht so einfach rauskommst, das ist unangenehm. Findest du nicht, dass es in der Verantwortung des Bereibers mit dem Wissen, dass er quasi das Restaurant-Monopol hat, seinen Gästen eine bestmögliche Nutzererfahrung zu bieten, wenn er schon so eine Plattform betreibt? Man fernab dieser Diskussion auch dazu sagen, dass die Keine-Anmeldepflicht-Politik völlig legitim ist und es ein Team an Moderatoren gibt. Mir fällt darüber hinaus nicht mehr viel ein, was Andreas noch tun könnte. Insofern würde ich keineswegs behaupten, dass er seiner Verantwortung nicht gerecht wird.
Paul H. schrieb: > dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen. Tut er doch. Deshalb werden die üblen Beiträge gelöscht, Nutzer gesperrt etc. Paul H. schrieb: > Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so > richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. Das ist deine Meinung. Viele andere stören sich daran, daß schon zu viel gemacht wird. Also muss Andreas und die Moderatoren irgendwie einen Mittelweg finden, mit der Konsequenz, daß von beiden Seiten dann gemault/kritisiert wird. Paul H. schrieb: > Man fernab dieser Diskussion auch dazu sagen, dass die > Keine-Anmeldepflicht-Politik völlig legitim ist und es ein Team an > Moderatoren gibt. Mir fällt darüber hinaus nicht mehr viel ein, was > Andreas noch tun könnte. Insofern würde ich keineswegs behaupten, dass > er seiner Verantwortung nicht gerecht wird. Dem stimme ich vollkommen zu, auch wenn ich auch schon Beiträge gesehen habe, die ich eigentlich gelöscht hätte oder andere bei denen ich die Löschung nicht verstanden habe. Was man noch tun könnte wäre bei der Meldung eines Beitrags einen Kommentar zu erlauben warum man diesen meldet. Das wurde aber auch schon mehrfach gewünscht und wenn es nicht umgesetzt wird muss ich halt damit leben.
Der Andere schrieb: > Paul H. schrieb: >> dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen. > > Tut er doch. Deshalb werden die üblen Beiträge gelöscht, Nutzer gesperrt > etc. > > Paul H. schrieb: >> Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so >> richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. > > Das ist deine Meinung Nein. Du hast mein rhetorisches Stilmittel falsch interpretiert mein Lieber. Die Restaurant-Geschichte war nur ein anschauliches Beispiel als Gegenargument zu dem von Gustav K., welches nicht die Realität darzustellen versucht. Sollte eigentlich beim Lesen des letzten Absatzes auch aufgefallen sein.
:
Bearbeitet durch User
Paul H. schrieb: > Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so > richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. Du mußt einfach das Wörtchen "noch" aus deinem Satz streichen. Dann ist das offenbar die Entscheidung des Betreibers nichts zu tun. Oder möchtest du dem Betreiber jetzt deine allein selige machende Ansicht aufzwingen?
Nettes Mann schrieb: > Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein? Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. Glaubst Du, daß ihm eine Stunde "Besinnung" genügt? Glaubst Du, daß wir Moderatoren, die von ihm permanent und ständig in widerlicher Weise angegriffen werden, die letzten zwei Jahre einfach so binnen Tages- oder Stundenfrist vergessen können?
Rufus Τ. F. schrieb: > Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein? Rufus, habe auch du bitte eine etwas längeren Atem. Wir werden ja sehen, wie sich z.B. dieser Thread (aber auch andere) in den nächsten Tagen so entwickeln wird. Jetzt möchte ich auch mal mit nem hinkenden Vergleich kommen: Wenn sich alle hier derart in Rage geschrieben haben, daß ein JEDER mit Zornesfalte auf der Stirn und gefletschten Zähnen und dem aufgespannten Klappmesser dazwischen herumrennt, dann warten wir einfach mal ein paar Tage ab und schauen nur ganz vorsichtig in den Käfig mit den hochgekochten Emotionen. Ja, ich rechne damit, daß das sogenannte "mal überschlafen" wenigstens 2..3 Tage braucht. Geht mir zumeist ganz genau so. W.S.
Rufus Τ. F. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung > > Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein? > > Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch > heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. > > Glaubst Du, daß ihm eine Stunde "Besinnung" genügt? Glaubst Du, daß > wir Moderatoren, die von ihm permanent und ständig in widerlicher > Weise angegriffen werden, die letzten zwei Jahre einfach so binnen > Tages- oder Stundenfrist vergessen können? Da meine Glaskugel gerade neu aufpoliert wird, bin ich meiner weißsagenden Fähigkeiten momentan leider beraubt. Oder kurz ausgedrückt, keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. Ich meine nur, dass gerade in Anbetracht dessen, wie lange der Budenzauber hier schon durchschlägt (2 Jahre), es an der Zeit ist, diesen absurden Zirkus zu endlich beenden. Beenden denke ich kann ihn letztlich aber nur Moby selber. Ihr könnt ihm dazu halt eine Brücke bauen (auch wenn es in Anbetracht der Verletzungen schwer fällt) oder das ganze Theater geht weiter so. Letzteres sollte auch in euerm Interesse nicht sein, denn Ihr (Moderatoren) habt letztlich die Arbeit und den Ärger. (und die Threads sehen ohne die Massenlöschungen auch vieeel Angenehmer aus) ;)
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch > heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. Zu diesen Bewertungen will ich mich jetzt ausdrücklich nicht äußern obwohl mir da so einiges dringend auf der Zunge läge. Der Moderator darf sehr wohl davon ausgehen dass es dazu eine ausgefeilte Gegenansicht und - erfahrung gibt. Desweiteren davon dass ein Moby hier niemals zum Bittsteller werden wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck bringen wird. Das sollte aber einem vernünftigen Ende der besagten "Dauerschleife" nicht im Wege stehen.
Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft?
A. K. schrieb: > Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange > terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft? Das Gefühl beschleicht mich jedenfalls ein wenig. Jetzt werden hier von Mods auf einmal normale Threads geschlossen, weil Moby einen sachlichen Beitrag bringt, wobei der Beitrag selbst dann nichtmal gelöscht wird. WTF? Alles andere als die konsequente Löschung seiner Beiträge sehe ich als Kapitulation gegenüber diesem Taugenichts. Dieses Forum leidet sowieso schon unter massiver Trollerei aber wenn man jetzt vor diesen auch noch kapituliert... Herzlichen Glückwunsch an Moby
A. K. schrieb: > Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange > terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft? Funktioniert auf hoher Ebene doch auch (schon lange so). Wird dort kluger Weise nur nicht "Unterwerfung" oder "Kapitulation" genannt, sondern Abkommen oder Übereinkunft. Wenn es anders ginge würden man bestimmt andere (angenehmere) Wege wählen. Aber die normative Kraft des Faktischen (der blöde aktuelle Zustand) zwingt halt zu (schmerzhaften) Kompromissen oder Zugeständnissen. That's it. ;)
Jetzt will ich mal kräftig ins Fettnäpfchen treten und dabei ausrutschen:-) Ich würde trotz allem was jetzt Geschichte ist, vorschlagen allesamt die Friedenspfeife ums Feuer zu rauchen, einen schönen, dicken, schwarzen Schlußstrich unter dieser leidigen Thematik ziehen und vorschlagen, daß alle zusammen wieder mit gutem Beispiel vorangehen. Es ist schon viel zu viel geredet und verdiskutiert worden. Manchmal ist Schweigen besser als Gold. Und wenn man es dem anderen normalerweise nicht ins Gesicht sagen würde, dann unterläßt man es besser. Man braucht ja nicht immer zu allem Stellung nehmen. Und ich sehe auch nicht ein warum so oft alles immer in Beleidigungen und Rechthaberei ausarten muß. Da benehmen sich viele im Forum wirklich wie unvernünftige Kinder. Wir sind ja allesamt Gäste hier und als Gast hält man sich in der Regel an gewisse Erwartungen und gute Umgangsformen. Und man muß ja auch nicht immer glauben immer seine Position verteidigen zu müssen. Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung die man nicht (unbedingt) dem anderen aufzwingen muß. Ich glaube man nennt das Toleranz. Kein Mensch ist perfekt. Man sagt immer mal was, das man später besser zurücknehmen würde, wenn man könnte. Manchmal wäre es wirklich besser nach dem Schreiben die Löschtaste zu betätigen. Mir geht diese ganze ewige Streiterei hier wirklich auf die Nerven die nichts bringt und nur mächtig Zeit verschwendet die man produktiver ausfüllen könnte. Umsonst heißt doch das Forum nicht "mikrocontroller.net". Es gäbe doch wirklich Besseres zu tun. Besseres, wie z.B mit uC zu spielen und tolle Projekte hier vorzeigen zu können:-) OK. Jetzt dürft ihr auf mich rumhacken...
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange > terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft? Du scheinst mir ja ein besonderes "Terroropfer" zu sein - wenn ich Dir Unanehmlichkeiten bereitet habe bitte ich um Nachsicht. Wenn es Dich entschädigt- ich hatte auch welche. Schon gar nicht werden wir hier jetzt mehrere Jahre aufarbeiten- einen Schlussstrich hielte ich für viel besser. Christopher J. schrieb: > Herzlichen Glückwunsch an Moby Hier gehts nicht um Glückwünsche und Beileidsbekundungen, nicht um Sieg oder Niederlage, nicht um Krieg und Frieden- sondern einzig um Einsicht in die Realitäten und vernünftige Schlüsse daraus. Dem Eröffnungs-Posting von Beitrag "Die Konsequenzen von willkürlicher Zensur" hätte ich nichts hinzuzufügen. Roland F. schrieb: > Guter Tipp, aber warum beherzigst du ihn nicht selbst? Denn > offensichtlich scheint dir jedenfalls dieses Forum so extrem wichtig zu sein Das Forum ist ein (gutes!) Informations- mehr aber noch ein Unterhaltungsmedium, insofern sollte man da nicht alles bierernst nehmen. Extrem wichtig ist mir etwas ganz anderes: Meinungsfreiheit und Mitarbeit ohne ständige Lösch-Bedrohung oder gar bewusste Aussperrung. Das übertriebene Anbiedern vieler Schreiber an die Moderatoren spricht doch schon Bände. Sorry, das kann nicht jeder.
Stefanus F. schrieb: > Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. Es geht nicht um das, was für Dich relevant ist, es geht darum was für das Forum relevant ist. Darüber hinaus ist anzunehmen, dass Gäste auf Deine Beiträge verzichten können.
> Es geht nicht um das, was für Dich relevant ist, > es geht darum was für das Forum relevant ist. Dir ist wohl entgangen, dass ich diese Diskussion gestartet habe. Die Anzahl der Beiträge (auch deiner) zeigt, welche Relevanz das Thema für dieses Forum hat. Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du meine Meinung gerne unterdrückt sehen würdest. Vermutlich meinst du damit auch die Meinungen anderer Einzelpersonen. Ich halte das für eine ganz schlechte Idee, für einen Rückschritt in die falsche Richtung. Wer die Meinungen anderer nicht lesen möchte, kann ja woanders hin gehen.
Ich glaube Moby ist sich gar nicht bewusst, dass seine Taten (!) strafrechtliche Relevanz haben. Er denkt vielleicht er hat das Recht hier zu schreiben und alles was er tut wäre als "Notwehr" straffrei. Aber er irrt. Natürlich liegt es nicht im Interesse der Forenbetreiber und persönlich Angegriffenen einen Rechtstreit vom Zaun zu brechen. Niemand spielt Russischroulette mit einem Verrückten. Meine Einschätzung ist aber, dass jetzt ein gewisser Scheidepunkt erreicht ist. Und wie einer meiner Vorredner sagte, die Posts sollten spurlos entfernt werden, die "gelöscht von einem Mod"-Einträge wertet er bereits als Erfolg. Und natürlich hat er tatsächlich einen gewissen Erfolg, in seinem Ziel das Forum zu schädigen.
Stefanus F. schrieb: > Dir ist wohl entgangen, dass ich diese Diskussion gestartet habe. Die > Anzahl der Beiträge (auch deiner) zeigt, welche Relevanz das Thema für > dieses Forum hat. Nein, das entging mir nicht, Dir scheint aber zu entgehen, was in Deinem Thread geantwortet wird: MWS schrieb: > Dass hier der naive TE, nachdem ihm das Forum die Basis für seine > Beteiligung bietet, sich bei kleinen Schwierigkeiten durch einen geistig > doch recht verwirrten Teinehmer diese Basis entziehen möchte, kann nur > mit einer Dummheit erklärt werden, die im Gegensatz zu seinen guten > fachlichen Beiträgen steht. > ... > willfährigem Aufschrei der passenden "Werkzeuge", Stefanus, MB, könnte > bei labiler Forenleitung den gewünschten Zweck erfüllen. > So möglicherweise die Idee dahinter. Stefanus F. schrieb: > Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du meine Meinung gerne > unterdrückt sehen würdest. Nein, auch da hapert's ganz gewaltig mit Deinem Verständnis, ich möchte Deine Meinung nicht unterdrückt sehen, ich halte sie nur für dumm und selbstsüchtig. Wer das schreibt: Stefanus F. schrieb: > Wer die Meinungen anderer nicht lesen möchte, kann > ja woanders hin gehen. und das: Stefanus F. schrieb: > Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. der scheint mir wohl ein rechter Pharisäer zu sein. Toleranz nur für Dich, aber nicht für andere, richtig?
> ich möchte Deine Meinung nicht unterdrückt sehen Ok, danke für die Korrektur dieses Missverständnisses. > Toleranz nur für Dich, aber nicht für andere, richtig? Gegenüber den störenden Beiträgen des bekannten Saboteurs bin ich tatsächlich für Null Toleranz. Wir haben alle oft genug gelesen, dass er die Löschaktionen der Moderation nicht gut findet. In der aktuellen Menge sehe ich nur noch die bösartige Absicht, das Forum zu stören und den Moderatoren ihre Freizeit zu nehmen. Ansonsten lese ich gerne die Meinungen anderer, auch deine zu meinen Beiträgen. Unterschiedliche Meinungen sind Ok, sie zu kennen hilft mir, meinen Platz in der Welt zu finden bzw. zu festigen. Wenn wir alle gleich denken würden, wären wir Borg. Ein Albtraum.
Stefanus F. schrieb: > Gegenüber den störenden Beiträgen des bekannten Saboteurs bin ich > tatsächlich für Null Toleranz. Wir haben alle oft genug gelesen, dass er > die Löschaktionen der Moderation nicht gut findet. In der aktuellen > Menge sehe ich nur noch die bösartige Absicht, das Forum zu stören und > den Moderatoren ihre Freizeit zu nehmen. Diese Sau des Gastausschlusses wird doch regelmäßig durch's Forum getrieben und auch wenn Dich, so wie auch mich und andere die Penetranz dieses Schwachkopfs enorm stört, so ist doch überraschend dass Du dich nicht entblödest, nämliche Sau ein weiteres Mal durch's Dorf zu treiben.
> so ist doch überraschend dass Du dich nicht entblödest, > nämliche Sau ein weiteres Mal durch's Dorf zu treiben. Dennoch scheint das Thema auch Dich weiterhin zu animieren, deine Zeit für das Schreiben von Beiträgen zu opfern. Es ist Dir also doch wichtig, es erneut zu diskutieren.
Ich finde nicht, dass die Moderatoren zurückstecken sollen. Moby zeigt auch hier keinerlei Einsicht, sondern triumphiert gerade. Wenn sich die Moderatoren jetzt erpressen lassen, kommt der nächste Verrückte, der nur genug spammen muss, um sich durchzusetzen. Warum hält man Moby für normal, während bei Mathis jeder der Meinung ist, dass der Kram weg muss? Die beiden unterscheiden sich null. Keine Toleranz!
Stefanus F. schrieb: > Dennoch scheint das Thema auch Dich weiterhin zu animieren, deine Zeit > für das Schreiben von Beiträgen zu opfern. Es ist Dir also doch wichtig, > es erneut zu diskutieren. Da versucht das Ei nun auch die Henne zu sein... Du verkennst Ursache und Wirkung, ich schreibe um Teil des Gegenpols zu Deiner, meiner Erachtens dummen Meinung zu sein. Würde es Deine dumme Meinung nicht als Thread geben, dann würde ich somit nicht dazu schreiben. Ergo ist nicht das Thema der Grund meiner Posts, sondern es ist Deine dumme Meinung. Und diesen Umstand solltest Du nicht missbrauchen den Thread zu rechtfertigen.
Moby schrieb: > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem > öffentlichen Forum verbieten. Was ist ein öffentliches Forum? Die meisten Foren, wenn nicht sogar alle, sind in privater oder privatwirtschaftlicher Hand. Die Besitzer/Bertreiber können selber entscheiden, wer das Forum nutzen darf. Sie dürfen genauso Leute aussperren, die sie nicht mögen. Das ist ihr gutes Recht. Wenn Du anfängst auf dem Domplatz (wenn könnte man als öffentlichen Platz/Forum bezeichnen) herumzupöbeln, wird dir das auch verboten. Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben. Das ganze nennt sich nicht Zensur, sondern Hausrecht - falls Dir das nicht klar ist.
Christian H. schrieb: > Was ist ein öffentliches Forum? Damit meinte ich eines zu dem jeder völlig (anmelde)frei Zugang hat. > Die Besitzer/Bertreiber können selber > entscheiden, wer das Forum nutzen darf. Sie dürfen genauso Leute > aussperren, die sie nicht mögen. Sicher. Wenn sie entsprechende Vorkehrungen dazu treffen (Anmeldung, PostIdent). Wer diese nicht trifft und Gäste frei einlässt (und genau davon über Jahre im Bekanntheitsgrad profitiert) kann auch niemanden einfach so aussperren. Mal ganz praktisch gesehen. > Wenn Du anfängst auf dem Domplatz (wenn könnte man als öffentlichen > Platz/Forum bezeichnen) herumzupöbeln, wird dir das auch verboten. Deswegen sprach ich auch von sachlicher Teilnahme. > Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt > randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben. Ja, in Garten und Wohnung. Wir sind hier in einem Forum. "Randale" ist ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. > Das ganze nennt sich nicht Zensur, sondern Hausrecht - falls Dir das > nicht klar ist. Im Haus schon. Im Forum bleibts Zensur. MWS schrieb: > Penetranz > dieses Schwachkopfs Wie schauts aus liebe Moderation? Ist DAS jetzt etwa kein Löschgrund? Wie stehts mit den vielen offensichtlichen Beleidigungen quer durchs Forum?
Moby schrieb: >> Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt >> randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben. > > Ja, in Garten und Wohnung. Wir sind hier in einem Forum. "Randale" ist > ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. Der Grund für dein Hausverbot sind nicht deine nervtötenden, spamartigen "Beiträge", sondern deine Randale hier im Wiki (mutwilliges Verunstalten von Beiträgen und Artikeln anderer Leute). Da du das scheinbar vergessen hast, möchte ich das hier nochmal klar stellen. Wenn man einer solch destruktiven Person wie dir Hausverbot erteilt, dann hat das mit Zensur absolut nichts zu tun.
Christopher J. schrieb: > dann hat das mit Zensur > absolut nichts zu tun. Es ist doch scheiss egal wie man es nennt! Zensur, Löschen, Kürzung etc. Er schreibt misst und wird gelöscht. Das ist wie mit der Stromspannung, Glühbirne, Kohlensäurefeuerlöscher, Kohlensäureschnee etc... jeder weis was gemeint ist aber nur diejenigen welche es nötig haben holen sich deswegen einen runter.. Nenn es Zensur, auch wenn es der falsche Begriff ist! Wer sich drüber aufregt, ignorieren und weiter "zensieren".
Christopher J. schrieb: > Der Grund für dein Hausverbot sind nicht deine nervtötenden, spamartigen > "Beiträge", sondern deine Randale hier im Wiki (mutwilliges Verunstalten > von Beiträgen und Artikeln anderer Leute). So ist es. Er hat seine Wut am Wiki ausgelassen und hat dabei etliche Artikel entweder gelöscht oder derart vollgespammt, dass vom eigentlichen Inhalt nichts mehr übrig blieb. Da haben sich einige Leute viel Arbeit gemacht, so eine Artikelsammlung aufzubauen. Ja, das lässt sich durchaus mit Randale bezeichnen. Frage: Würde man jemanden noch in seiner Wohnung haben wollen, wenn er diese vorher kurz und klein geschlagen hat? Moby hat mit seinem Tun überhaupt kein Problem. Noch nichtmals eine Entschuldigung käme über seine Lippen - ganz im Gegenteil. Er sieht es als sein Recht an, hier Sabotage zu verüben. Die normalen User sehen hier und da vielleicht die Meldung "Beitrag wurde gelöscht" in einem Thread. Wir Moderatoren sehen da noch mehr, nämlich täglich dutzende von Moby neu eingestellte Threads mit Hasstiraden gegenüber den Moderatoren, die anschließend entsorgt werden müssen. Und da erwartet der Kerl auch noch, dass wir Moderatoren den ersten Schritt machen sollen?!? Eine Frechheit sondergleichen. Moby hat einfach sein Privileg, hier posten zu dürfen, verwirkt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Moby schrieb: > Wie schauts aus liebe Moderation? > Ist DAS jetzt etwa kein Löschgrund? > Wie stehts mit den vielen offensichtlichen Beleidigungen quer durchs > Forum? Wenn ich so etwas schreibe, dann kann das gelöscht werden, da hab' ich kein Problem damit. Denjenigen für den's bestimmt war, hat's schließlich erreicht. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob Schwachkopf eine Beleidigung in Anbetracht des von Dir an den Tag gelegten Verhaltens ist. Ich meine: nein. Schwachkopf beschreibt lediglich einen Zustand, nämlich den einer Person mit gestörter Psyche und verminderter geistiger Zurechnungsfähigkeit. Genauso eben wie Du Dich dargestellt hast. Mit den Worten des Volksmundes: ein Schwachkopf. In Zeiten des politischen Korrektsprechs würde man Schwachkopf allerdings tatsächlich nicht mehr verwenden, also drücke ich's mal so aus: Dein Verhalten entspricht einer Person mit Supranasaler Oligosynapsie. Zufrieden? Dieses Post kann gerne und ohne Bedenken gelöscht werden.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch > heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. Es wird Zeit, dass mal das Bunte Auto an seiner Tür hält. Aber was ich nicht verstehe, warum kann man auch als Gast hier posten ohne eine gültige e-mail? Viele Institutionen akzeptieren nur e-mail von anerkannten und serösen Providern. Scheint bei moby nicht so zu sein. Zurückverfolgen und anzeigen. Fertig. Das Problem ist hausgemacht.
MWS schrieb: > Wenn ich so etwas schreibe, dann kann das gelöscht werden, da hab' ich > kein Problem damit. Denjenigen für den's bestimmt war, hat's schließlich > erreicht. Soso. Damit ist die Beleidigung gerechtfertigt, oder was? Mir ist dieses Niveau fremd, wenngleich ich damit hier reichlich Bekanntschaft gemacht habe und schon wieder mache. Gewisse Leute vermögen ihre Konflikte und zuweilen Engpässe einfach nicht anders zu lösen. Frank M. schrieb: > Er hat seine Wut am Wiki ausgelassen und hat dabei etliche > Artikel entweder gelöscht oder derart vollgespammt, dass vom > eigentlichen Inhalt nichts mehr übrig blieb. Diese Unterstellung weise ich zurück. Und zwar ganz entschieden. Es hat eines Vorwandes für meine Sperre bedurft deren Gründe ganz andere waren. > Würde man jemanden noch in seiner Wohnung haben wollen, wenn er diese > vorher kurz und klein geschlagen hat? Martialisch. Martialisch übertrieben! > Und da erwartet der Kerl auch noch, dass wir Moderatoren den ersten > Schritt machen sollen?!? Eine Frechheit sondergleichen. Dir fehlt bislang aber völlig jedes Verständnis dafür, was Eure Löschtiraden (und vieles andere persönlichere) bei Beitragsschreibern bewirken die viel Zeit und Mühe für Ihre Beiträge investieren. Geh davon aus daß es da auf der anderen Seite gefühlsmäßig nicht anders ausschaut. Eure Löschattacken vor meiner Sperre stehen in der Kette von Ursache und Wirkung da ziemlich weit vorne... Eine Menge meiner Beiträge und so einige Projektvorstellungen hier wurden mit einem Federstrich vernichtet. Kann ich dafür jetzt eine Entschuldigung erwarten?
René H. schrieb: > Mark B. schrieb: >> A. K. schrieb: >>> Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom >>> Forum angesprochen. >> >> Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay. >> >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu > betreiben hat? Niemand schreibt irgendwem etwas vor. Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. > Grüsse, > René > > PS: ja, mich nervt es ohne Ende, ist aber so. Punkt. Es nervt viele Benutzer. Das sollte für den Betreiber hinreichend Motivation sein, etwas an der Situation zu ändern.
Gustav K. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Auch dies ist OK, denn dies ist das Forum eines Forenbetreibers und der > hat in seinem Stall das Hausrecht. Schon. Aber hat er auch ein Interesse daran, dass das Forum den Bach runtergeht, weil die Benutzer ständig von Trollen gestört werden? > Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo > anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er > seine Schnitzel zu kochen hat? Wenn der Koch seine Kunden nicht verlieren will, wird es ihn interessieren, welche Meinung dieser über sein Schnitzel haben. > Den Unzufriedenen bleibt nur ein eigenes Forum zu gründen. Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es nicht so gut aufgestellt ist?
MWS schrieb: > Mark B. schrieb: >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Was nicht ok ist, ist so ein Kluggeschwätz von jemand, dem man gefühlt > tausendmal gechrieben hat, er möge doch sein eigenes Forum aufmachen, wo > er all seine "tollen" Ideen ausleben kann. Und der nie etwas > zusammengebracht hat. Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben das sogar inzwischen verstanden. > Also mach' doch mal konkrete Vorschläge wie das "sich Mühe geben" > aussehen soll. > Und setz' mal voraus, dass ein Störer weiß was ein Proxy ist, also > vergiss IP-Sperren. > Da bleibt nur die inhaltliche Prüfung und auch die kann umgangen werden. Offenbar sind doch die Moderatoren dazu in der Lage, denjenigen zu erkennen der hier Hausverbot hat, z.B. anhand der IP-Adresse und/oder von Browser-Merkmalen. Warum sollte so eine Prüfung nicht automatisch von der Foren-Software übernommen werden können?
Moby schrieb: > Dir fehlt bislang aber völlig jedes Verständnis dafür, was Eure > Löschtiraden (und vieles andere persönlichere) bei Beitragsschreibern > bewirken die viel Zeit und Mühe für Ihre Beiträge investieren. Geh davon > aus daß es da auf der anderen Seite gefühlsmäßig nicht anders ausschaut. Schau, deine gelöschten beiträg waren Scheisse und bleiben auch Scheisse unabhängig wieviel zeit und Mühe Du dafür investiert. Es ist verständlich, das du wütend wirst weill Deine Beiträge und damit deine "Arbeit" als Scheisse öffentlich bloss gestellt werden. Obwohl, hoppla, sie sind eigentlich nicht öffentlich sondern gelöscht. Insofern haben dir die Mods mit der löschung einen Gefallen getan, weil diese Scheisse, die in deinem Berufsleben hinderlich sein könnte (Tendenz zu Rechthaberei und kindlichen Trotz) nun fuinal entsorgt ist. PS: Wer mit Kinder zu tun hat, erkennt, das man nichts Gutes gut, wenn man diese vorauseilend gewähren lässt, nur weil sonst ein Wutausbruch epischen Ausmasses drohen könnte.
Mark B. schrieb: > Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem > existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses Problem keine Lösung gibt. Ein "Anmeldepflicht" im jetzigen Umfang IST keine Lösung, das konnten wir (wie schon mehrfach anderweitig angemerkt) beim Nazi-Troll selber erleben. Und das Postidentverfahren reduziert zwar mit Sicherheit die Menge der Trolle, aber auch die Nutzbarkeit des Forums. > Das sollte für den Betreiber hinreichend Motivation sein, etwas an der > Situation zu ändern. Was sollte denn geändert werden? Nein, die Frage ist falsch, denn WAS geändert werden soll wurde ja beschrieben: die Trolle und Störenfriede sollen ausgesperrt bleiben. Dann ist die verbleibende Frage, WIE das erreicht werden soll. Und mein Wissenstand ist der: es gibt keine technische Lösung, wenn man nicht alle die bestrafen und gängeln will, die sich normal und sachlich verhalten. Also versuchen wir, das Forum so benutzbar wie BISHER zu lassen und die paar wenigen Störenfriede zu zügeln. Denn das sind gar nicht so viele, wie man meinen könnte. Mark B. schrieb: > Offenbar sind doch die Moderatoren dazu in der Lage, denjenigen zu > erkennen der hier Hausverbot hat, z.B. anhand der IP-Adresse und/oder > von Browser-Merkmalen. Warum sollte so eine Prüfung nicht automatisch > von der Foren-Software übernommen werden können? Weil es nicht automatisiert funktioniert. Ich sag es mal so: man erkennt diese Leute an ihrem "Stil". So wie du manche Menschen an ihrer Schrift erkennst, auch wenn sie diese verstellen, oder an ihrer Sprache oder an ihrer Wortwahl oder der Interpunktion. Und diese "Erkennungsalgorithmen" und "Gefühle" bekommt man mit vertretbarem Aufwand nicht in ein Programm. Moby schrieb: > Eine Menge meiner Beiträge und so einige Projektvorstellungen hier > wurden mit einem Federstrich vernichtet. Mitnichten! Du hast viele User verprellt, es waren viele Eingriffe nötig und der Prozess zog sich über einen langen Zeitraum hin. Und du hast es trotzdem nicht kapiert.
:
Bearbeitet durch Moderator
MWS schrieb: > Da versucht das Ei nun auch die Henne zu sein... > > Du verkennst Ursache und Wirkung, ich schreibe um Teil des Gegenpols zu > Deiner, meiner Erachtens dummen Meinung zu sein. Würde es Deine dumme > Meinung nicht als Thread geben, dann würde ich somit nicht dazu > schreiben. > > Ergo ist nicht das Thema der Grund meiner Posts, sondern es ist Deine > dumme Meinung. Und diesen Umstand solltest Du nicht missbrauchen den > Thread zu rechtfertigen. Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, als die Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen.
Mark B. schrieb: > Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben > das sogar inzwischen verstanden. Wie wäre es Argumente zu bringen statt Geschwafel? Mark B. schrieb: > Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es > nicht so gut aufgestellt ist? Woher kommt die irrige Meinung, dass dies notwendig wäre, bzw. ausgerechnet Du davon Ahnung hättest? Denn von der Interessenslage her hättest Du der Störer gewesen sein können.
Mark B. schrieb: > Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, > als die Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen. Sicher. Und sollte das jetzt gelöscht werden? Oder sollen wir jetzt drüber diskutieren, wie weit man bei der Diskreditierung der Meinung Anderer gehen darf? Merkst du, dass dein Einwurf zwar völlig berechtigt, aber vollkommen am Thema vorbei ist? Denn es dürfte jedem, der in einen solchem Thread mitdiskutiert, der per se keine blitzartige simple Lösung haben kann, klar sein, dass sehr kontrovers diskutiert werden wird. Da sollte man sich über solche verbalen "Rempler" nicht so aufregen... BTW: könnten wir dann wieder mal ein wenig vom ICH und DU wegkommen?
:
Bearbeitet durch Moderator
MWS schrieb: > Mark B. schrieb: >> Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben >> das sogar inzwischen verstanden. > > Wie wäre es Argumente zu bringen statt Geschwafel? > > Mark B. schrieb: >> Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es >> nicht so gut aufgestellt ist? > > Woher kommt die irrige Meinung, dass dies notwendig wäre, bzw. > ausgerechnet Du davon Ahnung hättest? Denn von der Interessenslage her > hättest Du der Störer gewesen sein können. Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass viele Leute sich an der aktuellen Situation stören. Nein? Dann mach bitte die Augen auf.
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, >> als die Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen. > Sicher. Und sollte das jetzt gelöscht werden? Oder sollen wir jetzt > drüber diskutieren, wie weit man bei der Diskreditierung der Meinung > Anderer gehen darf? Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge.
Mark B. schrieb: > Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er > zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen > Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge. Wenn ein erwachsener Mensch das nicht selber kapiert, dann wird das gleich wesentlich besser, wenn ihn jemand darauf hinweist? Oder gar, wenn ich das mache? Diesen Glauben an die Menschheit habe ich verloren. Und zwar nicht wegen der Gäste, sondern wegen alteingesessener angemeldeter Nutzer. Mark B. schrieb: > Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass viele Leute sich an der aktuellen > Situation stören. Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Die Allermeisten sind soweit recht zufrieden, weil ihre Problem relativ sachlich diskutiert und gelöst werden.
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem >> existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. > Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses > Problem keine Lösung gibt. Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn. Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten. Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des Trollproblems Herr zu werden. Das Schöne an vielen Lösungsvorschlägen aber ist: Man könnte sie schlicht und ergreifend einmal ausprobieren. Wenn sie sich in der Praxis nicht bewähren, so kann man einfach zum vorherigen Zustand wieder zurückkehren.
Lothar M. schrieb: > Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Die > Allermeisten sind soweit recht zufrieden, weil ihre Problem relativ > sachlich diskutiert und gelöst werden. Dem kann ich nur beipflichten! Ich bin froh so unkompliziert hier Anregungen und Hilfe erhalten zu können, da nehme ich die "Störer" gern in Kauf. Wo für mich die Grenze überschritten ist, ist wenn jemand hier wie beschrieben Wikiartikel zerstört. Da würde ich dann die alle möglichen rechtlichen Mittel ausschöpfen. Eine technische Lösung wäre vielleicht ein bozobin? https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_file Ansonsten hoffe ich, dass die hier gewährte Freizügigkeit erhalten bleibt!
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er >> zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen >> Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge. > Wenn ein erwachsener Mensch das nicht selber kapiert, dann wird das > gleich wesentlich besser, wenn ihn jemand darauf hinweist? Oder gar, > wenn ich das mache? Moderieren kommt von moderat. Zur Mäßigung beizutragen ist somit eine der ureigensten Aufgaben eines Moderators. Wer nicht auf eine Ermahnung eines Moderators hört, bekommt eine temporäre Sperre. Wird in vielen Foren so praktiziert. Mit Erfolg. Der Störenfried ist draußen und die anderen Teilnehmer der Diskussion freut's. > Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Nein? Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum mit zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden?
Mark B. schrieb: > Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum mit > zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden? Zähl doch mal nach: WER postet denn in diesen Threads? > Wer nicht auf eine Ermahnung eines Moderators hört, bekommt eine > temporäre Sperre. Schön wäre das, aber wir drehen uns im Kreis, denn so eine Sperre gibt es nicht. Auf jeden Fall nicht so, dass sie sich von selber durchsetzen könnte. Es ist wie ein Betretungsverbot eines allseits zugänglichen öffentlichen Parks. Dieses Verbot ist zwar real, kann aber überaus leicht umgangen werden.
:
Bearbeitet durch Moderator
Moby schrieb: > Schon gar nicht werden wir hier jetzt mehrere Jahre aufarbeiten- einen > Schlussstrich hielte ich für viel besser. Dan zieh diesen endlich. UND VERSCHWINDE! Matthias
@Moby: > Eure Löschattacken vor meiner Sperre stehen in der Kette von > Ursache und Wirkung da ziemlich weit vorne... Irrelevant. Im Kindergarten wirft man sich gegenseitig vor, wer angefangen hat. Fakt ist, dass du hier vieles kurz und klein geschlagen hast. Wer dich dazu provoziert hat, spielt keine Rolle. Du hattest Dein Verhalten nicht im Griff und musst nun die Folgen tragen. Normale Menschen suchen sich nach einer Weile eine neue sozialere Beschäftigung. Du kannst das auch. > Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er > zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen > Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge. Tut er ja auch - kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Mark B. schrieb: > Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, als die > Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen. Diesen Treib-die-Sau-durch's-Dorf-zum-tausendsten-Mal-Thread und die Motivation des TE dahinter halte ich tatsächlich für dumm und dann schreib' ich's das eben. Die Wortwahl "dumm" ist dabei noch recht milde und der der TE hätte argumentieren können, warum gerade sein Saugetreibe schlau wäre. Das hat er aber nicht, er schrieb dass er nicht mehr folgen könne.
Mark B. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Mark B. schrieb: >>> Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem >>> existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. >> Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses >> Problem keine Lösung gibt. > > Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn. > > Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen > darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im > Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten. > Nein...bitte nicht Ich bin ein normaler user...nicht an den Troll Streits beteiligt....das würde mich richtig hart treffen. Bisher kann man ja fast in Echtzeit Problem miteinander lösen...das Forum wäre danb unbenutzbar > Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des > Trollproblems Herr zu werden. > Ja genau....wer soll das machen? Es werden sich nicht so viele finden... LG
Mark B. schrieb: > Nein? Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum > mit zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden? Die kommen daher, weil der Blödsinn eine Antwort verdient und weil Moby "vorgearbeitet" hat.
Arno K. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn. >> Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen >> darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im >> Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten. > > Nein...bitte nicht > >> Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des >> Trollproblems Herr zu werden. >> > Ja genau....wer soll das machen? > Es werden sich nicht so viele finden... Denk' Dir nichts dabei, Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. Die kannst Du in einen Sack stecken, denn tatsächlich schafft das störende Handeln des Moby dem Brandis seine Plattform.
MWS schrieb: > Denk' Dir nichts dabei, Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist > ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. Nein. Er ist in seiner Ansicht zwar recht beharrlich und geht damit vielleicht manchen etwas auf die Nerven, aber er terrorisiert nicht das Forum. Damit kann man leben.
MWS schrieb: > Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist > ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. Mann sollte eine medizinische Diagnose nur denen überlassen, welche dafür auch ein Attest ausststellen dürfen!
Arno K. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des >> Trollproblems Herr zu werden. >> > Ja genau....wer soll das machen? > Es werden sich nicht so viele finden... Woher will man das wissen, wenn man es gar nicht erst versucht?
Lothar M. schrieb: > Schön wäre das, aber wir drehen uns im Kreis, denn so eine Sperre gibt > es nicht. Also, ich denke mal laut: Vielleicht kann man eine gewisse Unterscheidung treffen zwischen Beiträgen in Unterforen einerseits - und Änderungen in Wiki's, Sach-Artikeln usw. andererseits. Also nach dem Motto: Forenbeiträge wie bisher, Tutorials und Artikel etwas restriktiver, z.B. Änderungen an bestehenden Daten nur vorbehaltlich Abnicken per Mod. Der Hintergrund für diesen Gedanken ist, daß Geschrei aller Art in den Foren mit der Zeit verhallt, dafür aber ne schnelle Kommunikation wesentlich ist - Sachartikel, Tutorials, Linklisten usw. jedoch als eher langlebige Informationsquellen etwas mehr Schutz bekommen könnten. Und bei diesen langlebigeren Dingen kommt es auf etwas mehr Zeit für's Aktualisieren nicht so sehr an. So, und noch ein Wort zum Anwachsen dieses Threads: Wenn man die Disputanten hier mal abzählt, dann kommt klar heraus, daß es sich im wesentlichen um einen Zwist von wenigen Leuten dreht, also gefühlte 50% von einem und ebensoviel vom anderen. Es ist keine breite Diskussion unter vielen Leuten. Ich hab mir diesen Thread mal auf die Platte gezogen, für ne postmortem-Analyse. Gibt schon jetzt erstaunliche Einsichten. W.S.
Alex W. (gesperrt) schrieb: > MWS schrieb: >> Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist >> ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. > > Mann sollte eine medizinische Diagnose nur denen überlassen, welche > dafür auch ein Attest ausststellen dürfen! Ja klar, nur die Feuerwehr darf "Feuer" rufen, wenns nach Feuer ausschaut weil die die Lizenz dafür haben?! IMHO kann jeder darauf hinweisen wenn jemand ein Verhalten zeigt das auf eine ursächliche Persönlichkeitsstörung hinweist.
Verstehe ich nicht... Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen doch von den Jahre lang registrierten Stammusern... Es macht sich doch keiner freiwillig die Mühe sich hier zu registrieren wenn man beim ersten post doch eh schon direkt rund gemacht wird. Klugscheißerei wird doch hier groß geschrieben.
> Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen > doch von den Jahre lang registrierten Stammusern... Das sehe ich anders. > Klugscheißerei wird doch hier groß geschrieben. Mag sein, hat aber weder mit Bleidigung noch mit Sabotage zu tun.
Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt. Als Gast habe ich aber schon einigen Leuten völlig angstfrei helfen können. Ich akzeptiere dann lieber ein paar Trolls, dafür ist dieses Forum nicht so knallstreng und emotionslos und weniger unterhaltsam wie andere Foren. Das ist ja gerade das interessante an diesem Forum, deswegen macht es ja gerade Spaß und man schaut öfter mal rein. Ich gebe zu, manchmal wünscht man sich schon ein bisschen mehr Sachlichkeit. Vor allem immer dann, wenn man gerade so schön 'in Medias res' drin ist und dann kommt plötzlich so ein Störenfried rein. Im Prinzip ist es aber ausreichend wenn die Mods diesen Beitrag dann einfach löschen können.
Ach Du grüne Neune schrieb: > Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier > auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich > kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz > richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, > weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt. Dann nenn Dich doch Zaphod Beeblebrox. Problem gelöst ;-)
> Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen > doch von den Jahre lang registrierten Stammusern... Komisch, ich bin bisher immer von Gästen angepisst wurden. Und wenn man deren Texte etwas genauer anschaut, dann waren es eine überschaubare Anzahl von > Klugscheissern Dickfische, Hasser und dergleichen mental inflexible.
Saboteure werden üblicherweise hingerichtet. Keine Ahnung, wie man so etwas im Netz macht ... Fritzbox abklemmen ? Tastatur mit Epoxidharz verkleben ? Maus mit dem Vorschlaghammer bearbeiten ? So what.
Carl D. schrieb: > Komisch, ich bin bisher immer von Gästen angepisst wurden. Ich kenne da ein paar Fälle, wo sich angemeldete User für solche Posts extra abmelden...
Lothar M. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Komisch, ich bin bisher immer von Gästen angepisst wurden. > Ich kenne da ein paar Fälle, wo sich angemeldete User für solche Posts > extra abmelden... Sowas gibt es, wobei es wohl nicht gegen die Regeln verstößt, solange man diesen Thread dann nur als Gast kommentiert.
Dieter F. schrieb: > Saboteure werden üblicherweise hingerichtet. > > Keine Ahnung, wie man so etwas im Netz macht ... bspw.: Verschlüsselungstrojaner https://www.heise.de/security/meldung/Verschluesselungstrojaner-Rapid-macht-es-sich-dauerhaft-auf-Computern-gemuetlich-3949964.html Ok muss sich der Saboteur halt nen neuen Rechner besorgen
Ob Scherz oder nicht - solche Vorschläge sind Wasser auf die Mühlen des Saboteurs.
A. K. schrieb: > Ob Scherz oder nicht - solche Vorschläge sind Wasser auf die Mühlen des > Saboteurs. Schätze der Saboteur hier ist schon längst zum selbstverliebter Fanatiker mutiert, der braucht schon lange kein Wasser mehr das seine Mühle mahlen, das ist zwanghaft, Sozialprognose schlecht und Besserung unwahrscheinlich.
Beitrag #5505360 wurde von einem Moderator gelöscht.
Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut?
Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf.
> Es liegt wohl noch ein langer Umdenkprozess vor
Glaube mir, die Moderatoren verhalten sich normaler und sozialer, als es
Dir vorkommt.
Unabhängig davon: Wir haben Dich alle verstanden, deine Meinung hast du
oft genug wiederholt.
Es genügt!
Meinetwegen darf dieser Thread auch gesperrt werden, es wird sowieso
nichts neues oder erfrischendes mehr kommen. Dann ist Moby vielleicht
auch befriedigt - für 10 Minuten oder so.
Stefanus F. schrieb: > Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut? > Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf. Das kann man auch als einfaches Wortspiel begreifen, ohne gleich eine Rassismus-Anspielung darin zu sehen. Schwarz wird parteiisch betrachtet (seit Unzeiten) mit Konservativ (auf Standpunkten beharrend) assoziiert und in dem Sinne stufe ich das auch hier ein.
Stefanus F. schrieb: > Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut? > Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf. Och Gottchen... Ehrlich mal: Du hast doch vor Lachen bestimmt 10 Minuten für Deinen Text gebraucht? Mohrenkopf. Negerkuss. Hmm! Schmackhaft und bekömmlich. MfG Paul
Stefanus F. schrieb: > Dann ist Moby vielleicht auch befriedigt - für 10 Minuten oder so. Es ist nicht das Ziel, einen dauerhaften Quertreiber irgendwie zu befriedigen. Moby ist eigentlich nur ein Querulant, der Andere aggressiv angeht, sich dann hinter seiner "diktatorischen DDR-Vergangenheit" versteckt und das Ganze dann verheuchelt "Meinungsfreiheit" nennt. Schlimm genug. Er ist aber nicht der Einzige. DAS stimmt mich bedenklich.
Lothar M. schrieb: > Moby ist eigentlich nur ein Querulant, der Andere aggressiv angeht, sich > dann hinter seiner "diktatorischen DDR-Vergangenheit" versteckt und das > Ganze dann verheuchelt "Meinungsfreiheit" nennt. Schlimm genug. > > Er ist aber nicht der Einzige. DAS stimmt mich bedenklich. Dieser Beitrag so direkt nach Pauls Beitrag? Muss der Pfefferstreuer ran, weil die Suppe noch nicht scharf genug schmeckt? Man bekommt immer mehr den Eindruck das ganze Problem ist eines der kommunizierenden Röhren.
Lothar M. schrieb: > DAS stimmt mich bedenklich. Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm und nicht zuletzt mich selbst. Nachdem der Umstand gestern irgendwo von Moby erwähnt wurde, da hätte ich Dich gern in Natura sehen mögen: "Siehste! Siehste! Das ist AUCH so ein Zoni!" Ich sag's ja: Mittlerweile hat sich hier eine lose Runde zusammengefunden, in der oft darauf gewettet wird, wer sich als Nächster aufblasen und seine Schalmei hören lassen wird. Paul
Paul B. schrieb: > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Och da gibt es sicher einige DDR-Zöglinge die ein gesundes Verhältniss zu den Mods etablieren konnten. Es ist nicht der Geburtsort der ein A.-loch zu einem A.-loch macht.
Axel Zucker schrieb: > Es ist nicht der Geburtsort der ein > A.-loch zu einem A.-loch macht. Das ist wohl wahr! Paul
Beitrag #5505494 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5505494:
> Ich begreife es nicht.
Offensichtlich. "Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als wir
mit unserem Verstand erkennen können." - 老子
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> DAS stimmt mich bedenklich. > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Ich kann nichts dafür, dass gerade IHR dort aufgewachsen seid. Aber es gibt auch andere Quadranten im Ost/West-gut/schlecht Koordinatenkreuz, die zu meiner ausgeprägten Freude tadellos, nachhaltig und mit gegenseitiger Zuneigung funktionieren. Nettes Mann schrieb: > Dieser Beitrag so direkt nach Pauls Beitrag? Das war nicht geplant und muss eigentlich als höheres Zeichen gewertet werden. Mein Post hat nur deshalb so lange gedauert, weil ich ihn des Öfteren umschreiben musste. Paul B. schrieb: > Axel Zucker schrieb: >> Es ist nicht der Geburtsort der ein >> A.-loch zu einem A.-loch macht. > Das ist wohl wahr! > Paul Ganz eurer Meinung. Dann wäre ich jetzt raus hier. Was von mir zu sagen war wurde gesagt.
> Wie könnt Ihr annehmen, dass sich frei und selbstständig denkende > Menschen mir nichts dir nichts heutzutage aus einem öffentlichen > Forum bannen lassen? Ich finde das vollkommen normal. > Was für ein mentaler Rest autoritärer Zeiten ist das? Das ergibt sich aus der Ethik der Menschheit: Rücksicht auf die Bedürfnisse anderer nehmen und das Hausrecht des Inhabers respektieren. > Wie will ein Admin hier weiter ernsthaft mit der "Mein Königreich" > Attitüde durchkommen? Aber sicher doch, denn es ist ganz sicher nicht dein Reich.
Moby schrieb im Beitrag #5505494: > Wie könnt Ihr annehmen, dass sich frei und selbstständig denkende > Menschen mir nichts dir nichts heutzutage aus einem öffentlichen > Forum bannen lassen? > ... Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte: das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer", die im Laufe ihres "Feldzuges" immer mehr in eine militante Ecke abdriften. Solche Leute wenden dann nahezu jedes Mittel an um ihre Ziele durchzusetzen, auch dann wenn diese Mittel dem ursprünglichen Ziel widersprechen. Obiger Beitrag strotzt nur so von Überheblichkeit und Arroganz und zeigt mir ganz deutlich das du für mich zur oben beschriebenen Art gehörst. Allein der Hinweis dich bei deinem Tun mit technischen Mittels nicht stoppen zu können, zeigt mir das du keinerlei Interesse an einem Kompromiss zur Beilegung der Konfrontation hast. Du willst deinen Willen durchsetzen und dir ist vollkommen egal ob du mit deinen infantilen Aktionen in die anderer Rechte eingreifst. In meinen Augen bist du ein geltungssüchtiger, egomanischer und egoistischer Störenfried und dieses ganze Gerede von Zensur und Unterdrückung von Meinungen durch "schwarze" Lösch-Moderatoren ist nur ein Vorwand sich in der "Öffentlichkeit" zu produzieren und davon abzulenken das hinter diesen ganzen Vorwürfen keinerlei Substanz steckt. Wenn du wirklich für die Meinungsfreiheit kämpfen wolltest, würdest du dich gegen echte Einschränkungen wehren und dich nicht in einem Elektronikforum zum Gralshüter der Demokratie und Meinungsfreiheit aufspielen. Du bist völlig zu Recht aus diesem Forum ausgeschlossen worden. rhf
Stefanus F. schrieb: > Wie hilft man jemandem, der keine Hilfe annehmen will? Fixieren? Hilf dir selbst, dann hilft Dir Gott.
Roland F. schrieb: > Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte: > das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer", die im Laufe ihres > "Feldzuges" immer mehr in eine militante Ecke abdriften. Stark. Ganz starke Worte. Alle Achtung. > Solche Leute > wenden dann nahezu jedes Mittel an um ihre Ziele durchzusetzen, auch > dann wenn diese Mittel dem ursprünglichen Ziel widersprechen. > Respekt. Es geht also noch schärfer... > Obiger Beitrag strotzt nur so von Überheblichkeit und Arroganz und zeigt > mir ganz deutlich das du für mich zur oben beschriebenen Art gehörst. Ich sage Dir was: Der Mann hat technische Kenntnisse und Möglichkeiten, die es ihm ermöglichen, mühelos wieder in ein Haus zu kommen, aus dessen Haustür er geflogen kam. Er kommt dann eben durch's Kellerfenster und winkt aus dem Schornstein. Der Moderator lunzt aus der Dachluke und sieht ihn gar nicht. Das erinnert mich an Filme mit Bud Spencer oder an Szenen aus der Zeichentrickserie mit dem Wolf: "Nu, pagadi!" Das dazu. Fakt: Wenn man ein öffentliches Forum betreibt, dann kommen dort ebenso wie in einen öffentliche Park Leute. Die bringen zu Essen und zu trinken mit und teilen das. Wenn denen aber Einer auf die Bemme spuckt, dann platzt der Mond. ...und womit? Mit RECHT! Wenn man Kontroversen vermeiden will, dann habe neue Leute quasi als Eintrittskarte einen Eiapopeia-Beitrag zu verfassen und zu Allem, was vorgegeben wird, Ja und Amen zu sagen. Das wär's doch: Ein Zoo, der nur aus Giraffen besteht. Paul
Paul B. schrieb: > Fakt: Wenn man ein öffentliches Forum betreibt, dann kommen dort > ebenso wie in einen öffentliche Park Leute. Die bringen zu Essen und zu > trinken mit und teilen das. Wenn denen aber Einer auf die Bemme spuckt, > dann platzt der Mond. ...und womit? Mit RECHT! "Einer" (der Saboteur) ist dann aber der, welcher von den "Leuten" (normale Park/Forums- Nutzer) verjagt werden muss, oder?
:
Bearbeitet durch User
Volker S. schrieb: > "Einer" (der Saboteur) ist dann aber der, welcher von den "Leuten" > (normale Park/Forums- Nutzer) verjagt werden muss, oder? Oder es werden kurzerhand die Ordnungshüter in Uniform herbeigeklingelt. Die sprechen dann mit ernstem Blick, in voller Pose und der Vergewisserung des deutsche Rechtsstaats dem Schurken einen .. Platzverweis aus und zwar für (und hier kennt der Rechtsstaat keine Gnade) volle 24 Stunden! Das da der Saboteur angesichts so drakonischer Strafen sofort das Weite sucht und nimmer wiedergesehen wird, versteht sich von selbst oder? ;)
Paul B. schrieb: > ...Wenn denen aber Einer auf die Bemme spuckt, > dann platzt der Mond. ...und womit? Mit RECHT! Da ich mich nicht so mit Ostdeutsch auskenne, versuche ich mich mal an einer Übersetzung nach Westdeutsch: "Wenn denen einer dumm kommt, dann gibst ordentlich Ärger. ...und womit? Mit RECHT" Richtig übersetzt? Wenn ja, verstehe ich es dann richtig, das auch du der Meinung bist, das der Betreiber des Forums sich gegenüber Moby richtig verhalten hat? Oder meinst du das ein Einzelner allein auf Grund der Tatsache, das er meint hehre Ziele zu verfolgen, einen Privatkrieg anzetteln darf? rhf
Nettes Mann schrieb: > Das da der Saboteur angesichts so drakonischer Strafen sofort das Weite > sucht und nimmer wiedergesehen wird, versteht sich von selbst oder? Solange er im Forum genug Aufmerksamkeit bekommt, wird er wohl immer wieder kommen ;-) Im real Live bekäme er evtl. von einigen erbosten Nutzern des Parks nicht nur verbale Hinweise darauf, dass es besser wäre nicht wieder zu kommen...
Roland F. schrieb: > Oder meinst du das ein Einzelner allein auf Grund der Tatsache, das er > meint hehre Ziele zu verfolgen, einen Privatkrieg anzetteln darf? Denkst du wirklich der Paul weiß überhaupt noch was er mit dem Geschreibsel mal sagen wollte? Wusste er es überhaupt mal? Ich lese da nur verwirrter Ossi-Sprech. Kann das von zuviel Fettbemmen kommen?
Eigentlich genügt es, wenn die Beiträge nur eine laufende Nummer erhalten. Nur Beiträge zum Thema zulassen und keine Realnamensnennung durch andere. Roland F. schrieb: > Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte: > das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer Einer der genannten "hostet" ja ein Forum. Schau Dir an wie es da läuft und Du bist immun gegen deren Worte. Die ganzen "Saboteure" sabotieren deshalb, weil die sauer sind, dass hier jeder schreiben darf. LG old.
Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke verschlucken. Nur noch ein wenig mehr anpieken dann löst sich das Problem auf biologische Art. Soviel wilden Zorn kann doch kein Herz-Kreislaufsystem lange aushalten. Der eine schickt seine Sockenpuppen aus, loggt sich ein und aus und ein und aus, um seiner multiplen Persönlichkeit auch den jeweiligen Nick an die Hand zu geben, dümmliche Spitzen und negativ Bewertungen zu verteilen die niemanden kümmern, der andere plärrt wie ein kleiner Rotzlöffel hinter der Hecke 'Ihr kriegt mich nicht, ihr kriegt micht nicht'. Arme Kreaturen im Elend vereint. Unter normalen Umständen würden die doch kein gutes Haar aneinander lassen. Putzig diese Verbissenheit, einfach goldig und herzerfrischend. Das jede Form von Kritik natürlich nicht in ihrer Person und ihrem völlig indiskutablen Verhalten liegt, sondern an Zensur, Randgruppenhass, Fusspilz und Einhornschweiss ist doch nur Teil ihrer Störung. Die tun nix, die wollen nur spielen ;-) Ich finde die Mods machen hier eine sehr gute Arbeit. Nicht perfekt, aber meist überraschend geduldig und bemüht das hier nicht zum totalen Kinderspielplatz werden zu lassen.
Beitrag #5505679 wurde vom Autor gelöscht.
Michael K. schrieb: > Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so > aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke > verschlucken. Du müßtest mich mal sehen können... > Nur noch ein wenig mehr anpieken dann löst sich das Problem auf > biologische Art. Soviel wilden Zorn kann doch kein Herz-Kreislaufsystem > lange aushalten. Vorsichtig mit solchen Wünschen. Da hat sich schon mal Einer dran verschluckt. Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff. Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig! Paul
> Ich finde die Mods machen hier eine sehr gute Arbeit. wie anderswo auch. > Nicht perfekt, aber meist überraschend geduldig und bemüht das hier > nicht zum totalen Kinderspielplatz werden zu lassen. ist es doch längst auch dank Voyeuristen wie Dir.
> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots > von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff. Boah, Kindergarten! Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. Was wäre, wenn ich deine persönlichen Beleidigungen gegen mich gesammelt hätte? Da stehst du sicher drüber, nicht wahr. Was soll dann die Flache Drohung gegen Michael?
Stefanus F. schrieb: > Boah, Kindergarten! Nein, nein. Geduld, Hartnäckigkeit und Zähigkeit. Hat sich bewährt. Irgendwann kommt dann mal ein Blitz und Keiner kann sich erklären, woher. -Paul- Stefanus F. schrieb: > Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. Mach Dich nicht lächerlich. Du bist mir völlig Wumpe.
:
Bearbeitet durch User
Dieter F. schrieb: > Saboteure werden üblicherweise hingerichtet. Wo lebst du? Falls es in Deutschland ist solltest du dir mal die entsprechenden Passagen des Grundgesetzes dazu reinziehen. Damit du nicht so suchen musst, es ist Artikel 102.
> ... eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff.
IM Feldkurat
Paul B. schrieb: > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Also ich habe nur eine Phobie auf EINZELNE Personen die meinen einen Sonderstatus in Bezug auf Pöbeleien, Bleidigungen usw. haben zu wollen oder selbst gerne mit dem verbalen Holzhammer um sich schlagen aber bei dem kleinsten Gegenwind auf beleidigt machen, dann geht mir auch die Hutschnur hoch. Und ich bin wie man sieht nicht der einzige! Und die kommen aus Ost und West, aber es ist natürlich ein gern verwendetes Stilmittel sowas jemandem zu unterstellen. Oft von Personen verwendet sie selbst auf andere Gruppen herabschauen.
Der Andere schrieb: > Sonderstatus in Bezug auf Pöbeleien, Bleidigungen usw. haben zu wollen > oder selbst gerne mit dem verbalen Holzhammer um sich schlagen aber bei > dem kleinsten Gegenwind auf beleidigt machen Das darfst Du ihnen nicht übel nehmen, so sind die Herren Ex-NVA-(Unter-)Offiziere nun mal sozialisiert. Als sie noch durften, hatten sie stets große Fresse und immer Recht. Dem trauern sie nun nach. Schöne Grüße, ein von der Pike auf gelernter Ossi
Paul B. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. > > Mach Dich nicht lächerlich. Du bist mir völlig Wumpe. @ Stefan F. Sooo schnell landet man nicht auf Pauls schwarzer Liste. Die Sporen muss man sich erst redlich verdienen. ;-) @ Michael K. (Firma: Knoelke Elektronik) (knoelke) Aber mal ehrlich, diese persönlichen gegenseitigen Attacken wie die gerade von dir gegen Paul sind doch sinnloses Zeit verplempern. Es zeugt auch nicht gerade von einem guten Charakter. Erinnert mich an Schulhof-Nicklichkeiten, die immer von den gleichen Typen aus purer Langeweile oder Geltungssucht abgelassen wurden. Einfach mal erwachsen werden!
Moby schrieb: > Soso. Damit ist die Beleidigung gerechtfertigt, oder was? Der Terrorist beschwert sich darüber, dass ein Dieb nicht festgehalten wird. > Mir ist dieses Niveau fremd, wenngleich ich damit hier reichlich > Bekanntschaft gemacht habe und schon wieder mache. Mein kleiner dummer Freund, Du hast kein Niveau, so wie Du in letzter Zeit dieses Forum vollgespamt hast. > Gewisse Leute vermögen ihre Konflikte und zuweilen Engpässe einfach > nicht anders zu lösen. Würdest Du das auf Dich anwenden, kämst Du vielleicht zur Erkenntnis. Michael K. schrieb: > Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so > aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke > verschlucken. Die Herren B. und M. sind vermutlich nur eine Person.
> Die Herren B. und M. sind vermutlich nur eine Person.
und der Herr K. ist ein Mitläufer.
Paul B. schrieb: > Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus > dem Jahr 2015 ff. Mal ganz privat - nicht als Moderator gefragt: Du sammelst also Akten über andere Personen? Das kommt mir bekannt vor, wurde das nicht genau so vor 1989 im östlichen Teil des getrennten Deutschlands gemacht? > Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig! Ach so ging das damals? Erst Akten sammeln und dann drohen? Vielleicht kannst Du da mal etwas aus dem Nähkästchen plaudern... Jetzt in meiner Rolle als Moderator: Unterlasse bitte solche Drohungen. Leute, die nur über andere Leute reden und sonst nichts zielführendes beitragen können, sind in einem technikbezogenen Forum fehl am Platze. Und da Du coole Sprüche so liebst, hier noch etwas für Deine Sammlung: Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people. Eleanor Roosevelt
google (Gast) schrieb: >Schöne Grüße, >ein von der Pike auf gelernter Ossi Tante Google war Ossi? Guck' an ...
Jens G. schrieb: > Tante Google war Ossi? Guck' an ... Klar: DDR = GDR = Google Dynamic Remarketing
:
Bearbeitet durch User
Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Ich riet Euch gestern Brücken zu bauen und nicht zu sprengen. Geht es denn wirklich nicht? Nicht einmal Ghandi hätte bei Euch die geringste Chance! Ich denke es wurde schon viel gesagt was besser ungesagt hätte bleiben sollen. Diese Feuer speienden Ergüsse erreichen nichts weiter außer heiße Luft zu erzeugen. Meiner Meinung nach könnte man sich halt privat einigen und irgendwie zu einem brauchbaren Foren Kompromiss kommen mit denen jeder leben kann und gut ist. Der Klügere gibt nach, heißt es. Man muß ja nicht immer recht haben müssen. Sogar die endlosen traditionellen Assembler vs. C Schlachten wären besser wie diese fruchtlose Postulate hier. Aber die lassen sich ja auch nicht mehr blicken:-) Die habt ihr ja auch verschreckt. Man kann sich wirklich auf niemand mehr verlassen! Vielleicht bin ich schon zu lange hier in Kanada. Bei uns würde der gereizte Ton, der hier leider so oft hier zu finden ist, sehr übel vermerkt werden. Ok. Ich bin weit weg von Euch. Aber man sollte sich manchmal erinnern welcher Eindruck so erwirkt wird wenn man Vieles so liest. Anstatt immer die Moderatoren die Löschtaste drücken lassen müssen, sollte man es manchmal lieber selber tun. Und immer 10 Minuten mit dem Absenden warten wenn man hitzigerweise die Tinte sprühen läßt:-). Ein "Chill out" wirkt manchmal Wunder. Nobody is perfect! Und jetzt reite ich Euch weit davon...
Gerhard O. schrieb: > Anstatt immer die Moderatoren die Löschtaste drücken lassen müssen, > sollte man es manchmal lieber selber tun. Sehr wahr.
Moby schrieb im Beitrag #5505360: > Es liegt wohl noch ein langer Umdenkprozess vor den > Foren-Verantwortlichen- und wohl ganz besonders für den SCHWARZen Admin Erbärmlich! Und noch schlimmer ist die Ausuferung von einigen Schreibern hier, die sich eine schwere Blöße gegeben haben, die ich persönlich anders eingeschätzt habe! Was ist aus den Leuten hier geworden, seit dem sich der Teufel in Form von Moby hier eingenistet hat??? Dieses Forum ist gut und soll es auch bleiben, und ja, dieser Wahnsinnige, der unter vielen Namen hier präsent ist, der gehört eigentlich ausgeforscht und angezeigt, dann mit dem bunten Wagen abgeholt und in sein eigenes "Forum" überführt... Leute, das ist nicht mehr lustig!!! Namaste Mani
Gerhard O. schrieb: > Vielleicht bin ich schon zu lange hier in Kanada. Bei uns würde der > gereizte Ton, der hier leider so oft hier zu finden ist, sehr übel > vermerkt werden. Bei mir auch! Ich beneide Dich wegen Kanada, werde wohl in diesem Leben nicht dorthin kommen...
Beitrag #5506157 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5506157: > Naja das geht zwar ein wenig am Kern der Auseinandersetzung vorbei aber > es ist immer gut, an Vernunft und Verstand zu appellieren. Nur hat den > der liebe Gott leider nicht gleichmäßig verteilt :-) Merkt man ja! Und jetzt schreibst Du so, als ob plötzlich alles in Ordnung ist Moby schrieb im Beitrag #5506157: > Ich bin wieder dabei und der diesbezügliche Zirkus hat doch nun sein > glückliches Ende gefunden. ???
Gerhard O. schrieb: > Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Ich riet Euch > gestern Brücken zu bauen und nicht zu sprengen. Geht es denn wirklich > nicht? Nicht einmal Ghandi hätte bei Euch die geringste Chance! Ich gebe dir vollkommen recht. Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" etc. Ersterer wurde mal mit einem Führer aus dem 3. Reich gleichgesetzt, dem man 20. Mio Tote zurechnet. Letzterer war der Kerl vom Anschlag am Weihnachtsmarkt Berliner Breitscheidplatz, auch mit Toten. Sind das adäquate Vergleiche für das was Moby gemacht hat? Auf mich jedenfalls wirkt das grotesk, absurd, ja sogar lächerlich. Hier haben sich zwei Fronten ineinander verbissen und bevor das Beißen nicht aufhört, wird es wohl auch keine Lösung geben. Allenfalls eine Art Waffenpause. Parallelen zum Nordkorea-Konflikt tun sich (mir) auf. Ne, eigentlich nicht. Denn letzterer hat im Gegensatz zu diesem Konflikt hier ja inzwischen gute Lösungsansätze (die Raketen schweigen) und die liegen nicht in Vertreibung des Despoten. Selbst da also geht lösungstechnisch was voran (im Gegensatz zu hier).
Beitrag #5506160 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5506160: > Ja Mani W., die Fragezeichen hab ich auch, wenn ich mir hier so Deine > Beiträge über mich anschaue. Ich kann mir die nur so erklären dass Dir > (wie vielen anderen) die Übersicht darüber fehlt, um was es überhaupt > geht. Nur weiter so mit Deinen Ambitionen! Mal etwas zur Entspannung zwischendurch... https://www.youtube.com/watch?v=y4wSF61oTew
Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde?
Hans schrieb: > Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, > wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde? Warum sollte Moby keine Chance erhalten? Und ja, er macht es niemandem leicht mit seiner Schnauze!
Beitrag #5506167 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5506167: > "Moby und > Konsorten" opportunistisch herziehen :-) Wenns mir nicht passt, dann schon wieder! Mani
Moby schrieb: > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem > öffentlichen Forum verbieten. Aber ja doch. Das ist bereits geschehen. Du hast ein Hausverbot erhalten. Daß Du Methoden gefunden hast, das ausgesprochene Hausverbot zu umgehen, ändert nichts an dessen Existenz.
Mani W. schrieb: > Hans schrieb: >> Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, >> wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde? > Warum sollte Moby keine Chance erhalten? Er hat die Chance: einfach mal sein Hausverbot beachten, für einen oder zwei Monate die Füße stillhalten und dann ohne Ausfälligkeiten was brauchbares Technisches abliefern. Nur zur Erinnerung: das Hausverbot wurde nicht leichtfertig ausgesprochen und noch vor 3 Tagen hat er trotz Hausverbot das Forum unter vielen erfundenen Namen zugespamt und den Forenbetreiber und die Moderatoren beschimpft. Auch nachdem wir ihm bewusst erlauben, hier zu schreiben, kommen nur Posts, in denen er absolut kein Einsehen zeigt und seinerseits keinerlei Fehlverhalten erkennen will. Zu guter Letzt stellt er sich dann auch noch als Opfer von "opportunistischen" Angriffen hin. Sollen wir täglich auf den mentalen Reset-Knopf drücken und dann gegen Abend überrascht feststellen, dass sich nichts geändert hat?
:
Bearbeitet durch Moderator
> Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Besser kotzen sich hier im virtuellen Stuhlkreis alle (die es wollen) einmal so richtig aus, als fachliche Diskussionen zu verunstalten. > Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, > wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde? Weil hier der Kotzeimer ist, das Überlast-Ventil, die Sollbruchstelle. > Mit Religion hab ich noch dazu so wenig am Hut und bin deshalb > als Teufel wirklich denkbar schlecht geeignet Der Satz gefällt mir. Ohne Smiley sogar besser. Das vertiefe ich jetzt aber nicht, weil wir sonst woanders hin abdriften.
Nettes Mann schrieb: > Der Hass auf Moby hier bei einigen im > Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" > etc. Ersterer wurde mal mit einem Führer aus dem 3. Reich gleichgesetzt, Na komm, Treehugger, da musst Du keine Krokodilstränen vergießen. Und Deine Gleichung Teufel = Hitler, also muss Moby = Hitler sein, gehört ja in die Kategorie "superdoof". Natürlich wird der Unmut der Forenmitglieder größer, wenn diese Person deren Beiträge stört oder zerschießt. Und auch das Tränchen über die Tätigkeitsbezeichnung "Terrorist" lass mal stecken, denn genau das ist es, was Moby hier betreibt. Wenn Du das jetzt nicht verstehst, setz Dich mit dem Wesen des Terrorismus auseinander: Das Ziel eines Terroristen ist Zerstörung, um in Folge mit der Angst vor weiterer Zerstörung seine erpresserischen Forderungen durchzusetzen, oder um zu erreichen dass bestimmte Aktionen aus Angst vor weiterer Zerstörung nicht mehr durchgeführt werden. Vergleiche diese Umschreibung mit dem hier Geschehenen und Du merkst, dass sie exakt zutrifft. Nettes Mann schrieb: > Hier haben sich zwei > Fronten ineinander verbissen und bevor das Beißen nicht aufhört, wird es > wohl auch keine Lösung geben. Das ist so wie beim Bankräuber und der Polizei: Ersterer fühlt sich auch penetrant von Letzterer verfolgt und eine Einigung ist nicht in Sicht. Im Übrigen denke ich, dass es schlecht für die weitere Durchsetzungsfähigkeit der Moderatoren wäre, wenn der Erpressung dieser Person statt gegeben würde. Das würde nur zeigen, ab welchem Level der Zerstörung die Forumsleitung bereit ist, sich einer Erpressung zu ergeben und das hätte für die Zukunft drastischere Konsequenzen, als die Störungen jetzt zu ertragen.
MWS schrieb: > Und auch das Tränchen über die Tätigkeitsbezeichnung "Terrorist" lass > mal stecken, denn genau das ist es, was Moby hier betreibt. Wenn Du das > jetzt nicht verstehst, setz Dich mit dem Wesen des Terrorismus > auseinander: Wobei es weniger missverständlich ist, wenn man diesen Begriff unübersehbar in den Kontext des Umgangs mit dem Forum stellt. In Form der Begriffe "Forenterror" und "Forenterrorist" beispielsweise.
Paul B. schrieb: > Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus > dem Jahr 2015 ff. > > Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig! Ohje Junge, soll das bedeuten das wir keine Freunde mehr werden? Was willst Du den machen, Junge? Nerven tust Du mich doch schon seit Jahren, Junge. Da ich unter Klarnamen schreibe und mich nicht wie Du hinter einem dutzend fiktiver Identitäten verstecke, kann ich locker zu allem stehen was ich hier je geschrieben habe. Mal mehr mal weniger, aber wir haben alle mal unser schlechten Tage. Informationen über Menschen sammeln und diese durch Drohungen und gezielte Informationsverteilung erpressen zu wollen ist ja wohl der widerlichste, ekelhafteste und verabscheuungswürdigste Charakterzug den ein Mensch haben kann. Du bestätigst mich immer wieder in der Meinung sie ich schon lange von Dir habe. Es muss wirklich hart für Dich sein nicht mehr Deine Umwelt mit Stasi Methoden gefügig machen zu können. Kein Wunder das Du der 'guten alten Zeit' hinterhertrauerst als Deine Welt noch intakt war und jeder Angst haben musste das Du sie ans Messer lieferst. Willkommen in meiner Welt, in der jeder alles, im Rahmen gesetzlicher Grenzen, sagen kann und dabei den vollen Schutz des Rechtsstaates und einer überwiegend weltoffenen und demokratischen Gesellschaft geniesst. Du must wirklich dringend mal in der Realität ankommen. Jemanden öffentlich in einem Forum zu bedrohen und wirklich zu glauben das die Androhung von Paul B. schrieb: > Irgendwann kommt > dann mal ein Blitz und Keiner kann sich erklären, woher. tatsächlich noch zieht, wo doch Deine Identität so unglaublich leicht herauszufinden ist. Lächerliche Vorstellung das ich Angst vor solchen Wadenbeissern haben könnte. Ich habe eigentlich nicht vor Deine Existenz durch eine Strafanzeige aufzuwerten und sei es nur um mal an Deinen Realnamen zu kommen. Ein Bekannter sagte mir, Deine Aussagen wären da je nach Auslegung am Rande der strafrechtlichen Relevanz und könnten durchaus reichen um Dir mal auf den Zahn zu fühlen. Also geh mir nicht auf den Pinsel und polier Deine Orden aus längst vergangenen Zeiten.
Michael K. schrieb: > Kein Wunder das Du der 'guten alten Zeit' hinterhertrauerst als Deine > Welt noch intakt war und jeder Angst haben musste das Du sie ans Messer > lieferst. Ich denke auch, "damals" hatte sich der Paul doch extrem gut mit den Umständen "arrangiert". Um so besser dass er heute als armes Würstchen hier im Forum irrlichtern muss.
So, falls noch jemand das Bedürfnis hat, die literarischen Kostbarkeiten des Herrn Knoelke auszublenden: Seine User ID: 49428. Der Fairness halber: Herr Michael Knoelke aus Kiel: An mir brauchst Du Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher. MfG Paul
> aus Kiel > Seine User ID: 49428. Wahnsinn, was für ein Hack! Du solltest Dich als Experte für Cyberkriege bei der Bundeswehr melden. Sorry, aber das hätte selbst mein 10 jähriger Sohn geschafft, der sich für Computer nur soweit interessiert dass er Youtube starten kann.
Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: > aus Kiel Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht? Kiel ist locker 40km weit weg. Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf. Mensch, wenigstens mein FB Profil hättest Du finden können, um mich mit den Fotos zu erpressen die ich selbst der Weltöffentlichkeit präsentiert habe. Das finde ich jetzt aber ein wenig enttäuschend. Mann, denk an Deine alte Schule, Du schaffst das, ich glaube an Dich. Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: > An mir brauchst Du > Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher. Yeah, make my day! Das wäre ja schon fast zu schön um wahr zu sein.
Stefanus F. schrieb: >> aus Kiel >> Seine User ID: 49428. > > Wahnsinn, was für ein Hack! Du solltest Dich als Experte für Cyberkriege > bei der Bundeswehr melden. Habe ich das als enorme Leistung hingestellt, oder was?! Knoelke bestägte wider Willen: > Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht? > Kiel ist locker 40km weit weg. > Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf. Danke für die Bestätigung. Kiel ist noch viel, viel weiter weg von Deinem Standort.
Paul Baumann (immer noch außerhalb) schrieb: > Danke für die Bestätigung. Kiel ist noch viel, viel weiter weg von > Deinem Standort. Nein, Du bist nur einfach vollkommen unfähig. Immerhin hast Du es endlich geschaft meinen Namen zu Googlen und bist auf meine Website + Impressum gestossen. Ich bin stolz auf Dich. Hätte zwar sogar eine lernbehinderte Taube geschafft, aber ich war mir nicht sicher ob Du das schaffst. Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: > An mir brauchst Du > Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher. Tja, es war zu schön um wahr zu sein. Hätte mich bei Dir auch sehr gewundert das man sich auf irgendeine Deiner Aussagen verlassen kann. Mal ehrlich, was bringt Dir mein Standort? Deinen Drohungen sind lächerlich, Deine Identität im Zweifelsfall sehr einfach festzustellen. Es gibt nichts, aber auch garnichts womit Du mir drohen könntest. Die Zeiten als alle vor dem bösen Mann in Uniform gezittert haben, sind für Dich vorbei. Nur ein verwirrter ex-NVAler der die Wende nicht gut verkraftet hat. Plattenbau und in Schiesser Feinripp vor dem PC sitzen und wütende Drohungen ins Netz absondern, mehr ist nicht mehr drin. Keine Verbindungen zum Einwohnermeldeamt, KFZ Zulassungsstelle, Finanzamt etc. sonst müsstest Du nicht ständig raten wo Du mich finden kannst. Nun leg mal einen drauf damit es für strafrechtliche Verfolgung auch sicher reicht. Ich will mir doch nicht die ganze Arbeit machen und dann kommst Du mit ner Verwarnung davon.
Nettes Mann schrieb: > Ich gebe dir vollkommen recht. Der Hass auf Moby hier bei einigen im > Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" > etc. Ich möchte hier mal an einen steinalten Rundfunk-Sketch mit Peter Frankenfeld erinnern. Das war eine virtuelle Diskussionsrunde zum Thema: "Soll man Andersdenkende verteufeln?" Anwesend waren natürlich die Vertreter aller öffentlichen Größen, wie Parteien, Kirche usw. Zunächst hatten alle die Gelegenheit, ihre Statements zum Thema abzugeben, wobei natürlich herauskam, daß man selbstverständlich NICHT verteufelt. Darüber gab es Konsens. Dann kam ein Vertreter der Andersdenkenden zu Worte - und brachte diese dann zu Ausdruck dahingehend, daß er das Verteufeln befürwortete. Daraufhin ging die hitzige Diskussion los... und es kam wie erwartet: alle anderen verteufelten den Andersdenkenden. GENAU WIE HIER Kühlt mal eure Köpfe ab. Es tut not. W.S.
Nettes Mann schrieb: > keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen. Lies' doch einfach seine Beiträge. Er wird sein Verhalten nicht ändern.
Michael K. (Firma: Knoelke Elektronik) (knoelke) schrieb: >Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: >> aus Kiel >Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht? >Kiel ist locker 40km weit weg. >Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf. Offenbar waren seine älteren Screenshots mit Standorthinweis nicht mehr so gut lesbar. Aber inzwischen kann man es ja auch ergooglen.
Sheeva P. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. > > Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen. Bist du Prophet? Ich bin es nicht. > Lies' doch einfach seine Beiträge. Habe ich. Ich lese aber auch die Beiträge der Hater hier. > Er wird sein Verhalten nicht ändern. Sprach der Prophet. Wie bereits weiter oben erwähnt. Der Umgang mit Moby trägt pathologisch-religiöse Züge.
Lothar M. schrieb: > Und mein Wissenstand ist der: es gibt keine technische Lösung, Entschuldige bitte, aber doch, die gibt es. Mit einem einfachen Scoring mit Positiv- und Negativmerkmalen (regelbasiert etwa anhand von IP-Adresse, TOR bzw. Proxy, angemeldeter Nutzer, bestimmte Themen oder Schlüsselworte, oder mit Reinforced Learning oä.) wird ein Score für die Trollwahrscheinlichkeit ermittelt. Wenn dieser Score dann einen bestimmten Grenzwert überscheitet, wird der Beitrag nicht sofort gepostet, sondern einstweilen deaktiviert und der Moderation zugeführt, die dann entscheidet. Dies ließe sich kombinieren mit einem weiteren Ansatz, welcher auf die Mitwirkung der Benutzer setzt: wenn ein Beitrag in einem Zeitraum X, abhängig von der Anzahl der Pageviews in diesem Zeitraum, mehr als n "Beitrag melden" und / oder "Nicht lesenswert" bekommt, wird er einstweilen ausgeblendet und einer Entscheidung durch die Moderatoren zugeführt. Sicherlich gäbe es noch eine Reihe weiterer Merkmale, dazu müßte man die vorhandenen Datenbestände einmal analysieren. Wenn Andreas Lust hat, kann er ja mal den Linux-Stammtisch Aachen besuchen, der mittwochs abends im "Lara" in der Mies-van-der-Rohe-Straße 10 stattfindet. Da gibt es einige Leute, die sicher gerne mit Rat und Tat behilflich sind. Ja, das würde kurzfristig einen gewissen Implementationsaufwand und anfangs -- abhängig von den Einstellungen des Systems -- vielleicht auch zu einem geringfügig höheren Moderationsaufwand führen. Aber wenn die Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere Opfer.
Paul B. schrieb: > Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus > dem Jahr 2015 ff. das ist echt krank
fast schrieb: > Paul B. schrieb: >> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus >> dem Jahr 2015 ff. > > das ist echt krank Für dich vielleicht. Aus einem STASI Blinkwinkel ist das völlig normales Alltagsgeschäft.
Ach Du grüne Neune schrieb: > Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier > auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich > kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz > richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, > weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt. Du kannst Dich auch mit einem Phantasienamen anmelden. Ich heiße im realen Leben ja auch nicht "Sheeva Plug", weißt Du.
Sheeva P. schrieb: > Aber wenn die > Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere > Opfer. Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False positives erzeugen. Was dazu führt, daß Beiträge "normaler" User dann nicht oder erst verzögert (manuell durch Mods nachgeprüft) erscheinen würden. Und die false positive Rate niedrig zu halten ist alles andere als trivial. Banken z.B. müssen durch die EU-Anti-Geldwäsche-Richtlinie solche Scorings durchführen und investieren Millionen dafür. Trotz allem haben sie noch hohen personellen Aufwand um die Fehler 1. Ordnung (fals positives) auszusortieren.
Der Andere schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Aber wenn die >> Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere >> Opfer. > > Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False > positives erzeugen. Das dann wie bei einer der vielen "tollen" personal Firewall-Lösungen, die bei jedem Rotz Alarm schlagen und bei Nichtanwesenheit dann einem Buchstäblich die Platte vollmüllen mit quengelnden "super wichtigen" Abarbeitungsaufträgen. Viel Vergnügen dabei!
Paul B. schrieb: > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Möglicherweise liegt das daran, daß sich bestimmte Verhaltensmuster ähneln. Zum Beispiel daß keiner von Euch verstehen will, was Zensur ist und daß die Moderatoren hier keine Zensur betreiben, sondern eine Moderation. Oder auch Euer geradezu kindisches Beharren auf Eurer "Meinungsfreiheit". Wobei auch dieser Begriff von Euch falsch gebraucht wird: Eure Meinungen könnte Ihr ja gerne haben und behalten, aber hier bestimmt Forenbetreiber, welche davon ihr hier äußern dürft und in welcher Form das stattzufinden hat. Das hier ist nämlich sein Haus, Paul, nicht Deins. Angesichts solch spezifischer Überempfindlichkeiten, die ich leider bei einem signifikanten Anteil der in der Ex-DDR sozialisierten Menschen erlebe, komme ich zu dem Schluß, daß diese Diktatur in den Seelen mancher Menschen tiefe Wunden hinterlassen hat, die bis heute nicht verheilt sind. Aber trotzdem entschuldigt das natürlich gar nichts -- auch nicht, daß Ihr das Mimöschen gebt, sobald die Sprache auf Eure DDR-Vergangenheit kommt -- wobei es aber spannenderweise meistens Ihr selbst seid, die diese als Entschuldigung für Euer merkwürdiges Verhalten anführt. Vielleicht hilft es Dir, wenn Du Dich jedesmal, wenn Du Dich über dieses Forum und seine Moderatoren ärgerst, bewußt daran erinnerst, daß Du hier lediglich ein Gast bist, und Dich entsprechend benimmst.
Sheeva P. schrieb: > Vielleicht hilft es Dir, wenn Du Dich jedesmal, wenn Du Dich über dieses > Forum und seine Moderatoren ärgerst, bewußt daran erinnerst, daß Du hier > lediglich ein Gast bist, und Dich entsprechend benimmst. Es hilft mir wesentlich mehr, wenn ich auf Beiträge wie den Deinen hier gerade nicht die Erwiderungen bringe, die er verdient hätte. Du verstehst? Ich wehre mich (in welcher Form, bitte ich mir zu überlassen) nur gegen ungerechtfertigte Vermutungen, Unterstellungen und Angriffe. Das war früher nicht nötig, ist aber nun nötig geworden. In diesem Sinne bedanke ich mich für Deine wohlmeinenden Ratschläge und mache gleich einmal einen Screenshot davon, den ich mir im ausgedruckten Zustand über das Sofa gleich neben den röhrenden Hirsch hänge. SCNR Paul
:
Bearbeitet durch User
Nettes Mann schrieb: > Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch- > religiöse Züge an. Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu randalieren, das findest Du gesund? Ansonsten ist es richtig süß, wie Du immer wieder die Störer verteidigst und heldenhaft für sie in die Bresche springst.
Mani W. schrieb: > Warum sollte Moby keine Chance erhalten? Weil er schon Millionen Chancen erhalten und alle verspielt hat.
Sheeva P. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch- >> religiöse Züge an. > > Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu > randalieren, das findest Du gesund? Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Keine Ahnung wer da nun recht hat. Ändert auch nix an meiner Haltung. Im übrigen finde ich es wenig hilfreich hier immer wieder vergangenes aufzukochen und damit alte Wunden aufzureißen. Anscheinend fällt es einigen hier extrem schwer einfach mal den Blick nach vorne zu richten, diese andauernde persönliche Agitation gegen andere zu unterlassen und sich wieder den Themen zuzuwenden. DAFÜR ist das Forum schließlich da! > Ansonsten ist es richtig süß, wie Du immer wieder die Störer verteidigst > und heldenhaft für sie in die Bresche springst. Das mag aus deiner Sicht sich so anfühlen. Aus meiner Sicht bin ich einfach nicht bereit den Hass auf Moby, den einige hier wie eine religiöse Monstranz vor sich hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. Ich leiste mir halt eine eigene Sicht der Dinge. Das mag dir nicht gefallen, aber das muss es auch nicht.
Hans G. schrieb: > https://xkcd.com/1357/ > > Wundert mich dass das noch nicht gebracht wurde Das hat mit "Freier Meinungsäußerung" zu tun. Aber nicht mit Zensur.
> Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki > randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Das habe ich in den vergangenen Tagen aber anders mitbekommen. Da hat er diese tat noch als Maßnahme gegen Zensur rechtfertigt.
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Nettes Mann schrieb: >>> keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. >> >> Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen. > > Bist du Prophet? Ich bin es nicht. Dazu muß man kein Prophet sein. Etwas Lebenserfahrung reicht. >> Lies' doch einfach seine Beiträge. > > Habe ich. Ich lese aber auch die Beiträge der Hater hier. Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst, natürlich. Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her. Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...? >> Er wird sein Verhalten nicht ändern. > > Sprach der Prophet. Durch Wiederholung wird der Quatsch nicht besser. > Wie bereits weiter oben erwähnt. Der Umgang mit Moby trägt > pathologisch-religiöse Züge. Und sein Verhalten, seit zwei Jahren das Forum zuzuspammen, die Moderatoren zu bepöbeln und das Wiki zu sabotieren, das trägt also keine "pathologisch-religiösen Züge"? Ja nee, is klaa.
Stefanus F. schrieb: >> Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki >> randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. > > Das habe ich in den vergangenen Tagen aber anders mitbekommen. Da hat er > diese tat noch als Maßnahme gegen Zensur rechtfertigt. Ich kenne jetzt nur seine andere Äußerung. Aber wie gesagt, das ist Vergangenheitsbewältigung und nicht Zukunftsorientierung.
> Aus meiner Sicht bin ich einfach nicht bereit den Hass auf > Moby, den einige hier wie eine religiöse Monstranz vor sich > hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. Und du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. Er ist ein unverbesserlicher Störenfried.
Sheeva P. schrieb: > Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest > seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst, > natürlich. > > Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet > dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders > gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her. > Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...? > >>> Er wird sein Verhalten nicht ändern. Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? Was versprichst du dir davon? Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten? Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine missliebige Person eingeschossen hast.
> Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen?
Einfach nicht drauf eingehen. Er will dich in eine Ecke drängen, damit
du dich am Ende für etwas rechtfertigen musst, was gar nicht
beabsichtigt war.
Nettes Mann schrieb: > Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine > missliebige Person eingeschossen hast. Eher auffällig wie du Mobi als armes Opfer etablieren willst. Du bist nicht zufällig sein alter Ego?
Stefanus F. schrieb: > Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. Die hat er aber wohl vom weiteren Verlauf hier abhängig gemacht. So habe ich ihn jedenfalls verstanden. > Und > du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) > Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. Doch, ich habe solche inhaltlich immer ähnlichen oder gleichen Massenposts eines anonymen Forenposters, die hier Threads vollgemüllt haben, schon mitbekommen. > Er ist ein unverbesserlicher > Störenfried. Das weiß ich nicht. Das ist deine Einschätzung. Und was hilft dir die nun? Was hat sie dir in den vergangenen 2 Jahren geholfen? Willst du, dass es weitere 2 Jahre so weitergeht? Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. Ach so, Verbot aussprechen, Augen zu und durch. Na das wird bestimmt klappen ..
NieZuNettenMännernInsAutoSteigen schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine >> missliebige Person eingeschossen hast. Verzweiflung sehe ich einzig bei den Hatern hier. > Eher auffällig wie du Mobi als armes Opfer etablieren willst. Niemand sagt er sei ein armes Opfer. Genauso wenig aber ist er ein "Terrorist" oder "Teufel". > Du bist nicht zufällig sein alter Ego? Also mein Drang zu Assembler hält sich in sehr überschaubaren Grenzen. ;-) Die Sache ist doch im Grunde genommen ganz einfach. Es gibt zwei Möglichkeiten, entweder es gelingt Moby vom Forum fernzuhalten ohne das die Randale weitergeht (daran habe ich meine Zweifel, denn das hätte ja bereits klappen müssen) oder man muss mit ihm im Forum eine irgendwie geartete Koexistenz schaffen, bei der sich bei Seiten in Frieden lassen. Die Entscheidung liegt nicht bei mir.
Der Andere schrieb: > Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False > positives erzeugen. Muß ich denn wirklich jede Selbstverständlichkeit erwähnen? > Was dazu führt, daß Beiträge "normaler" User dann nicht oder erst > verzögert (manuell durch Mods nachgeprüft) erscheinen würden. Ja, sie würden verzögert erscheinen. Na und? Davon abgesehen habe ich nur eine Möglichkeit aufgezeigt, wie man das Problem technisch zumindest entschärfen kann. Im ersten Schritt geht es allerdings nur darum, einen Trollscore zu ermitteln. Was man dann damit macht, steht auf einem anderen Blatt. > Und die false positive Rate niedrig zu halten ist alles andere als > trivial. Das ist nun wirklich kein Hexenwerk, insbesondere dann nicht, wenn man mehrere Methoden miteinander kombiniert. > Banken z.B. müssen durch die EU-Anti-Geldwäsche-Richtlinie solche > Scorings durchführen und investieren Millionen dafür. Trotz allem haben > sie noch hohen personellen Aufwand um die Fehler 1. Ordnung (fals > positives) auszusortieren. Was ich auch nicht erwähnt habe, ist, daß ich genau das beruflich mache. Die Investitionen sind allerdings nicht gar so hoch, wie Du denkst. Und gerade im Bankenumfeld (zukünftig noch mehr durch das europäische Instant Payment) ist ohnehin nicht genug Zeit für manuelle Prüfungen, die deswegen nicht stattfinden und daher auch keine Aufwände verursachen.
Nettes Mann schrieb: > Das dann wie bei einer der vielen "tollen" personal Firewall-Lösungen, > die bei jedem Rotz Alarm schlagen und bei Nichtanwesenheit dann einem > Buchstäblich die Platte vollmüllen mit quengelnden "super wichtigen" > Abarbeitungsaufträgen. Jungejunge, auf was für Assoziationen manche Leute kommen... Warst es nicht ausgerechnet Du, der mir im anderen Thread kürzlich eine "typisch deutsche Bedenkenträgerei" vorgeworfen hat? Abgesehen davon rede ich nicht von Schlangenöl wie "Personal Firewalls", sondern von richtigen Firewalls, die erprobt, reif und seit vielen Jahren erfolgreich im Einsatz sind. Mit den von mir aufgezeigten Technologien wird heute übrigens auch jede Deiner unbaren Zahlungsbewegungen überprüft. Daß Du das weder weißt, noch im Alltag bemerkst, sollte Dir einen sehr brauchbaren Hinweis darauf geben, wie ausgereift diese Technologien sind und wie fehlerarm sie arbeiten.
> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören.
Ich habe keine. Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu
legalisieren.
Paul B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Vielleicht hilft es Dir, wenn Du Dich jedesmal, wenn Du Dich über dieses >> Forum und seine Moderatoren ärgerst, bewußt daran erinnerst, daß Du hier >> lediglich ein Gast bist, und Dich entsprechend benimmst. > > Es hilft mir wesentlich mehr, wenn ich auf Beiträge wie den Deinen hier > gerade nicht die Erwiderungen bringe, die er verdient hätte. Du > verstehst? Nö, mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen. Komm, Paul, laß' es halt 'raus, gerne auch per PM. > Ich wehre mich (in welcher Form, bitte ich mir zu überlassen) nur gegen > ungerechtfertigte Vermutungen, Unterstellungen und Angriffe. Just das ist einer der Punkte, auf die ich Dich hinzuweisen versucht hatte: möglicherweise sind einige der "Vermutungen, Unterstellungen und Angriffe" gar nicht so ungerechtfertigt, wie es Dir erscheinen will. Übrigens ist es spannend, daß alle Fanatiker, Extremisten und Populisten gerne mit der Opferrolle kokettieren. Immer sind die anderen schuld, man selbst natürlich nie. Und wenn jemand nicht schwimmen kann, liegts an der Badehose... ;-)
Stefanus F. schrieb: >> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. > > Ich habe keine. Macht nix. Hilft nur niemandem weiter. > Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu > legalisieren. Ach Stefanus, weißt du wie oft tagtäglich auf unserem Planeten "Verbrechen" und auch echte Verbrechen nicht geahndet werden oder manchmal sogar das Gegenteil stattfindet .. Wie lange beispielsweise haben Großkonzerne wie Gockel und Amazine die EU um Steuern beschissen, bis nun endlich mal eine kleine Strafzahlung von 4.3 Milliarden durchgesetzt wurde? Du darfst mich hier nicht missverstehen. Mir geht es nicht darum hier falsches Verhalten auch noch zu belohnen. Ich stelle halt nur fest (nach Augenschein) die Bestrafung scheint nicht zu klappen (warum auch immer, das entzieht sich meiner Kenntnis) bzw. mündet in mehr Arbeit (für die Moderation) als mit dem "Angeklagten" :) Friedenspfeife zu rauchen und den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen.
In einer Talkrunde (1971) haut einer mit seiner Axt den Diskussionstisch kaputt. Wie hat er die Axt ins Studio bekommen? Er muss doch wohl schon vor Sendungsbeginn eine gewisse zerstörerische Absicht gehabt haben? https://www.youtube.com/watch?v=tN1GEiO1vmI 'So jetzt können wir weiterdiskutieren'!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten