Cyblord -. schrieb: > Hans G. schrieb: >> https://xkcd.com/1357/ >> >> Wundert mich dass das noch nicht gebracht wurde > > Das hat mit "Freier Meinungsäußerung" zu tun. Aber nicht mit Zensur. Es passt perfekt zum hier Diskutierten. Siehe dazu speziell das Bild links unten: "If you're... get banned from an internet comunity, your free speech rights aren't being violatet." !
Sheeva P. schrieb: > Nö, mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen. Komm, Paul, laß' > es halt 'raus, gerne auch per PM. Das gibt's doch nicht... Klartext: Laß mich in Ruhe und versuche nicht, mir ein Gespräch aufzuzwingen! Technokraten, wie Du Einer zu sein scheinst, sind mir in höchstem Maße suspekt. Leute, die von Algorithmen und Technik zwischenmenschliche Probleme erfolgreich lösen lassen wollen... Kopf schüttel. Paul
Nettes Mann schrieb: > tefanus F. schrieb: >> Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. > > Die hat er aber wohl vom weiteren Verlauf hier abhängig gemacht. So habe > ich ihn jedenfalls verstanden. Oh wie überaus großzügig von ihm. Nee: seine Zukunft in diesem Forum hat er und nur er in der Hand. Wenn er es schafft, eine längere Zeit höchstens positiv aufzufallen, geht es für ihn hier weiter und wenn nicht dann eben nicht. Diese Zeit hat übrigens noch nicht begonnen. Wann und ob sie das tut, ist seine Entscheidung allein.
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu >> randalieren, das findest Du gesund? > > Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki randaliert > hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Keine Ahnung wer da nun recht > hat. Nicht? Mittlerweile haben mehrere Moderatoren erklärt und bestätigt, daß er das war. Willst Du die der Lüge bezichtigen? Willst Du unterstellen, daß die sich alle gegen den armen kleinen Moby verschworen haben? Im Übrigen war ich Zeuge dabei, wie der Herr etliche konstruktive Threads gezielt sabotiert und in einigen Fällen auch zerstört hat. Das ist so ein fixes verhaltensmuster bei ihm: wenn ihm etwas nicht paßt, versucht er, es zu zerstören. Deswegen gibt es für mich keinen Zweifel daran, daß er es war, der die Wiki-Artikel beschädigt und deswegen zurecht Hausverbot hat. > Ändert auch nix an meiner Haltung. Ach, "Haltung" nennst Du das? ;-) > Im übrigen finde ich es wenig hilfreich hier immer wieder vergangenes > aufzukochen und damit alte Wunden aufzureißen. Da kann ich nur für mich sprechen, aber mir geht es gar nicht um die Vergangenheit. Ich rede von der Gegenwart und der Zukunft. Versteh' doch einfach mal, was Moby hier in diesem Thread geschrieben hat: er sieht seine Fehler nicht ein und wird sein Verhalten nicht ändern, er bepöbelt auch in diesem Thread die Moderatoren und den Forenbetreiber, und er stilisiert sich zum heheren Widerstandskämpfer gegen die DDR-ähnliche Diktatur, mit der er dieses Forum gleichsetzt. Wie schon ein andermal erwähnt: ich hätte kein Problem mit Moby, wenn er sein Verhalten ändern würde. Aber er sagt selbst, daß er das nicht will. Aber er hat sein Hausverbot wegen genau dieses Verhaltens bekommen, und solange er sein Verhalten nicht ändert, bleib das Hausverbot sinnvoll und zum Schutze der anderen Teilnehmer dieses Forums notwendig. > Anscheinend fällt es einigen hier extrem schwer einfach mal den Blick > nach vorne zu richten, > diese andauernde persönliche Agitation gegen andere zu unterlassen Magst Du vielleicht mal ins Bad gehen und den Balken aus Deinem eigenen Auge entfernen, bevor Du anderen ihre Splitter vorwirfst? > Aus meiner Sicht bin ich > einfach nicht bereit den Hass auf Moby, den einige hier wie eine > religiöse Monstranz vor sich hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. Mußt Du ja nicht, keiner hat Dich dazu aufgefordert oder gar versucht, Dich dazu zu zwingen. Aber mir fällt halt auf, daß Du jeden kritisierst, der es wagt, Moby oder Paul zu widersprechen, auch wenn sie den größten Unsinn von sich geben. Im Übrigen verraten Wortwahlen wie "Haß" und "religiöse Monstranz" viel mehr über Dich, als Dir lieb sein kann, und diskreditieren die angeblich auf Verständigung gerichtete Sache, für die Du angeblich eintrittst. > Ich leiste mir halt eine eigene Sicht der Dinge. Das mag dir nicht > gefallen, aber das muss es auch nicht. Soso, Du "leistest" Dir eine "Sicht" auf "Dinge", die Du Deinen Aussagen im anderen Thread folgend, niemals gesehen hast. Tatsächlich weißt Du also gar nicht, wovon hier die Rede ist, maßt Dir aber trotzdem an, Dir eine "Sicht der Dinge" bilden zu können. Insofern ist das, was Du mit einer "Sicht der Dinge" verwechselst, letztlich nur die Anmaßung, Dir vollkommen Unbekanntes besser beurteilen zu können als die Menschen, die dabei waren und sind.
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest >> seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst, >> natürlich. >> >> Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet >> dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders >> gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her. >> Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...? >> >>>> Er wird sein Verhalten nicht ändern. > > Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? Oh, ich ziehe "eine Kampa" auf? Ich verdeutliche doch nur, was er selbst geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. Das haben hier mittlerweile alle verstanden, außer Dir. Aber stellen wir doch mal die Gegenfrage: Was hast Du eigentlich davon, hier so eine Kampa für Moby abzuziehen? Was versprichst Du Dir davon? > Was versprichst du dir davon? Daß das Hausverbot aufrechterhalten wird und man hier weiterhin ungestört über Themen diskutieren kann, die Moby nicht gefallen. > Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat > Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten? Genau, und gleich mal niedere Beweggründe unterstellen. ;-) > Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine > missliebige Person eingeschossen hast. LOL Viel auffälliger ist, wie verzweifelt Du versuchst, die eindeutigen Aussagen von Moby wegzulabern, daß er sein Verhalten nicht ändern will. Und wie verbissen Du Dich gegen jeden stellst, der darauf hinzuweisen oder gar Moby zu kritisieren wagt. Ein Geisterfahrer? Hunderte!
Sheeva P. schrieb: >> Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? > > Oh, ich ziehe "eine Kampa" auf? Offensichtlich ist das so. Kaum einer außer dir lässt so den Hater gegen Moby raushängen. Warum? Was hast du davon? > Ich verdeutliche doch nur, was er selbst > geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. Das hat er aber so nicht geschrieben. Du verkürzt bewusst um einen falschen Eindruck zu erzeugen. > Aber stellen wir doch mal die Gegenfrage: Was hast Du eigentlich davon, > hier so eine Kampa für Moby abzuziehen? Was versprichst Du Dir davon? Billiger Versuch! >> Was versprichst du dir davon? > > Daß das Hausverbot aufrechterhalten wird und man hier weiterhin > ungestört über Themen diskutieren kann, die Moby nicht gefallen. Genau DAS fand doch bar nicht statt. Mehr Störung als bisher ging ja wohl nicht. Du erzählst hier die Unwahrheit. >> Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat >> Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten? > > Genau, und gleich mal niedere Beweggründe unterstellen. ;-) Tja, bei Hatern kann ich nun mal keine "höheren" Beweggründe erkennen. >> Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine >> missliebige Person eingeschossen hast. > LOL Viel auffälliger ist, wie verzweifelt Du versuchst, die > eindeutigen Aussagen von Moby wegzulabern, daß er sein Verhalten nicht > ändern will. Hat er so aber nicht geschrieben. Ich las da anderes heraus aus seinen Aussagen.
Sheeva P. schrieb: > Tatsächlich weißt Du > also gar nicht, wovon hier die Rede ist, Du solltest nicht so viel herumphantasieren. Geh mal duschen. Das erfrischt und baut Aggressionen ab.
Kopf unter die kalte Dusche, ihr beiden, und zwar pronto! Das wird ja hitziger als das Wetter. ;-)
Nettes Mann schrieb: > Hat er so aber nicht geschrieben. Er hat es so geschrieben, sehr deutlich sogar.
Nettes Mann schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) >> Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. > > Doch, ich habe solche inhaltlich immer ähnlichen oder gleichen > Massenposts eines anonymen Forenposters, die hier Threads vollgemüllt > haben, schon mitbekommen. Deine kläglichen Relativierungs- und Ablenkungsversuche sind wirklich urkomisch: "eines anonymen Forenposters". Junge! Der ist nicht anonym! Es ist Moby! Er hat es zugegeben! Mehrmals! >> Er ist ein unverbesserlicher Störenfried. > > Das weiß ich nicht. Das weiß jeder, der seine jüngsten Aussagen gelesen hat. > Das ist deine Einschätzung. Das ist nicht nur seine Einschätzung, und sie ist korrekt. > Wo ist deine Lösung? Wo ist denn Deine Lösung? Ach so, ja, Deine "Lösung" ist, nachzugeben und darauf zu hoffen, daß er dann irgendwie lieb ist. Obwohl er schon mehrfach ausdrücklich gesagt hat, daß das nicht passieren wird und er sich hier auch weiterhin benehmen will, wie es ihm gerade paßt. Nur Du hast das irgendwie immer noch nicht mitbekommen.
Sheeva P. schrieb: > mir geht es gar nicht um die > Vergangenheit. Ich rede von der Gegenwart und der Zukunft. Soso. Dir geht es also um die Zukunft. Auf der einen Seite ziehst du Mobys Aussagen (natürlich nur den Teil, der dir passt) als Kronzeuge der Richtigkeit deines Beharrens auf Aussperrung heran, auf der anderen Seite missachtest du dabei völlig, dass genau diese Aussperrung bislang TOTAL GESCHEITERT ist. Sorry aber wie dümmlich ist das denn? Wenn Moby sich an das Forenverbot hält, bitte sehr, dann gibt es auch kein Problem. Aber was, wenn nicht? Darauf hast du keine Antwort. Hater haben keine Antworten.
>> Ich verdeutliche doch nur, was er selbst >> geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. > Das hat er aber so nicht geschrieben. Doch, hat er: > Der Moderator darf sehr wohl davon ausgehen ... > dass ein Moby hier niemals zum Bittsteller werden > wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck > bringen wird. > "Randale" ist ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an > einem öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder > erzwungenermaßen mit einem von weiteren Tausend Namen. Diese drei Aussagen zusammen bedeuten: Er hat angekündigt, weiter zu randalieren.
Rufus Τ. F. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Hat er so aber nicht geschrieben. > > Er hat es so geschrieben, sehr deutlich sogar. Nö, er hat es davon abhängig gemacht wie mit ihm hier umgegangen wird. So habe ich ihn jedenfalls verstanden und andere auch.
Sheeva P. schrieb: >> Wo ist deine Lösung? > > Wo ist denn Deine Lösung? Bist du ein Papagei? Ich schrieb meine Lösung bereits x-fach. Selbst der Dümmste sollte sie inzwischen mitbekommen haben.
Stefanus F. schrieb: >>> Ich verdeutliche doch nur, was er selbst >>> geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. >> Das hat er aber so nicht geschrieben. > > Doch, hat er: > >> Der Moderator darf sehr wohl davon ausgehen ... >> dass ein Moby hier niemals zum Bittsteller werden >> wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck >> bringen wird. > >> "Randale" ist ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. > >> Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an >> einem öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder >> erzwungenermaßen mit einem von weiteren Tausend Namen. > > Diese drei Aussagen zusammen bedeuten: Er hat angekündigt, weiter zu > randalieren. Ja und? Das steht doch nicht im Widerspruch zu dem was ich schrieb. Wenn IHR die harte Linie fahrt fährt ER eben auch die harte Linie. Das sag ich doch die ganze Zeit. Mann o man. Ich glaube bald ihr wollt Mobys Randale. Ihr seid da irgendwie geil drauf hier wieder Müllpostings löschen zu müssen. Na dann viel Spaß. Hoffnungslos hier auf Vernunft zu setzen.
Sheeva P. schrieb: > Deine "Lösung" ist, nachzugeben > und darauf zu hoffen, daß er dann irgendwie lieb ist. Liebe unter Hatern zu erwarten ist ein Hoffnungsloses unterfangen.
> Ich glaube bald ihr wollt Mobys Randale.
Nein.
Wir wollen nur nicht nachgeben, denn dann werden weitere Personen das
gleiche "Recht" einfordern und dieses Forum kaputt machen. Das wollen
wir nicht.
Es ist eigentlich ganz simpel: Andreas hat hier mit gesetzlicher
Unterstürzung das Hausrecht. Er hat seine Regeln aufgestellt und die
gelten.
Da können Moby und du sich so quer stellen wie ihr wollt. Völlig
unabhängig von der Meinung von den ganzen anderen Mitgliedern gilt das
Hausverbot. Also wenn Dir das nicht passt, dann wende Dich an Andreas
oder an die Moderatoren. Deine Forderungen an uns, nachsichtig zu sein,
sind falsch adressiert.
Error 421 Misdirected Request.
Beitrag #5507163 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nettes Mann schrieb: > Stefanus F. schrieb: >>> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. >> >> Ich habe keine. > > Macht nix. Hilft nur niemandem weiter. Du hast auch keine Lösung. Macht nix, hilft aber ebenfalls niemandem weiter. >> Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu >> legalisieren. > > Ach Stefanus, weißt du wie oft tagtäglich auf unserem Planeten > "Verbrechen" und auch echte Verbrechen nicht geahndet werden oder > manchmal sogar das Gegenteil stattfindet .. > > Wie lange beispielsweise haben Großkonzerne wie Gockel und Amazine die > EU um Steuern beschissen, bis nun endlich mal eine kleine Strafzahlung > von 4.3 Milliarden durchgesetzt wurde? Heilige Krabbe, das ist wirklich das mit Abstand Dümmste, was ich hier bisher gelesen habe. Also: weil Verbrechen stattfinden, müssen wir sie legalisieren? Und weil Google und Amazon keine Steuern in der EU zahlen -- bisher vollkommen legal übrigens -- muß der Admin dieses Forums zulassen, daß Moby hier randaliert? Abgesehen davon wurden die 4,3 Mia wegen eines wettbewerbswidrigen Verhaltens von Google verhängt, mit Steuerzahlungen hatte das nichts zu tun. Und was das alles mit Moby und seiner Randale zu tun hat, bleibt natürlich Dein kleines Geheimnis. > Du darfst mich hier nicht missverstehen. Mir geht es nicht darum hier > falsches Verhalten auch noch zu belohnen. Doch, das willst Du, denn genau darauf läuft Dein Vorschlag hinaus. > Ich stelle halt nur fest (nach > Augenschein) die Bestrafung scheint nicht zu klappen (warum auch immer, > das entzieht sich meiner Kenntnis) bzw. mündet in mehr Arbeit (für die > Moderation) als mit dem "Angeklagten" :) Friedenspfeife zu rauchen und > den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen. Solange er sein nicht tolerierbares Verhalten nicht ändert, geht derselbe Streit morgen wieder von vorne los. Gleichzeitig hat er in diesem und im vorigen Thread mehrmals betont, daß er sein Verhalten unter gar keinen Umständen ändern und jeden Versuch, ihn dazu zu bringen, wiederum mit weiterer Randale beantworten wird. Du willst also die "Friedenspfeife" rauchen mit einem, der Dir die Kehle durchschneidet, sobald Du ihm den Rücken kehrst. Tolle "Lösung"... wie in Tollkirsche, Tollhaus, Tollwut.
Paul B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Nö, mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen. Komm, Paul, laß' >> es halt 'raus, gerne auch per PM. > > Das gibt's doch nicht... > > Klartext: Laß mich in Ruhe und versuche nicht, mir ein Gespräch > aufzuzwingen! Ja, das hatte ich mir schon gedacht: große Klappe, nix dahinter.
Hier wird doch niemand bestraft, nur hinaus geworfen. Für das Bestrafen haben staatliche Institute ein Monopol.
... jetzt habe ich doch tatsächlich alle Beiträge hier gelesen und ärgere mich darüber dass ich das getan hab. Reine Zeitverschwendung !!! Insofern gilt mein Respekt den Moderatoren die scheinbar eine riesengroße Geduld aufbringen und gelassen bleiben (wobei ich denke dass bei manchem Mods sicherlich die Tischkanten der Tische verbissen sind). Für mich ist es aber leider schon unverständlich, dass hier gewissen Personen immer noch eine Plattform geboten wird obwohl sie nachweißlich gegen die Regeln des Forums, des Anstands und des Respekts verstoßen. Gut ist, dass man aus technischer Hinsicht auf die Störenfriede gut verzichten kann, weil deren "technischer Support" für andere sich in sehr überschaubaren Grenzen hält (und bisweilen einfach nur Selbstdarsteller sind). Auch wenn ich gegen Zensur bin: Hier ist das beste Beispiel dafür, dass man Dinge löschen (zensieren) sollte, sobald der Verdacht besteht dass sie von bestimmten Personen kommen. Ungeachtet der Tatsache, dass da auch einmal etwas positives dabei gewesen sein könnte. Auf Moby bezogen heißt das: alles löschen und alles ignorieren was da geschrieben wird. Alles !!! Ohne des überprüfens ob mal was "gescheites" dabei war. Irgendwo oben stand: ... der klügere sollte nachgeben ! Das sollte er garantiert NICHT, denn: wenn die klügeren nachgeben bestimmen die Dummen und regieren. Wer im Recht ist, sollte dieses Recht auch einfordern. Zum Ton im Forum: Das ist wirklich bisweilen unterhalb der Gürtellinie und manchmal wird man auch abgekanzelt oder so dargestellt, als wäre man nicht grün hinter den Ohren. Das mag niemand. In solch einem Fall einfach mal schlucken, die Hilfe die man bisweilen erhält ist mehr wert. Ich für mich werde den Thread wohl nicht weiter verfolgen, hoffe aber, dass sich das bald legt... und Querulanten von den Mods verfolgt werden (so gut das eben geht). Heißt auch: Sollten Texte von bestimmten Personen auftauchen, werde ich diese einfach ignorieren (und andere sollten das auch tun). Ignoranz gegenüber Querulanten hat dieselbigen schon immer zur Weißglut getrieben... und irgendwann haben sich die Querulanten verabschiedet. Gemäß diesem: Don't feed the troll
Stefanus F. schrieb: >> Ich glaube bald ihr wollt Mobys Randale. > > Nein. Der Eindruck drängt sich aber auf und zwar deutlich! > Wir wollen nur nicht nachgeben, Das ist die Haltung eines Kindes. > denn dann werden weitere Personen das > gleiche "Recht" einfordern und dieses Forum kaputt machen. Die Praxis spricht eine andere Sprache. Zu 99.9 % gelingt es hier Randalisten und Spamposter sehr schnell Herr zu werden. Nur eben bei Moby nicht (warum auch immer). > Das wollen > wir nicht. Ob ihr das wollt oder nicht ist Irrelevant. Wenn Moby die Möglichkeiten dazu hat (die letzten 2 Jahre besaß er sie) wird er sie auch weiterhin nutzen. > Es ist eigentlich ganz simpel: Andreas hat hier mit gesetzlicher > Unterstürzung das Hausrecht. Er hat seine Regeln aufgestellt und die > gelten. Was nützt die ein formales Hausrecht, wenn du es nicht durchsetzen kannst? > Da können Moby und du sich so quer stellen wie ihr wollt. UNTERLASSE das "Moby und du". Ich habe mit Moby NIX zu tun. > Völlig > unabhängig von der Meinung von den ganzen anderen Mitgliedern gilt das > Hausverbot. Klingt wie Erich Honnecker zum 40. Parteitag. > Also wenn Dir das nicht passt, dann wende Dich an Andreas Ich muss mich an niemanden wenden. Ich habe keinen Ärger. Die Moderatoren haben den Ärger und die Arbeit. Mir kann das scheiß egal sein ob hier Threads zugemüllt werden. Ich kann mich auch anderweitig beschäftigen.
Sheeva P. schrieb: > Du willst also > die "Friedenspfeife" rauchen mit einem, der Dir die Kehle > durchschneidet, sobald Du ihm den Rücken kehrst. Tolle "Lösung"... wie > in Tollkirsche, Tollhaus, Tollwut. Aha. Nach "Teufel", "Terrorist" kommt jetzt "einer der dir die Kehle durchschneidet". Wie Sprache doch verräterisch sein kann.
Ralph S. schrieb: > Ignoranz gegenüber Querulanten hat dieselbigen schon immer zur Weißglut > getrieben... und irgendwann haben sich die Querulanten verabschiedet. Wenn der als Querolant Beschimpfte in einer Diskussion substanzielles beizutragen hat kannst Du lange auf Deine herbeigesehnte Ignoranz hoffen. Nettes Mann schrieb: > Aha. Nach "Teufel", "Terrorist" kommt jetzt "einer der dir die Kehle > durchschneidet". > > Wie Sprache doch verräterisch sein kann. SheevaP disqualifiziert sich schon dadurch, dass alle meine realen, aufgeblasenen oder nie stattgefundenen Taten zum "Verbrechen" hochstilisiert werden. Wo bleibt da bloss der Realitätssinn?
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ich verdeutliche doch nur, was er selbst >> geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. > > Das hat er aber so nicht geschrieben. Doch, hat er. Mehrmals. Du willst es einfach nur nicht verstehen. > Du verkürzt bewusst um einen > falschen Eindruck zu erzeugen. Nö, das hab' ich gar nicht nötig. Was er geschrieben hat, ist absolut sonnenklar und vollkommen eindeutig. Daß Du es nicht raffen willst, ist beileibe nicht mein Problem. >> Aber stellen wir doch mal die Gegenfrage: Was hast Du eigentlich davon, >> hier so eine Kampa für Moby abzuziehen? Was versprichst Du Dir davon? > > Billiger Versuch! Schwätz' nicht, beantworte einfach die Fragen. >> Daß das Hausverbot aufrechterhalten wird und man hier weiterhin >> ungestört über Themen diskutieren kann, die Moby nicht gefallen. > > Genau DAS fand doch bar nicht statt. Mehr Störung als bisher ging ja > wohl nicht. Aber ja doch. Im Gegensatz zu Dir habe ich die Zeit vor dem Hausverbot erlebt. Da hat er monatelang jeden Thread vollgemüllt, dessen Thema oder Teilnehmer ihm nicht paßten, hat dort provoziert und mit immer denselben Phrasen genervt, bis der Thread zerstört war. Seit dem Hausverbot beschränken sich die Störungen auf ein paar nächtliche Postings und Sabotage an den Artikeln, die dann morgens weggeräumt werden müssen. Das ist ärgerlich, geht aber ziemlich sang- und klanglos. > Du erzählst hier die Unwahrheit. Nö, das habe ich erfreulicherweise gar nicht nötig. > Tja, bei Hatern kann ich nun mal keine "höheren" Beweggründe erkennen. Mit der Kulturtechnik des verstehenden Lesens hast Du es nicht so, hm? Ich hab' jetzt schon mehrfach geschrieben, daß ich kein Problem mit Moby habe, solange er sich benimmt. Das hat er aber nicht getan und will es auch in Zukunft nicht tun, was hier alle außer Dir auch verstanden haben. Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, daß ich jetzt einen "Hater" habe. Naja, nicht mein Problem, für die Vorgänge in Deinem Kopf bist Du schließlich selbst verantwortlich. >> LOL Viel auffälliger ist, wie verzweifelt Du versuchst, die >> eindeutigen Aussagen von Moby wegzulabern, daß er sein Verhalten nicht >> ändern will. > > Hat er so aber nicht geschrieben. Doch, hat er. Mehrmals. Du willst es nur nicht sehen. > Ich las da anderes heraus aus seinen Aussagen. Dann lern' halt lesen. ;-)
Sheeva P. schrieb: > Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, daß ich jetzt einen "Hater" > habe. Naja, nicht mein Problem, für die Vorgänge in Deinem Kopf bist Du > schließlich selbst verantwortlich. Nimm dich mal nicht so wichtig.
Sheeva P. schrieb: > Aber ja doch. Im Gegensatz zu Dir habe ich die Zeit vor dem Hausverbot > erlebt. Da hat er monatelang jeden Thread vollgemüllt, dessen Thema oder > Teilnehmer ihm nicht paßten, hat dort provoziert und mit immer denselben > Phrasen genervt, bis der Thread zerstört war. Na jetzt ist doch klar woher der Hass auf Moby kommt. Seine Postings haben dir nicht gepasst. Vermutlich hat deine Kampa (wie auch hier) gegen ihn nicht gefruchtet und nun wird nachgetreten was das Zeug hält. Vielen Dank für diese Info.
Nettes Mann schrieb: > Wie Sprache doch verräterisch sein kann. Da hast Du absolut Recht, Moby. ;-) Groß- und Kleinschreibung, Kommasetzung, Nutzung von Klammern, Wortwahl usw. So eine statistische Analyse von „beiden“ Schreibern wäre doch mal interessant. Ja, ja, ich weiß, anderer Browser und verschiedene IPs ...
> Vermutlich hat deine Kampa (wie auch hier) gegen ihn nicht gefruchtet Welche Kampagne meinst du? > nun wird nachgetreten was das Zeug hält. Wo? Kannst du bitte auch das konkretisieren?
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> mir geht es gar nicht um die >> Vergangenheit. Ich rede von der Gegenwart und der Zukunft. > > Soso. Dir geht es also um die Zukunft. Auf der einen Seite ziehst du > Mobys Aussagen (natürlich nur den Teil, der dir passt) als Kronzeuge der > Richtigkeit deines Beharrens auf Aussperrung heran, auf der anderen > Seite missachtest du dabei völlig, dass genau diese Aussperrung bislang > TOTAL GESCHEITERT ist. Nein, ist sie nicht. Seit dem Hausverbot kann man hier wieder in Ruhe über C++ und andere Themen diskutieren, was Moby zuvor nahezu unmöglich gemacht hatte. Aus meiner Perspektive ist die Aussperrung daher ein voller Erfolg, wenngleich sie noch nicht so wirksam ist, wie es wünschenswert wäre. > Sorry aber wie dümmlich ist das denn? Und das fragt mich jemand, der immer noch nicht begriffen hat, was sein Schützling geschrieben hat? Daß der sein Verhalten nicht ändern wird und auch in diesem Thread wieder genau dasselbe Verhalten an den Tag gelegt hat, dessentwegen er Hausverbot erhalten hat? Frag' Dich mal lieber, ob nicht eventuell einfach Du selbst hier der Dümmling bist. > Wenn Moby sich an das Forenverbot hält, bitte sehr, dann gibt es auch > kein Problem. Aber was, wenn nicht? > > Darauf hast du keine Antwort. Hater haben keine Antworten. Tatsächlich habe ich bereits einen konstruktiven und wirksamen technischen Vorschlag eingebracht und sogar die ganz konkrete Hilfe eines Stammtisches empfohlen, an dem auch ich regelmäßig teilnehme. Ich habe also eine Antwort und kann also schon deswegen kein Hater sein. So, ich fahr' jetzt zum Stammtisch. Endlich normale Leute.
google schrieb: > Groß- und Kleinschreibung, Kommasetzung, Nutzung von Klammern, Wortwahl > usw. Nutzung von Smileys, Art der Nutzung von Anführungszeichen ...
Sheeva P. schrieb: > Seit dem Hausverbot beschränken sich die Störungen auf ein paar > nächtliche Postings und Sabotage an den Artikeln, die dann morgens > weggeräumt werden müssen. Das ist ärgerlich, geht aber ziemlich sang- > und klanglos. Ach auf einmal ist da alles "geht aber ziemlich sang- und klanglos." Klingt nun für mich plötzlich nach einer Lappalie. Vorher war es noch eingestuft als "Terror", "Teufel", "Kehle durchschneiden". Na dann ist die ganze Aufregung um Moby also künstlich herbeigeschrieben. Alles ratz-fatz wieder aufgeräumt. So so.
@Mods: Macht's halt ein kleines Captcha für Gäste, z.B. Multiplikation zweier einstelliger Zahlen, dann schafft's der Moby nicht mehr rein. Ansonsten hätte ich noch den Vorschlag Threads dynamisch mittels kleinem Button daneben ausblenden zu können. So ähnlich wie User oder Elemente ausblenden per CSS, nur eben dynamisch. Dann könnte man vermeiden in verbale Häufchen von diesem Assi reinzutreten, und der Assi wüsste nicht, wer ihn schon alles ausblendet. Wird natürlich auch ein wenig Kollateralschaden an nützlichen Threads geben, wo gehobelt wird, fallen Späne. Ansonsten könnte man sicherlich ein paar Skripte zusammenbauen, die auf regelmäßig wiederkehrende Phrasen, Schlüsselwörter, etc. reagieren. Noch besser wäre ein neuronales Netzwerk, welches den verbalen Abfall von diesem Typ erkennt und gnadenlos entsorgt. Da bin ich für löschen, je schneller umso besser.
Sheeva P. schrieb: > Nein, ist sie nicht. Seit dem Hausverbot kann man hier wieder in Ruhe > über C++ und andere Themen diskutieren, was Moby zuvor nahezu unmöglich > gemacht hatte. Ach, er hat dir dein C++ zerzaust. So ein übler Purche aber auch. >> Wenn Moby sich an das Forenverbot hält, bitte sehr, dann gibt es auch >> kein Problem. Aber was, wenn nicht? >> >> Darauf hast du keine Antwort. Hater haben keine Antworten. > > Tatsächlich habe ich bereits einen konstruktiven und wirksamen > technischen Vorschlag eingebracht Jo, dem Admin Programmierarbeit aufgehalst. Da wird er sich aber freuen. > So, ich fahr' jetzt zum Stammtisch. Endlich normale Leute. Gesell dich mal zu deinesgleichen. Die werden dich sicher besser verstehen. Wahrscheinlich ist dein Vokabular dort doch nicht so rotzig wie hier.
google schrieb: > Groß- und Kleinschreibung, Kommasetzung, Nutzung von Klammern, Wortwahl > usw. > So eine statistische Analyse von „beiden“ Schreibern wäre doch mal > interessant. Also ich bleibe bei "Moby", solang man mich lässt. Es kann natürlich sein dass die Moderation wieder tausend verschiedenen Namen für eine Person den Vorzug gibt mit denen man bei Ausschluss problemlos weiter teilnehmen konnte. Der Krieg im Grunde nur gegen ein Pseudonym war schon reichlich abstrus.
> Macht's halt ein kleines Captcha für Gäste, z.B. Multiplikation zweier > einstelliger Zahlen, dann schafft's der Moby nicht mehr rein. Nana, nicht Ausfallend werden bitte. Ich habe einen Besser Vorschlag: Gäste müssen folgende Frage vor jedem Post beantworten: a) Ich akzeptiere die Regeln und das Hausrecht des Betreibers. b) Ich akzeptiere die Regeln und das Hausrecht des Betreibers NICHT. Die Antwort wird dann später zusammen mit dem Post angezeigt. Wer das eine oder andere auswählt und dann das Gegenteil schreibt, entblößt sich selbst.
Beitrag #5507217 wurde von einem Moderator gelöscht.
und schnell mit einem zeitgleichem Post den Beweis liefern, dass man „zwei Personen“ ist. (21:09) Danke für das klare Indiz, Moby. Das war schon ein Beweis, wenn ich es recht überlege ...
google schrieb: > und schnell mit einem zeitgleichem Post den Beweis liefern, dass > man „zwei Personen“ ist. (21:09) > > Danke für das klare Indiz, Moby. Das war schon ein Beweis, wenn ich es > recht überlege ... Da bist Du auf dem Holzweg. Der Beitrag 21:11 stammt übrigens nicht aus meiner Feder. Na, bei Gelegenheit werd ich mir doch wieder einen angemeldeten Namen zulegen müssen :(
Moby schrieb im Beitrag #5507217:
> Du aber leider auch nicht mehr. :( Das wäre schade.
Kein Wunder dass du per copy/paste Threads zugemüllt hast, wo bei der
Antwort eigene Intelligenz gefragt ist, kommt Kindergartenniveau raus,
"du bist, nein du, nein du...".
Auf Deine Spur gebracht hat mich dieser arrogant-mitleidig-überhebliche Tonfall, der beiden Schreiberlingen so eigen ist und den ich aus vielen Moby- Diskussionen kenne. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier mit Deiner Sockenpuppe reden.
Sheeva P. schrieb: > Die Investitionen sind allerdings nicht gar so hoch Soso, immerhin macht alleine unsere Klitsche damit einen zweistelligen Millionenumsatz pro Jahr.
@Nettes Mann: > Vermutlich hat deine Kampa (wie auch hier) gegen ihn nicht gefruchtet Welche Kampagne meinst du? > nun wird nachgetreten was das Zeug hält. Wo? Kannst du bitte auch das konkretisieren?
google schrieb: > dieser arrogant-mitleidig-überhebliche Tonfall Immerhin stets beleidigungsfrei. Das schaffen viele schon nicht, stimmts MWS? Ist alles auch eine Frage der Wahrnehmung und inwieweit der Klagende selbst in der Defensive ist. > Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier mit Deiner Sockenpuppe reden. Das ist jetzt Dein Problem. Frag doch beim Mod nach bevor Du deshalb vielleicht nicht schlafen kannst.
Moby schrieb: >> Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier mit Deiner Sockenpuppe reden. > > Das ist jetzt Dein Problem. Frag doch beim Mod nach bevor Du deshalb > vielleicht nicht schlafen kannst. Verschwörungstheoretiker soll man in ihrem Glauben belassen. Da ist Hopfen und Malz eh verloren. Ich schrieb weiter oben ja bereits, Assembler gehört nicht zu meinen Stärken. Alles was in C geht reicht mir völlig. Dennoch ist asm natürlich ein interessantes Thema. Aber es gibt viele interessante Themen.
Nettes Mann schrieb: > Aber es gibt viele > interessante Themen. Und leider nie genug Zeit sich mit allem zu beschäftigen. Im Grunde ist die Foren-Zeit da schon reichlich kontraproduktiv verwendet- wenn es nicht so suchtverdächtig unterhaltsam wäre...
Nettes Mann, da du meine Rückfrage zur angeblichen Kampagne von Sheeva P. und dem Nachtreten wiederholt ignoriert hast, muss ich davon ausgehen, dass dies nur leeres gelabere ohne Substanz war. Gefällt mir nicht.
Stefanus F. schrieb: > Nettes Mann, > da du meine Rückfrage zur angeblichen Kampagne von Sheeva P. und dem > Nachtreten wiederholt ignoriert hast, muss ich davon ausgehen, dass dies > nur leeres gelabere ohne Substanz war. > > Gefällt mir nicht. Das bleibt dir unbenommen. Ich beschrieb meinen Eindruck den ich von ihm hier habe. So verbissen hier über jemanden zu hetzen empfinde ich als Kampa. Und den Hintergrund hat er ja sogar selber nachgeliefert, indem er zugibt, von Moby sich vor dessen Ausschluss beim diskutieren über C++ wohl massiv gestört gefühlt zu haben. D.h. Sheeva begleicht hier offensichtlich seine alten Rechnungen. Das ist übrigens auch der Unterschied zu dir. Von dir habe ich diesen Eindruck nicht gewonnen. Du hast halt einen Standpunkt. Das ist OK. Ich habe einen anderen. Traurig bei der ganzen Diskussion hier ist, wie schnell man angefeindet wird für seinen Standpunkt. Und es sind oftmals die gleichen Leute, die in diesem Zusammenhang auffallen. Und nein, da rede ich nicht nur von Anfeindungen gegen mich hier. Ich hab den gleichen Zwist auch schon von diesen Leuten gegenüber anderen hier im Forum mehrfach miterlebt. Diese Rotzigkeit bestimmter Gesellen hier ist sehr auffällig. Der Wirz bei dem ganzen hier ist, während ihr auf dem Hausverbot Mobys herumreitet wurde im Hintergrund offenbar beschlossen Moby hier vorerst schreiben zu lassen (was ich auch für vernünftig halte). Damit wird eure strenge Linie schlicht zur Phantom-Diskussion.
Nettes Mann schrieb: > Der Wirz bei dem ganzen hier ist, während ihr auf dem Hausverbot Mobys > herumreitet wurde im Hintergrund offenbar beschlossen Moby hier vorerst > schreiben zu lassen... "Hier" schadet es ja auch auf jeden Fall erst mal nicht ;-)
> Das ist übrigens auch der Unterschied zu dir.
Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und nachtreten.
Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, schäme ich
mich.
Dieser Thread hier ist für mich besonders interessant, weil sich hier
anscheinend alle Streithammel versammelt haben um mal so richtig die Sau
raus zu lassen. Das wirkt auf mich wie ein Spiegelbild.
Dafür geht es in den anderen technischen Threads gerade überwiegend
ruhig zu. Hat also auch was gutes.
Hier erschreckt mich jeder zweite Beitrag und ich frage mich jedes mal
"wo habe ich mich in der Vergangenheit ähnlich verhalten?". Mir wird in
diesem Thread erst so richtig bewusst, wie wichtig gutes Benehmen bei
kontroversen Diskussionen ist und wie schlecht ich mich in solchen
Fällen meistens verhalten habe.
Ich reiße mich heute auch ganz besonders zusammen. Hoffentlich gelingt
es mir dauerhaft. Sich zu schämen ist kein gutes Gefühl.
Es gibt noch viele Moby-Posts aus alten Zeiten. Der Eindruck verdichtet sich. Ich sag da z. B. nur „Mann o Mann“ Nettes Mann 2018 und Moby 2016 und vieles mehr. Ich glaube, dass die Mods das schon wissen, dass hier Sockenpuppen spielen.
Ich möchte nochmals an meinen Lösungsvorschlag erinnern. Anstatt das Forum als Hochsicherheitstrakt mit Pullach-Methoden (wie manche anscheinend wünschen) auszugestalten, einfach die Beitrags-Darstellung so umgestalten, dass ein Moderator Themen-abschweifende Postings auf Knopfdruck in Kleinschrift rendern kann. Das wäre ein guter Kompromiss zwischen Löschen (des Posters Aufreger schlecht hin) und den Störer einfach gewähren lassen (was man nicht möchte). Das wäre ein Zeichen an den Poster, dass er thematisch abschweift und (Nebeneffekt) jeder könnte es Nachvollziehen, weil Texte endlich nicht mehr komplett ins Nirvana verschwinden. Das braucht man ja nicht sofort für alle Foren einrichten. Aber mal eine Probe auf Zeit sollte Gewissheit darüber bringen, ob's den Zweck erfüllt. Davon Nichtbetroffen sind natürlich weiterhin Beleidigungen oder mutwillige Störungen (SPAM). Die Entscheidung liegt bei euch.
Stefanus F. schrieb: > Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und nachtreten. Dann solltest du dieses Verhalten dringend ändern. > Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, schäme ich > mich. Zu recht. > Dieser Thread hier ist für mich besonders interessant, weil sich hier > anscheinend alle Streithammel versammelt haben um mal so richtig die Sau > raus zu lassen. Das wirkt auf mich wie ein Spiegelbild. Ich bin keiner der "die Sau rauslässt" und auch kein Streithammel. Wäre ich das, würde ich wahrscheinlich Moby bashen. Ich bin zu alt für diese Kindereien. > Dafür geht es in den anderen technischen Threads gerade überwiegend > ruhig zu. Hat also auch was gutes. So sollte es immer sein.
> Die Entscheidung liegt bei euch.
Die liegt letztendlich alleine bei Andreas, der her sicher still mit
liest, sich aber wie üblich vornehm zurück hält. Die Zeit wird zeigen,
ob und welche Änderung er umsetzt.
Stefanus F. schrieb: >> Die Entscheidung liegt bei euch. > > Nein, die liegt letztendlich alleine bei Andreas. Ja natürlich, aber die Moderatoren sollten mitziehen. Sonst wird daraus nix.
>> Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und nachtreten. > Dann solltest du dieses Verhalten dringend ändern. >> Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, >>schäme ich mich. >Zu recht. So viel zum Thema Nachtreten, falls jemandem unklar war, was ich darunter verstehe.
Stefanus F. schrieb: >>> Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und > nachtreten. >> Dann solltest du dieses Verhalten dringend ändern. > >>> Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, >>>schäme ich mich. >>Zu recht. > > So viel zum Thema Nachtreten, falls jemandem unklar war, was ich > darunter verstehe. Das war nicht als Nachtreten gemeint. Du hast deine Flausen aufgezeigt und ich schrieb meine Auffassung darüber. Bitte nicht immer alles in ein extrem negatives Licht rücken. Mann sollte einfach nicht beleidigen. Das ist kein guter Stil.
Nettes Mann schrieb: > wurde im Hintergrund offenbar beschlossen Moby hier vorerst schreiben zu > lassen So hintergründig ist das gar nicht, denn Lothar M. schrieb: >>>> Auch nachdem wir ihm bewusst erlauben, hier zu schreiben...
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, daß ich jetzt einen "Hater" >> habe. Naja, nicht mein Problem, für die Vorgänge in Deinem Kopf bist Du >> schließlich selbst verantwortlich. > > Nimm dich mal nicht so wichtig. Wie wichtig ich mich nehme, darfst Du bitte mir selbst überlassen. Mir wäre es allerdings lieb, wenn Du mich nicht so wichtig nehmen würdest. Du kannst und wirst mich mit Deinem "Hater"-Gerede nicht provozieren, auch wenn Du es Dir noch so sehr wünschst. Mach' nur, mich stört's nicht. ;-) Allerdings sind solche persönlichen Beleidigungen besonders witzig, wenn sie von jemandem kommen, der bei anderen pedantischst auf die Wortwahl achtet und mir sogar Ausdrücke wie "Terror" oder "Teufel" vorwirft, obwohl die gar nicht von mir stammen. Übrigens auch so eine Eigenheit, die mich wieder an unseren ganz besonderen Freund erinnert, der ist mit so etwas auch gern durcheinander gekommen. Mit dieser "ich gegen den Rest der Welt"-Mentalität sieht man alle anderen eben nur noch als diffuse Masse von Feinden, bei der es ohnehin keine Rolle mehr spielt, wer was gesagt hat. Großes Kino.
Kurzzeitig war's hier ruhig und nun bist du wieder da. Man merkt das gleich. Is ja gut, Sheeva, is ja gut.
Paul B. schrieb: > In diesem Sinne bedanke ich mich für Deine wohlmeinenden Ratschläge und > mache gleich einmal einen Screenshot davon, den ich mir im ausgedruckten > Zustand über das Sofa gleich neben den röhrenden Hirsch hänge. Paul, einst hatte ich Dich geschätzt wegen Deiner Sprüche, aber in diesem Thread hast Du für mich ausgeschissen! Mach doch mal einen Screenshot davon für Deine Akten! Sheeva P. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Warum sollte Moby keine Chance erhalten? > > Weil er schon Millionen Chancen erhalten und alle verspielt hat. Es war nur ein kleiner Versuch von mir, doch Moby will halt nicht... Nettes Mann schrieb: > Friedenspfeife zu rauchen und > den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen. Du hast zu wenig gelesen, denn sonst würdest selbst darauf kommen, dass man mit Moby nicht klarkommen kann, und es wurde von vielen Schreibern hier versucht! Namaste
Nettes Mann schrieb: > Kurzzeitig war's hier ruhig und nun bist du wieder da. Man merkt das > gleich. > > Is ja gut, Sheeva, is ja gut. Sheeva kann im Gegensatz zu Dir auch sinnvolles schreiben! Sheeva P. schrieb: > Ausdrücke wie "Terror" oder "Teufel" Diese Ausdrücke stammen von MIR... Namaste
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Sheeva kann im Gegensatz zu Dir auch sinnvolles schreiben! Vielleicht zu anderen Themen, aber nicht zu diesem hier. Und ansonsten Mani, von dir hab ich auch noch nix wirklich erbauliches gelesen. > Namaste Kopierst du jetzt den Winne? Gute Nacht!
Mani W. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Friedenspfeife zu rauchen und >> den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen. > > Du hast zu wenig gelesen, denn sonst würdest selbst darauf kommen, > dass man mit Moby nicht klarkommen kann, und es wurde von vielen > Schreibern hier versucht! Ach was glaubst du mit wem ich schon alles klar gekommen bin. Alles eine Frage der Einstellung. Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet ist, erntet man auch Krawall. Kommt aber leider nix bei rum. In der Ruhe liegt die Kraft.
Beitrag #5507423 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nettes Mann schrieb: > Und ansonsten Mani, von dir hab ich auch noch nix wirklich erbauliches > gelesen. > >> Namaste > > Kopierst du jetzt den Winne? > > Gute Nacht! Ob für Dich erbaulich oder nicht, ich lasse mich genauso wie viele andere Schreiber hier nicht provozieren... Und ich kopiere Niemandem denn "NAMASTE" ist ein Gruß und auch eine persönliche Ehrerbietung, auch vor andersdenkenden Menschen! Namaste
Nettes Mann schrieb: > Ach was glaubst du mit wem ich schon alles klar gekommen bin. Alles eine > Frage der Einstellung. Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet ist, > erntet man auch Krawall. Kommt aber leider nix bei rum. > > In der Ruhe liegt die Kraft. Und warum nimmst Du dann einen "potentiellen Forumsterroristen" ständig in Schutz??? Ja, in der Ruhe liegt die Kraft! Das versuchen hier Viele, doch Einige wollen das nicht wahrhaben, auch wenn es Ihnen wiederholt angeboten wird! Im Übrigen brauchst MIR net so deppert ummekumma, des wird sonst nix! Namaste
Nettes Mann schrieb: > Kurzzeitig war's hier ruhig Dein Verdienst ist das aber leider nicht. Ich habe gerade mal mein kleines Statistik-Skript angestoßen: in diesem und jenem anderen Thread habe ich insgesamt 25 (mit diesem: 26) Beiträge geschrieben, Du hingegen 60. Dabei habe ich 80 "Lesenswert" bekommen, Du dagegen 97 "Nicht lesenswert". Damit bist Du in beiden Threads der absolute Spitzenreiter, was die Anzahl der Postings angeht, und in diesem Thread auch der Spitzenreiter, was die Zahl der "Nicht lesenswert"-Votings betrifft. Spaßeshalber habe ich meine Beiträge auch noch einmal durchgeschaut und kann kein einziges Beispiel für die "Hetze" finden, die Du mir vorwirfst. Ich hab mich kein einziges Mal in Wortwahl oder Ton vergriffen, niemanden beleidigt, und eigentlich von vornherein nichts anders gesagt als immer wieder exakt dasselbe: das Hausverbot für Moby sollte aufrecht erhalten werden, bis er sein Verhalten ändert. Du hingegen beschimpfst mich als "Hater", unterstellst mir unter anderem, eine "Kampa" zu führen, "alte Rechnungen begleichen" zu wollen, schiebst mir Ausdrücke zu, die ich nie gemacht und ich im Falle des "Terroristen" sogar ausdrücklich kritisiert und zurückgewiesen habe. Es ist offensichtlich, wer von uns beiden der "Hater" ist und eine "Kampa" führt -- und ich bin es nicht. > und nun bist du wieder da. Man merkt das gleich. Wie schön, daß es Dir aufgefallen ist. > Is ja gut, Sheeva, is ja gut. Ja, bei mit ist alles gut, vielen Dank. Ich hoffe, bei Dir auch.
Nettes Mann schrieb: > Ach was glaubst du mit wem ich schon alles klar gekommen bin. Alles eine > Frage der Einstellung. Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet ist, > erntet man auch Krawall. Kommt aber leider nix bei rum. Von dieser wertvollen Einsicht ist es nur ein winzig kleiner Schritt zu der Erkenntnis, daß hier alleine Moby auf Krawall gebürstet ist.
Mani W. schrieb: > Ja, in der Ruhe liegt die Kraft! Wie sehr dieser Herr seine eigenen Sprüchlein beherzigt, zeigen doch schon seine Entgleisungen mir gegenüber. ;-)
Beitrag #5507436 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sheeva P. schrieb: > Wie sehr dieser Herr seine eigenen Sprüchlein beherzigt, zeigen doch > schon seine Entgleisungen mir gegenüber. ;-) Der weis wahrscheinlich nicht, dass es eine "ruhende Energie" gibt, praktisch so ein Felsen, der sich dann mal selbständig macht... Ob das jetzt auch falsch gedeutet wird? Namaste
Moby schrieb im Beitrag #5507436: > Für Dich sind ausnahmslos alles Entgleisungen was Dich kritisch > hinterfragt und Deine trickreichen Argumentationsmätzchen entlarvt. > Schade. Wer nicht zurückrudern kann, wird wohl bald untergehen... So viele Chancen bekommen, aber trotzdem immer am Grat der Wanderung...
Psychologisch fänd ich das ja mal interessant was da gelaufen ist im Leben, dass man sich so benimmt und andere immer stören muss es selbst offenbar aber gar nicht mehr wahr nimmt. Auch die Tätigkeit des anderen Herren, der brav seine Screenshots anfertigt, muss die Geschichte wohl geprägt haben und ist offenbar besonderer Aufmerksamkeit bedürftig. Schon erschreckend und wenn ich ehrlich bin sehr traurig zu gleich.
Beitrag #5507442 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nettes Mann schrieb: > Ach, er hat dir dein C++ zerzaust. So ein übler Purche aber auch. Ja da reagiert der Herr sehr aggressiv. Kritik ist da völlig unerwünscht und wird sofort persönlich ausgelegt
Moby schrieb im Beitrag #5507442:
> Brauchst Dich nicht grämen, hier sind alle guter Dinge :-)
Worauf Du sicher Einen lassen kannst;-)
Beitrag #5507445 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507446 wurde vom Autor gelöscht.
Mani W. schrieb im Beitrag #5507446: >Moby schrieb im Beitrag #5507445: >> Hättest Du ein konkretes Beispiel parat? Ja ich weiß, ist schon einige >> Zeit her. C++ Projekte auf 8-Bit MC sind ja nicht ohne Grund kaum >> auffindbar ? >Ich programmiere nichts in C++, da ich nichts programmieren kann. Ich >lasse programmieren! Das sieht Dir ähnlich! Mani W. schrieb: > Moby schrieb: >> Brauchst Dich nicht grämen, hier sind alle guter Dinge :-) > > Worauf Du sicher Einen lassen kannst;-) Du solltest etwas an Deiner Ausdrucksweise arbeiten, wenn Du ernst genommen werden möchtest.
Hans schrieb: > Psychologisch fänd ich das ja mal interessant was da gelaufen ist im > Leben, dass man sich so benimmt und andere immer stören muss es selbst > offenbar aber gar nicht mehr wahr nimmt. Auch die Tätigkeit des anderen > Herren, der brav seine Screenshots anfertigt, muss die Geschichte wohl > geprägt haben und ist offenbar besonderer Aufmerksamkeit bedürftig. > Schon erschreckend und wenn ich ehrlich bin sehr traurig zu gleich. Hallo Hans, wenn man guckt was das verbindende Element der Problemfälle hier ist, dann landet man in der DDR. Auch nach fast 30 Jahren sind sie* immer noch nicht in der Zivilisation angekommen. Da wird Berichtswesen und Zersetzung wie zu "besten" MfS-Zeiten praktiziert, anstatt an aller Wohlergehen und Fortschritt effektiv mitarbeiten zu wollen. Diese Leute sind nicht in der Lage Verantwortung für irgendwas zu über nehmen, und nein, Rekruten lang zu machen hat nichts mit Verantwortung übernehmen zu tun. Gegen geistige Armut hilft auch Westgeld nicht, diesen Leuten ist nicht zu helfen. In der Freiheit kommen sie nicht klar, sie betteln darum wieder weggesperrt zu werden. Das ist etwas was das Forum nicht leisten kann, aber Zerstörung und Dekonstruktismus muss es nicht dulden. * Damit beziehe ich mich ausdrücklich nur auf die Problemfälle und ihre Sockenpuppen. Es gibt natürlich auch sehr sympathische und konstruktive Menschen in und aus dem Osten.
Sheeva P. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Und mein Wissenstand ist der: es gibt keine technische Lösung, > > Entschuldige bitte, aber doch, die gibt es. Mit einem einfachen Scoring > mit Positiv- und Negativmerkmalen (regelbasiert etwa anhand von > IP-Adresse, TOR bzw. Proxy, angemeldeter Nutzer, bestimmte Themen oder > Schlüsselworte, oder mit Reinforced Learning oä.) wird ein Score für > die Trollwahrscheinlichkeit ermittelt. Wenn dieser Score dann einen > bestimmten Grenzwert überscheitet, wird der Beitrag nicht sofort > gepostet, sondern einstweilen deaktiviert und der Moderation zugeführt, > die dann entscheidet. Was sagt eigentlich Andreas Schwarz zu solchen Vorschlägen?
Im Bereich Elektronik, Analogtechnik haben die Saboteure und Polittechniker dank LTspice in einer technischen Diskussion bei Elektronikern keine Chance mehr ihre Agenda durchzuziehen. Vor allem deshalb, weil die Forensoftware hier es möglich macht mit offenen Karten zu spielen. Seitdem ich mit diesem Tool umgehen kann, lässt es sich im Forum trotz dieser Leute entspannt schreiben. :-) LG old.
Beitrag #5507529 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mark B. schrieb: > Was sagt eigentlich Andreas Schwarz zu solchen Vorschlägen? Das ist eine spannende Frage, aber leider hat sich Andreas meines Wissens bisher (noch?) nicht öffentlich dazu geäußert. Das muß er natürlich auch nicht. Meine Vorschläge waren ohnehin nur Ideen, um zu zeigen, daß es da durchaus technische Möglichkeiten gibt, welche den Aufwand der Saboteure erhöhen und langfristig den Betreiber und die Moderatoren entlasten, ohne dabei den Forenbetrieb stärker zu beeinträchtigen als unbedingt nötig. Letzten Endes geht es bei dem Verhalten solcher Saboteure ja nur darum, Aufmerksamkeit zu erhaschen, und sei es nur für ein paar Stunden. Dabei handelt es sich im Endeffekt um eine Kosten-Nutzen-Relation seitens der Saboteure. Das beweisen auch Mobys wiederholte Drohungen, immer höhere Moderationsaufwände zu verursachen, wenn man ihm nicht zu Willen ist. Also kann eine sinnvolle Strategie nur darin bestehen, die Kosten bei den Saboteuren so weit zu erhöhen und ihren Nutzen so weit zu senken, daß sie irgendwann die Lust verlieren; gleichzeitig dürfen jedoch die Aufwände für den Betreiber und seine Moderatoren nicht wesentlich steigen. Sprich, die ganze Idee handelt nur davon, die Kosten-Nutzen-Relation der Saboteure so deutlich zu verschlechtern, daß sie irgendwann die Lust verlieren.
Moby schrieb im Beitrag #5507529: > Ja, ich hab schon heftig ausgeteilt, da hat sich > manche Koryphäe gegens Schienbein getreten gefühlt. Aber allermeistens > sachlich und (trotz Schienbein) über der Gürtellinie. Du bist ja ein richtiger kleiner Held, obwohl "gegens Schienbein" treten und "bis zum Erbrechen nerven" natürlich völlig unterschiedliche Konzepte sind und Du nur das zweite beherrschst -- wenngleich, zugegeben, virtuos. Obendrein muß es eine spannende Physiognomie sein, wo sich die Schienbeine über der Gürtellinie befinden. [X] Send pix! ;-) > Ob Du auch zu irgend einer Gruppe spezifischer "Problemfälle" gehörst? Gehören wir nicht alle manchmal zu so einer Gruppe? Aber die meisten Menschen lassen ihre Probleme nicht an anderen oder an einem Forum aus, sondern kommen selbst damit klar oder suchen sich professionelle Hilfe, wenn sie das nicht schaffen. > Schubladendenken ist einfach zu verführerisch, nicht wahr? Schön simpel > und man kann so herrlich auf Vorurteilen aufbauen. Sowas ist > erschreckend und traurig @Hans! Wenn ich Hans' Beitrag richtig interpretiere, handelt es sich mitnichten um Vorurteile, sondern um seine Beobachtungen und die Schlüsse, die er daraus zieht. Aber derartige Feinheiten waren ja noch nie Deine Sache. ;-)
Sheeva P. schrieb: > Obendrein muß es eine spannende Physiognomie sein, wo sich die > Schienbeine über der Gürtellinie befinden. [X] Send pix! ;-) Zu unterstellen, ihm wüchsen die Schienbeine aus dem Gesicht, ist überzogen. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Eine kleine Blüten-Lese: A. K. schrieb: > Kopf unter die kalte Dusche, ihr beiden, und zwar pronto! Das wird ja > hitziger als das Wetter. Dem kann ich nur beipflichten, aber es nützt nix. Die Jungs hier WOLLEN sich prügeln. Glücklicherweise geht das in einem Forum nur mit Worten und nicht mit physischen Blessuren. Sehen wir das mal als Positivum. Rufus Τ. F. schrieb: > Er hat es so geschrieben, sehr deutlich sogar. Ja, Rufus. Aber schau weiter oben, was hier schon alles an Fetzen geflogen sind - bis hin zu ins Politische gehenden Unterstellungen, Wortverbiegungen usw. a la Stefanus (Diskussion um "SCHWARZ"). Alle diese Entgleisungen waren DEUTLICH geschrieben. Ich seh das so, daß die hitzigen Disputanten krampfhaft versucht haben, auf irgendwas etwas noch Dolleres draufzusetzen. Fehlgeleitetes männliches Balzgehabe, sag ich (und schmunzele nachsichtig). Nettes Mann schrieb: > Traurig bei der ganzen Diskussion hier ist, wie > schnell man angefeindet wird für seinen Standpunkt. Jahaha, das ist hier in diesem Forum Mode - man kann sich aber dran gewöhnen, dann stört's nicht mehr. Ich kenne das: uint8_t oder Pascal sag ich nur als Beispiele... Stefanus F. schrieb: > weil sich hier > anscheinend alle Streithammel versammelt haben um mal so richtig die Sau > raus zu lassen. Das wirkt auf mich wie ein Spiegelbild. Ähem... ich laß das mal genau so stehen und pflichte dir in diesem Punkte bei. Du hast in diesem Thread einige sehr rechthaberische ins Totalitäre und Diktatorische führende Ansichten vehement von dir gegeben und dich dabei des öfteren ziemlich verstiegen, was ich bedenklich finde. Sowas assoziiere ich mit dem Sturm&Drang der Jugend - und ich weiß, daß sich das bei den Meisten mit den Jahren legt, um einer milderen (wenngleich auch etwas abgehobeneren) Weltsicht Platz zu machen. Ich kann mich noch an die Worte von Otto Schily erinnern, dahingehend, daß wir alle mit der Zeit etwas "nachdunkeln". Ich sehe da weitreichende Parallelen zwischen dir und Moby - und ich bin mir sicher, daß sich dieses Stürmisch-Verbissene mit der Zeit legt. Insofern sehe ich sehr positiv in die Zukunft. W.S.
Matthias L. schrieb: > Überzogen vielleicht, aber amüsant... :-) Manchen Leuten reicht's halt irgendwann mit dem "amüsant" Beitrag "Re: Account löschen / Abonnements beenden"
Nettes Mann schrieb: > Manchen Leuten reicht's halt irgendwann mit dem "amüsant" Steht doch jedem frei die Party zu verlassen. Da ist auch keiner böse drum. Nicht ankündigen, androhen oder rummaulen. Einfach machen und sich einen Ort im Netz suchen an dem man sich wohler fühlt.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby schrieb im Beitrag #5503201: >> Wenn hier jemand sabotiert > > ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot. Der weitere Thread zeigt, dass die Moderation inkonsequent und das eigentliche Problem ist.
Beitrag #5507937 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507958 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507973 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507984 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508001 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508007 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508012 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508016 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508020 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508022 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508029 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508035 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich verstehe gar nicht, warum diesem Typen hier überhaupt noch eine Plattform geboten wird. Das Hausverbot hat er sich wirklich verdient, entsprechend sollte man weiter konsequent mit seinen Beiträgen umgehen und kommentarlos löschen (ohne diese Anmerkung von wegen "Beitrag #xy wurde vom Moderator gelöscht"). Gar kein Feedback ist für Trolle besser als negatives Feedback. Ich empfehle dem Forenbetreiber zusätzlich die Zuhilfenahme von technischen Mitteln, damit diese Beiträge gar nicht erst zu sehen sind. Karl schrieb: > https://linus-neumann.de/2013/05/die-trolldrossel-... Da sind gute Vorschläge dabei.
TriHexagon schrieb: > (ohne diese Anmerkung von wegen "Beitrag #xy wurde vom Moderator > gelöscht"). Gar kein Feedback ist für Trolle besser als negatives Feedback. Dazu müsste man aber die Foren-Software anpassen. Wer schon ein bisschen länger dabei ist, der weiß wie selten es hier Updates gibt.
Moby schrieb im Beitrag #5508035:
> Vileicht möchte ich nur helfen das zu erhalten?
Andreas kann ja mal zu Dir in die Bude kommen, alles kurz und klein
schlagen, Dich und Deine Gäste bepöbeln und Dir erzählen was Du und
Deine Gäste alles zu ändern hättet damit Du das gut findest.
Wenn Du ihn rauswirfst kommt er einfach zurück, beschuldigt Dich der
Zensur und terrorisiert Dich mit beispielloser hartnäckigkeit, beleidigt
alles und jeden, lässt sich überhaupt nicht einbremsen und erzählt Dir
dann das sei alles nur zu Deinem besten und zum Wohle Deiner Gäste.
Der völlig abgenervten Gästeschar erzählt er dann das er sie nur
aufklären will was in deiner Bude eigentlich alles garnicht geht.
Das die ganze Party Gang fast geschlossen seine Entfernung fordert
kümmert ihn nicht, denn schliesslich ist er bei Dir zu Gast und damit
der einzige der zu bestimmenn hat was geht und was nicht.
Er erklärt Deine Wohnung einfach zum öffentlichen Raum der ab sofort
unter seiner Verwaltung steht. Nur er legt die Regeln fest, nur er darf
sich alles herausnehmen. Deinem Hausrecht setzt er seine Willkür
entgegen und sieht dabei auch überhaupt kein Problem.
Denn alles was er sagt ist freie Meinungsäusserung.
Alles was Du sagst ist Zensur, persönliche Anfeindung und völlig
ungerechtfertigte Gutsherrenart.
Kling gut, oder?
Cyblord -. schrieb: > fast schrieb: >> Paul B. schrieb: >>> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus >>> dem Jahr 2015 ff. >> >> das ist echt krank > > Für dich vielleicht. > Aus einem STASI Blinkwinkel ist das völlig normales Alltagsgeschäft. Den Stasi Blick sollte man aber ausblenden. Auch ich hatte 1967/68 später 1989/90/91 einige Gedächtnisprotokolle gemacht. Diese hatten mir später vor den Oberlandesgericht 2002 gegen das Land Sachsen sehr genutzt. Nicht als Beweis aber zur Glaubhaftmachung was bei einen Verfahren mit Beweislast Erleichterung ausschlaggebend sein Kann. Ich habe noch sehr viele Akten der Damaligen und heutigen Zeit, da wurde schon Geld dafür geboten. Also, verteufelt Paul deshalb nicht!
Aus der W. schrieb: > Im Bereich Elektronik, Analogtechnik haben die Saboteure > und Polittechniker dank LTspice in einer technischen > Diskussion bei Elektronikern keine Chance mehr ihre Agenda > durchzuziehen. > > Vor allem deshalb, weil die Forensoftware hier es möglich > macht mit offenen Karten zu spielen. Das können die Saboteure nicht. > Seitdem ich mit diesem Tool umgehen kann, lässt es sich > im Forum trotz dieser Leute entspannt schreiben. :-) > > LG > old. Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Eine kleine Simu und die Saboteure drehen am Rad. LG old.
Aus der W. schrieb: > > Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" > > Eine kleine Simu und die Saboteure drehen am Rad. > > LG > old. Neues, aus der Wagnerei!
Zeno schrieb: > Du solltest etwas an Deiner Ausdrucksweise arbeiten, wenn Du ernst > genommen werden möchtest. Gut! Du kannst mir den Buckel hinunter rutschen! Zufrieden? Michael K. schrieb: > Kling gut, oder? Perfekter Beitrag! Ach, hier wurde einiges von Moderatoren gelöscht, danke dafür! Dafür, dass dieser Thread auch halbwegs sachlich weitergeführt werden kann, der ohne Mods wohl schon ins Nichts geführt hätte... Namaste
Sheeva P. schrieb: > Ich habe gerade mal mein kleines Statistik-Skript angestoßen: [...] Statistik-Update: in diesem Thread hier hat "Nettes Mann" mittlerweile 42 Beiträge verfaßt und dafür 207 "Nicht lesenswert", "Sheeva P." (ich) für 25 Beiträge bisher 128 "Lesenswert" erhalten. "Nettes Mann" hat damit sowohl bezüglich der Anzahl seiner Beiträge als auch hinsichtlich der Gesamtzahl der "Nicht lesenswert" den Spitzenplatz in diesem Thread. "Sheeva P." (ich) bin bei der Zahl meiner Beiträge hinter "Nettes Mann" und dem TO "Stefanus F." auf Platz drei und hinsichtlich der Anzahl der "Lesenswert" hinter "Stefanus F." auf Platz zwei. Besonders positiv möchte ich hervorheben, daß "Stefanus F." mit 133 in 28 Beiträgen die Spitzenposition bei den "Lesenswert" erreicht hat, "Frank M." konnte mit lediglich zwei Beiträgen 38 "Lesenswert" erzielen. Herzlichen Glückwunsch und lieben Dank für Eure Beiträge, Stefanus und Frank. :-) Die Gesamtzahlen sind natürlich dadurch verfälscht, daß die Autoren ganz unterschiedliche Anzahlen von Beiträgen verfaßt haben. Deswegen habe ich meine Statistik mal hier angehängt, einmal als CSV-Datei für die Freunde von Tabellenkalkulationen und einmal als Textdatei für jene, die mit UNIX oder Linux unterwegs sind und den Befehl sort(1) kennen. Die Dateien sind nach den Durchschnitten der "Lesenswert" und "Nicht lesenswert" in Spalte drei sortiert, die Spalten sind: 1. total score: Summe der "Lesenswert" (+) und "Nicht lesenswert" (-) 2. total count: Anzahl der Beiträge 3. total score / total count: Durchschnitt von + und - 4. positive count: Anzahl der "Lesenswert"-Beiträge 5. positive score: Anzahl "Lesenswert" dieser Beiträge 6. negative count: Anzahl der "Nicht lesenswert"-Beiträge 7. negative score: Anzahl "Nicht Lesenswert" dieser Beiträge 8. username: das Feld "Autor:" der Beiträge Ja, natürlich ist das nur eine triviale Spielerei. Trotzdem habe ich den Eindruck, daß sich gewisse Indizien für das Stimmungsbild der Teilnehmer entnehmen lassen, welche Positionen mehrheitsfähig sind und wie deutlich schon dieser extrem triviale Ansatz sie abbildet. Was möglich wäre, wenn man da mit einer RETE-basierten Rule Engine und / oder mit einem Machine-Learning-Ansatz und / oder Natural Language Processing ansetzt... ;-) Abschließend möchte ich dem Betreiber für dieses Forum und ihm sowie seinen Moderatoren für ihre unermüdliche Arbeit und enorme Geduld danken. Ihr seid super, laßt Euch bitte nicht unterkriegen!
Friedbert schrieb: > Der weitere Thread zeigt, dass die Moderation inkonsequent und das > eigentliche Problem ist. Darauf folgt dann:
1 | Beitrag #5507937 wurde von einem Moderator gelöscht. |
2 | Beitrag #5507958 wurde von einem Moderator gelöscht. |
3 | Beitrag #5507973 wurde von einem Moderator gelöscht. |
4 | Beitrag #5507984 wurde von einem Moderator gelöscht. |
5 | Beitrag #5508001 wurde von einem Moderator gelöscht. |
6 | Beitrag #5508007 wurde von einem Moderator gelöscht. |
7 | Beitrag #5508012 wurde von einem Moderator gelöscht. |
8 | Beitrag #5508016 wurde von einem Moderator gelöscht. |
9 | Beitrag #5508020 wurde von einem Moderator gelöscht. |
10 | Beitrag #5508022 wurde von einem Moderator gelöscht. |
11 | Beitrag #5508029 wurde von einem Moderator gelöscht. |
12 | Beitrag #5508035 wurde von einem Moderator gelöscht. |
Sorry, noch viel offensichtlicher kann es ja wohl nicht werden. Es ist mir wirklich zu billig, jetzt zu sagen "ich hab's ja gesagt". Aber, exakt das ist es doch: dieser arme Mensch verweigert sich jedem Angebot, weil Er Euer Entgegenkommen als Kapitulation versteht. Er will und wird sein Verhalten nicht ändern. Er hat das mehrmals deutlich gesagt. Er hat sich entsprechend verhalten, tut es jetzt wieder, und daran wird sich auch nichts ändern. Daher, liebe Moderatoren, seid mir bitte nicht böse. Meine Erfahrung ist: bei manchen Menschen sind Gespräche und Entgegenkommen leider sinnlos und sogar kontraproduktiv. Ja, ich weiß, wir alle träumen davon, daß man mit "normalen Menschen" irgendwie reden und einen Modus Vivendi finden kann. Aber leider funktioniert das bei manchen Menschen nicht. Das tut mir leid, aber, mal ehrlich: was hattet Ihr denn erwartet? Daß er jetzt die Regeln dieses Forums einhält und sich konstruktiv einbringt? Ihr habt ihm jetzt wieder seine Plattform geboten, und er hat genau das getan, was vorhersehbar war. Ich will wirklich nicht klugscheißen, aber genau das habe ich vorhergesagt und offenbar Recht behalten. Sorry, ich habe die Welt und die Menschen nicht gemacht. Ich kann Euch nur sagen, wie manche Menschen funktionieren und wie deren Kosten-Nutzen-Relation mit technischen Mitteln verändert werden kann. In diesen Dingen bin ich ziemlich gut. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > Ich kann Euch nur sagen, wie manche Menschen funktionieren und wie deren > Kosten-Nutzen-Relation mit technischen Mitteln verändert werden kann. In > diesen Dingen bin ich ziemlich gut. ;-) Für eine technische Lösung müsste Andreas Schwarz sich einmal des Problems annehmen. Bisher hat es eher den Anschein, dass er das Problem ignorieren will. Leider löst es sich nicht von allein.
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > was hattet Ihr denn erwartet? Das er selbst in aller Öffentlichkeit zeigt was von seinen Anwürfen gegen die Mods und die hier geltenden Regeln zu halten ist. Das durch die Vielzahl der Gegenreden der Beweis erbracht wird das die Community hier durchaus mehrheitlich die Regeln akzeptiert, mit der Arbeit der Mods einverstanden ist und es trotz kontroverser Diskussionen eine funktionierende 'Selbstreinigungsfunktion' gibt. Das die Mods zwar löschen wenn man den Bogen überspannt, aber jedem auch die Chance gegeben wird sich wieder einzukriegen und sie trotz ständiger Angriffe und Schmutzkampagnen nicht nachtragend sind. Ich finde das hat recht eindrucksvoll funktioniert. Manche Leute muss man nur reden lassen um sie öffentlich zu demaskieren.
Michael K. schrieb: > Community hier durchaus mehrheitlich die Regeln akzeptiert Äh, sorry, welche Regeln? Hier könnt Ihr totales Moderatoren-Versagen erleben: Beitrag "Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Stell Dir mal vor, ein Gast, der sich knoelke_exterminator nennen darf (!) spammt Dich zu, wirft mit Dreck und nutzt dazu auch Infos von Deiner Webseite. Das ist wirklich in Ordnung? LG old.
Aus der W. schrieb: > Hier könnt Ihr totales Moderatoren-Versagen erleben: Der Thread ist längst gesperrt.
Aus der W. schrieb: > Hier könnt Ihr totales Moderatoren-Versagen erleben Das empfindest nur du so. Ich werde das aber nicht weiter auskaspern. > Stell Dir mal vor, ein Gast, der sich knoelke_exterminator > nennen darf (!) spammt Dich zu, wirft mit Dreck und nutzt > dazu auch Infos von Deiner Webseite. Das ist wirklich > in Ordnung? Du hättest doch auch einfach 1. nicht anfangen oder 2. mal aufhören können, dort ständig Öl ins Feuer zu gießen. Mein Vorschlag: ich lösche ganz einfach den ganzen schäbigen Schlagabtausch dort und dann ist Ruhe.
:
Bearbeitet durch Moderator
Aus der W. schrieb: > Stell Dir mal vor man schreibt einfach nur noch als angemeldeter User und hat dieses Problem überhaupt nicht. Du selbst machst Dich anonym und kopierbar. Da können doch die Mods nichts für.
Also wat denn nu? Werden Beiträge gelöscht, sind "dikatorische Löschmods mit ihrem willkürlichen Verhalten" an allem Schuld. Wird nur der Thread gesperrt, ists auch wieder nicht recht, weil nun Löschwürdiges stehen bleibt. Machen die Mods je nach Situation mal dies mal jenes, sind sie inkonsequent und verdammenswürdig. Im Grunde bräuchte man also ein Forum, in denen alle Einträge, die eigentlich gelöscht gehören, sichtbar bleiben, damit jeder einzelne feststellen kann, ob sie für alle anderen gelöscht werden sollen!?
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Mein Vorschlag: ich lösche ganz einfach den ganzen schäbigen > Schlagabtausch dort und dann ist Ruhe. Die schäbigen Schläge hättest Du schon lange löschen müssen. Eigentlich darf ein Gast mit solch einem Nick gar nicht schreiben dürfen. Wozu der da ist, weiß man doch schon ohne dessen Text gelesen zu haben. Ich vermute Du hast gehofft, dass er sein Ziel erreicht. Letztendlich haben er und andere mir viele Steilvorlagen für Schaltungstechnische Erklärungen geboten, die ich dankbar nutzte. Wäre schade, wenn das verloren geht. Ich warte noch auf eine Simulationsdatei von dem Troll und diese zu diskutieren. Mit dem Schließen hast Du seinen Kopf aus der Schlinge gezogen. Technisch ist der Thread sehr interessant. 20% sind nicht "die zehnte Nachkommastelle". Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. Darf ich meine PM an Dich hier veröffentlichen? LG old.
Aus der W. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Mein Vorschlag: ich lösche ganz einfach den ganzen schäbigen >> Schlagabtausch dort und dann ist Ruhe. > Die schäbigen Schläge hättest Du schon lange löschen müssen. Dann also einfach alles ab dem Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" > Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen > Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. Du erwartest, dass ein Moderator sich durch den ganzen Thread-Dreck wühlt und die Perlen herausklaubt und auch noch bewertet, ob sie schön genug sind? Tut mir leid, dafür ist mir meine Zeit(!!) zu schade. Das Beste, was mir deshalb zu diesem Thread einfiel, war, ihn zu sperren, dass keiner der Streithähne mehr weitermachen kann. > Darf ich meine PM an Dich hier veröffentlichen? Ich habe sie noch nicht gelesen und gerade auch keine Möglichkeit dazu.
:
Bearbeitet durch Moderator
Aus der W. schrieb: > Ich vermute Du hast gehofft, > dass er sein Ziel erreicht. "Nur weil Du paraniod bist, bedeutet das nicht, dass sie nicht hinter Dir her sind." [Kurt Cobain]
Lothar M. schrieb: >> Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen >> Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. > Du erwartest, dass ein Moderator sich durch den ganzen Thread-Dreck > wühlt Da muss man halt am Ball bleiben und den technischen Aspekten folgen können. Lothar M. schrieb: > dafür ist mir meine Zeit(!!) zu schade. Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ich bringe das mit dem g2-Widerstand da mit unter: http://commentatroehrenbude.blogspot.com/2012/12/kommentare-zu-forenbeitragen-verfasst.html Ist von 2012, heute kann ich mit LTspice sehr anschaulich erklären. Lothar M. schrieb: > Dann also einfach alles ab dem > Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Mach Du da mal lieber nix. Würde gerne noch zu einigen Beiträgen dort verlinken können. Treppenwitz mit Holm usw. LG old.
Aus der W. schrieb: > Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ja, der Gedanke kommt mir auch ab&zu. Und das tu ich jetzt auch: ich mach Urlaub. > Ich bringe das mit dem g2-Widerstand da mit unter: > http://commentatroehrenbude.blogspot.com/2012/12/kommentare-zu-forenbeitragen-verfasst.html Ich verlinke das hier noch und bin dann damit durch. > Mach Du da mal lieber nix. Würde gerne noch zu einigen > Beiträgen dort verlinken können. So war das von mir mit der Sperrung vorgesehen.
Aus der W. schrieb: > Lothar M. schrieb: >>> Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen >>> Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. >> Du erwartest, dass ein Moderator sich durch den ganzen Thread-Dreck >> wühlt > > Da muss man halt am Ball bleiben und den technischen > Aspekten folgen können. Nö, muss man nicht. Wir sind nicht dazu da jeden Thread von vorn bis hinten durchzulesen. Das ist schon zeitlich nicht einmal ansatzweise machbar. Wir moderieren freiwillig nebenher, wenn wir Zeit und Lust dazu haben. Schließlich zahlt niemand etwas dafür. > Lothar M. schrieb: >> dafür ist mir meine Zeit(!!) zu schade. > > Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ganz einfache Antwort: darüber hast Du nicht zu entscheiden sondern ganz alleine Andreas. Welche Threads ein Moderator interessiert mitliest und welche nicht, ist ganz ihm überlassen. Und wenn sich niemand für Röhrentechnik interessiert, dann ist das so. Mich interessiert sie bspw. genau NULL. Und nein, das ist kein Vollzeitjob, und nein, wir werden auch nicht Threads mitlesen, nur weil andre sie interessant finden. > Ich bringe das mit dem g2-Widerstand da mit unter: > http://commentatroehrenbude.blogspot.com/2012/12/kommentare-zu-forenbeitragen-verfasst.html Wir Mods und viele andere Nutzer sind mittlerweile einfach nur genervt von diesem Röhrenbudenkleinkrieg und wer da mit und gegen wen agiert. Es interessiert nicht. Beredet Euren Sch... bitte woanders.
Beitrag #5508921 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Nö, muss man nicht. Wir sind nicht dazu da jeden Thread von vorn bis > hinten durchzulesen. Das ist schon zeitlich nicht einmal ansatzweise > machbar. Falscher Ansatz. "Am Ball bleiben" ist der richtige. Chris D. schrieb: > Welche Threads ein Moderator interessiert mitliest und welche nicht, ist > ganz ihm überlassen. In einem moderierten Forum hat ein Moderator mitzulesen. Wenn Ihr das nicht packt, Forum ausdünnen. Irgendwie bekomme ich den Eindruck, das Froum will alles Abdecken kann es nicht - Fachkräftemangel. LG old.
Aus der W. schrieb: > In einem moderierten Forum hat ein Moderator mitzulesen. Die Rechnung geht auf dich? Es immer wieder ermunternd, wenn man lesen kann, wie viel Mühe sich die Leute machen, anderen Leuten Vorschriften zu machen und ihnen zusätzliche Arbeit aufzuhalsen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Ich nehme an, die Rechnung geht auf dich? ? Bekommst Du Geld fürs Schreiben? Ich nicht und tue das Trotzdem. Auch für das Wiki bekomme ich nichts. Hobby halt. Mag sein, dass ich damit einigen Händlern aus Bein pinkle ... LG old.
Aus der W. schrieb: >> Ich nehme an, die Rechnung geht auf dich? > > ? Bekommst Du Geld fürs Schreiben? Was ich schreibe bestimme ich. Wie ein Mod sein Hobby ausüben muss, das bestimmst du? Hobby = Abwesenheit von Zwang.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > das bestimmst du? Und Du bestimmst was ich zu denken habe? Versuche einfach damit zu leben, dass ich eine andere Meinung habe und diese hinschreiben darf. Ich kümmere mich lieber da um das Modell. Solange Differenzverstärker hier noch erlaubt sind. Beitrag "Differenzenverstärker Messbereich Verfeinerung" LG old.
Aus der W. schrieb: > A. K. schrieb: >> das bestimmst du? > > Und Du bestimmst was ich zu denken habe? Und du bestimmst, was an den geäusserten Gedanken ich kritisieren darf? > Versuche einfach damit zu leben, dass ich eine > andere Meinung habe. Kein Problem. Aber Kritik daran musst du dann verkraften können.
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > Wir Mods und viele andere Nutzer sind mittlerweile einfach nur genervt > von diesem Röhrenbudenkleinkrieg und wer da mit und gegen wen agiert. Es > interessiert nicht. Amen!
Aus der W. schrieb: > Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ist Dir klar, was Du da schreibst? Ich möchte Dich mal sehen, wenn Du vor der Aufgabe stehst, alles, was in diesem Forum geschrieben wird, nicht nur querzulesen sondern verstehen und bewerten zu müssen.
Chris D. schrieb: > Wir Mods und viele andere Nutzer sind mittlerweile einfach nur genervt > von diesem Röhrenbudenkleinkrieg und wer da mit und gegen wen agiert. Es > interessiert nicht. > > Beredet Euren Sch... bitte woanders. +1
Immerhin ist das Elektronik im Gegensatz zu anderen Themen mit denen sich Moderatoren sehr intensiv befassen. LG old.
Aus der W. schrieb: > Immerhin ist das Elektronik im Gegensatz zu anderen > Themen mit denen sich Moderatoren sehr intensiv befassen. Manchmal denke ich daß sie sich gar nicht mehr mit Elektronik befassen können, weil sie alle Hände voll zu tun haben um die Streithähne im Zaum zu halten und aufzuräumen.
Udo S. schrieb: > Streithähne im Zaum > zu halten DAS tun sie ja leider nicht. Lieber wird nachher "aufgeräumt" und sich darüber beklagt. LG old.
Aus der W. schrieb: > DAS tun sie ja leider nicht. Beschwerst du dich jetzt darüber, daß sie z.B. deine Dauerstreitigkeiten und Endlosdialoge nicht gleich löschen?
Aus der W. schrieb: > DAS tun sie ja leider nicht. Wie wäre es, wenn Du als aktiv Agierender in dem oben genannten Thread dazu beitragen würdest, dass Deine Gegenüber erst gar nicht auf Provokationen Deinerseits reagieren müssen? Wenn Du Deine Leser selbst als "dumm" und "boshaft" bezeichnest, musst Du Dich nicht wundern, dass Du Gegenwind bekommst. Du sorgst also durch Dein Tun dafür, dass der Moderator unnötige Abeit bekommt. Halt doch einfach Deine Zunge im Zaum und konzentriere Dich aufs Fachliche, statt immer wieder zu sticheln und nachzutreten. Ja, Du bist dafür verantwortlich, wie der Leser auf Dich reagiert - nicht der Moderator.
:
Bearbeitet durch Moderator
Aus der W. schrieb: > DAS tun sie ja leider nicht. Lieber wird nachher "aufgeräumt" > und sich darüber beklagt. Und das endlose Gejammer, mimimi die Mods haben gelöscht, mimimi, die Mods haben gesperrt, mimimi, die Mods haben nicht gelöscht, mimimi, die Mods haben nicht gesperrt ,mimimi die Mods waren viel zu spät zur Stelle, mimimi die Mods sind alle gemein zu mir, mimimi ... Ist das jetzt irgendwie besser? Man das geht mir auf den Keks. Noch nicht mal ein heftiger Schlagabtausch zwischen zweien die sich nicht ausstehen können, nein, dieses permanente Gewinsel im Hintergrund das Mutti nicht zur Stelle war um ihren kleinen Schatz in den Arm zu nehmen. Nun werd mal erwachsen und trage Deine Konflikte hier selber aus oder lass das an Dir vorbeigleiten, aber erwarte doch nicht das ständig ein Kindermädchen hinter Dir steht um Dir zu Diensten zu sein. Wenn das alles so grausam, furchtbar und ungerecht ist hier, dann lass doch gut sein und komm einfach nicht mehr her. Die Mods sind Menschen mit einem realen Leben. Wenn Du einen Beitrag meldest sind die sehr schnell zur Stelle. Niemand kann den ganzen Schrott hier komplett lesen ohne dabei durchzuknallen.
Frank M. schrieb: > Wie wäre es, wenn Du als aktiv Agierender in dem oben genannten Thread > dazu beitragen würdest, dass Deine Gegenüber erst gar nicht auf > Provokationen Deinerseits reagieren müssen? Wenn Du Deine Leser selbst > als "dumm" und "boshaft" bezeichnest, musst Du Dich nicht wundern, dass > Du Gegenwind bekommst. Du meinst diesen Beitrag? Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" LG old.
Old, in erster Linie bist du selbst dafür verantwortlich deine Beiträge so zu gestalten, daß keine Moderation nötig ist. Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu helfen.
Beitrag #5509234 wurde vom Autor gelöscht.
Udo S. schrieb: > Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu > helfen. Haha. Das erinnert mich an den Spruch eines befreundeten Polizisten: "Die Polizei dein Freund und dir werd ich helfen".
Udo S. schrieb: > Old, in erster Linie bist du selbst dafür verantwortlich deine Beiträge > so zu gestalten, daß keine Moderation nötig ist. Das ist nicht möglich weil: Siehe Überschrift Spätestens da: Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Hätte ein Moderator die beiden Herren dazu auffordern müssen … LG old.
Cyblord -. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu >> helfen. > > Haha. Das erinnert mich an den Spruch eines befreundeten Polizisten: > "Die Polizei dein Freund und dir werd ich helfen". Wenn ich so über die eher technischen Unterforen schaue, dann finde ich oft sinnvolle fachliche Beiträge von Mods. Jetzt stell dir selbst mal die Frage wie oft sind deine Beiträge provokant und wie oft helfen sie jemandem weiter der eine technische Frage gestellt hat.
Cyblord -. schrieb: >> Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu >> helfen. > > Haha. Das erinnert mich an den Spruch eines befreundeten Polizisten: > "Die Polizei dein Freund und dir werd ich helfen". Manchmal passen Witze und manchmal passen sie nicht.
Udo S. schrieb: > Wenn ich so über die eher technischen Unterforen schaue, dann finde ich > oft sinnvolle fachliche Beiträge von Mods. Mein Gott wie kann man sich so einschleimen. Rutsch bloß nicht aus.
Cyblord -. schrieb: > Mein Gott wie kann man sich so einschleimen. Rutsch bloß nicht aus. Darf man das im Umkehrschluss so verstehen, dass du dich mit diesem Beitrag beim Moby einschleimen willst? ;-)
A. K. schrieb: > Darf man das im Umkehrschluss so verstehen, dass du dich mit diesem > Beitrag beim Moby einschleimen willst? ;-) YMMD :-)
Cyblord -. schrieb: > Mein Gott wie kann man sich so einschleimen. Es ist ggf. ein Trugschluss, wenn man seine eigenen Motivationen auch auf andere projiziert. Zum anderen solltest du mal darüber nachdenken ob der "Schleim" nicht einfach die Wahrheit ist. Dazu gehört aber Selbstreflektion. Ich bin hier raus, es hat irgendwie wenig Sinn.
Udo S. schrieb: > Jetzt stell dir selbst mal die Frage wie oft sind deine Beiträge > provokant und wie oft helfen sie jemandem weiter der eine technische > Frage gestellt hat. Ich habe eine sehr gute Lösung für ein Problem gefunden. Andere haben sich mit dem Problem abgefunden. Wenn ich das sehe, lege ich meinen Finger in die Wunde, um die Lösung zu zeigen. Wenn Du das als provokant bezeichnet, einverstanden, dann bin ich provokant. LG old.
Aus der W. schrieb: > Wenn Du das als provokant bezeichnet Hallo old, Das war eine Antwort auf ein Zitat von Cyblord und hatte nichts mit dir zu tun.
Vielleicht sollte man wirklich "am Ball bleiben" und erkennen, daß Mikrocontroller-Netze mit Dingen, aus denen "die Luft raus ist", nicht viel zu tun haben. (und sich das passende Forum dafür suchen)
:
Bearbeitet durch User
Also wegen meinen Kommentaren wurden schon mehrere Threads gelöscht. Ich weiss jetzt ungefähr wo der Mod-Humor aufhört...
Aus der W. schrieb: > Ich habe eine sehr gute Lösung für ein Problem gefunden. > Andere haben sich mit dem Problem abgefunden. > Wenn ich das sehe, lege ich meinen Finger in die Wunde, > um die Lösung zu zeigen. > Wenn Du das als provokant bezeichnet, einverstanden, > dann bin ich provokant. Dann flenn' aber auch nicht 'rum. Wer Öl ins Feuer gießt, darf sich Dich nicht über die Hitze beklagen.
Carl D. schrieb: > (und sich das passende Forum dafür suchen) Es gibt nur noch dieses Elektronik-Forum. Der Rest sind "Verkäuferforen" in denen man nicht frei Diskutieren kann. Drum hat dieses Forum hier viele Feinde, Saboteure. Man erkennt sie daran, dass sie Techniker bitten ein anderes Forum für Schaltungsdiskussionen zu suchen. Wohlwissend, dass es kein anderes mehr gibt. Wie man mit den Saboteuren umgeht, das ist die Frage. Siehe Überschrift. LG old.
Aus der W. schrieb: > Es gibt nur noch dieses Elektronik-Forum. Dann kann man sich doch einfach an die Regeln dieses Forums halten, wenn man weiter mitspielen will und sich nicht benehmen wie die Axt im Walde ;-)
Aus der W. schrieb: > Carl D. schrieb: >> (und sich das passende Forum dafür suchen) > > Es gibt nur noch dieses Elektronik-Forum. > Der Rest sind "Verkäuferforen" in denen man nicht > frei Diskutieren kann. Dann würde ich versuchen dieses rare Gut ganz zu lassen.
Volker S. schrieb: > Dann kann man sich doch einfach an die Regeln dieses Forums halten, wenn > man weiter mitspielen will und sich nicht benehmen wie die Axt im Walde ??? Der TE schrieb: Beitrag "Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" [Quote]Bei meinen Recherchen im Internet bin ich dabei auf viele mal mehr mal weniger dubiose Schaltungen gestoßen. Eine der meiner Meinung nach seriöseren ist die im Anhang (gefunden bei Jogies Röhrenbude http://www.jogis-roehrenbude.de/Verstaerker/Elekto...) die wohl ursprünglich ein Elektor-Artikel war. Bevor ich mir hier jetzt jedoch ein teures Ei lege, wollte ich fragen ob von euch schon mal jemand Erfahrungen mit dieser Schaltung gesammelt hat oder aber eine bessere Alternative vorschlagen kann.[/Quote] Und genau das habe ich getan. - Ohhh Gotteslästerung - Wir müssen einen Exterminator schicken. Der schafft das auch nicht, Thread schließen. LG old.
Aus der W. schrieb: > ??? Mein Beitrag bezog sich nicht ausschließlich auf dich, sondern war eher allgemein gemeint. Also "im Allgemeinen" bisschen weniger auf Eskalationskurs. Mit manchen Leuten kann man nicht "frei diskutieren". Wenn man das merkt, dann muss man es auch mal sein lassen können. Jaaaa, ich kann das auch nicht soooo gut ;-)
Aus der W. schrieb: > Und genau das habe ich getan. - Ohhh Gotteslästerung - > Wir müssen einen Exterminator schicken. Der schafft das auch nicht, > Thread schließen. Es wirkt allerdings ziemlich lächerlich, wenn ein erwachsener Mensch so offensiv und arrogant auftritt, aber losheult, wenn er denselben Tonfall zurück bekommt. Denn schon unsere Mütter wußten ja: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus. Du hast die Wahl: entweder formulierst Du Deine Beiträge zurückhaltender und respektvoller, dann wirst Du (von den meisten zumindest) auch entsprechend behandelt, oder Du legst Dir ein dickeres Fell zu, oder Du versuchst Dich hinter dem Rockzipfel der Moderatoren zu verkriechen, sobald Dich jemand genauso behandelt wie Du ihn. Ich persönlich denke aber, daß die letztere Strategie bisher offensichtlich nicht sonderlich erfolgreich war, und es vermutlich auch in Zukunft nicht sein wird, und würde mich daher auf die ersten beiden Strategien konzentrieren. Naja, Deine Wahl.
Ohne jetzt irgendwen zu zitieren: Moderation ist im Normalfall, dass man ein Gespräch sinnvoll weiter laufen lässt, was ja in Form von geschriebenen Worten wohl nur unterbunden werden kann, in dem man Beiträge löscht, um den Sinn des Threads am Leben zu erhalten... Sieht man wie Ich in früheren Zeiten eine Diskussion im Kasterl, dann versucht ein Mod auch immer das Ruder zu behalten, aber je nach Teilnehmer funktioniert das eben nicht immer, denn trotz Aufforderung des Mods entgleist die Diskussion - so wie hier eben! Sämtliche Leute hier, die sich über die Moderation aufregen, gehässig agieren, die sollten einmal im NORMALEN LEBEN so mit anderen Gesprächspartnern umgehen wollen - das geht nicht gut! Zumindest mit mir nicht und auch mit vielen anderen Schreibern hier... Ja, es gibt Viele, die zufrieden sind, sich mit anderen austauschen zu dürfen, und die paar Unzufriedenen Menschen erzeugen ständig einen "Overkill", nur wegen Ihrem Ego... Deshalb sage ich hier und heute: Die Mods machen perfekte Arbeit, und die Wenigen, denen das nicht passt, sich ständig aufregen über die "Löschkultur", denen empfehle ich, sich ein anderes Forum zu suchen! Und mir ist das wurscht, ob diese eigenen Menschen mich negativ bewerten... Namaste Mani
Ein Gespräch zwischen zwei Mikrocontrollern: A: "Was ist denn seit ein paar Wochen mit Dir los? Früher machten Du und Dein Meister die tollsten Sachen. Ich kenn Dich ja gar nicht so. Du machst wirklich ein Gesicht wie drei Tage Regenwetter." B: "Ach. Seitdem mein Meister die meiste Zeit im Forum mit Diskutieren über total bescheuerte Themen verbringt hat er überhaupt keine Zeit mehr für mich. Den Lötkolben hat er auch schon ewig lang nicht mehr angehabt. No Action! Nothing! Zilch!" A: "Das ist wirklich schlimm. Da ist guter Rat teuer. Ja. Wenn sich die Leute da mal verbeissen schnappen sie kaum mehr heraus. Es wird dann ewig lang viel Tinte mit unnützen Kommentaren verspritzt. Wie zwei Bulldoggen. Ein schwieriger Fall!. Man müßte sich was ausdenken. Aber was?" B: "Ich weiß auch nicht. Wir uC arbeiten meist immer still und leise ohne viel Aufsehen zu erregen. unsere Bescheidenheit kennzeichnet uns. Nicht so wie diese krassen Smartphones die andauernd um Aufmerksamkeit heischen. Es ist schwer so seine Aufmerksamkeit zu erregen. Hast Du keinen guten Einfall?" A: "Hmm. Man könnte... Aaah. Ich habs! Hat Dein Meister mit Dir nicht einmal vor ein paar Jahren eine Alarmuhr mit Dir gebaut? Ich habe damals beim Programmieren von hinten zugesehen. Es ist ihm nicht aufgefallen, daß er eine Vergleichs Variable falsch deklariert hat. Dein Zähler könnte da überlaufen ohne daß er es merkt. Das kommt zwar normalerweise nicht vor. Wenn nun diese Variable überläuft schaltet sich der Hauptalarm ein, der mit der ganz irritierenden Tonfolge. Den schaltest Du dann ganz unvorhersehbar in der Nacht ab und zu ein und weckst ihn aus seinem Tiefschlaf. Du kannst Dich ja herausreden, von wegen, ja, das muß vielleicht kosmische Strahlung gewesen sein, die den Überlauf verursacht hat. Der kann Dir dann kaum was beweisen. So gut kann der nämlich auch nicht programmieren." B: "Hmm. Das hört sich gut an. Aber was mache ich, wenn er mir den Strom abschneidet?. A: "Das macht der bestimmt nicht. Er muß ja in die Arbeit und spät kommen sieht sein Chef nicht gern. Der schnauzt ihn dann bestimmt wieder an. Von wegen Unpünktlichkeit und so... Vielleicht kommt er dann auf andere Gedanken und besinnt sich wieder aufs Wesentliche. wie z.B. den vermeintlichen Fehler im Programm zu suchen. Das lenkt ihn dann ab." B: "Ja. Hast recht. Ich fang gleich heute Nacht damit an. Ich danke Dir für Deinen guten Rat." Und wenn er nicht gestorben ist, programmiert er noch heute... Man sieht ihn jetzt nur noch in den technischen Forenbereichen, und das auch nur ab und zu und konstruiert die verrücktesten Dinge. Die stellt er dann zur Bewunderung dort vor. Und sein uC ist wieder Happy und strahlt von Pin zu Pin.
Möchte hier nochmals den Beitrag von Michael K. zitieren, weil er alles perfekt dargestellt hat, was Moby eigentlich veranstaltet: Michael K. schrieb: > Andreas kann ja mal zu Dir in die Bude kommen, alles kurz und klein > schlagen, Dich und Deine Gäste bepöbeln und Dir erzählen was Du und > Deine Gäste alles zu ändern hättet damit Du das gut findest. > > Wenn Du ihn rauswirfst kommt er einfach zurück, beschuldigt Dich der > Zensur und terrorisiert Dich mit beispielloser hartnäckigkeit, beleidigt > alles und jeden, lässt sich überhaupt nicht einbremsen und erzählt Dir > dann das sei alles nur zu Deinem besten und zum Wohle Deiner Gäste. > > Der völlig abgenervten Gästeschar erzählt er dann das er sie nur > aufklären will was in deiner Bude eigentlich alles garnicht geht. > Das die ganze Party Gang fast geschlossen seine Entfernung fordert > kümmert ihn nicht, denn schliesslich ist er bei Dir zu Gast und damit > der einzige der zu bestimmenn hat was geht und was nicht. > > Er erklärt Deine Wohnung einfach zum öffentlichen Raum der ab sofort > unter seiner Verwaltung steht. Nur er legt die Regeln fest, nur er darf > sich alles herausnehmen. Deinem Hausrecht setzt er seine Willkür > entgegen und sieht dabei auch überhaupt kein Problem. > Denn alles was er sagt ist freie Meinungsäusserung. > Alles was Du sagst ist Zensur, persönliche Anfeindung und völlig > ungerechtfertigte Gutsherrenart. > > Kling gut, oder?
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Die Mods machen perfekte Arbeit Ihr steht noch immer daneben und schluckt eine Zahlenkolonne von einem "exterminator" Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" in der "DIE ZEHNTE NACHKOMMASTELLE AUSGEKASPERT WIRD", Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" einfach so, ohne nach der zugehörigen asc-Datei zu fragen!!! Lothar, warum ist das so und was soll ich da von Euch denken? LG old.
Da gabe es doch mal den Versuch von Microsoft, Leute in einem Chat mit einer KI zu unterhalten. Ging schief, weil die Maschine begann, Beleidigungen aus Diskussionsforen zu übernehmen. Ich würde gerne mal sehen, was passiert, wen zwei KI Maschinen sich miteinander unterhalten. Vermutlich würde man dann sofort merken, dass sie a) gar nicht intelligent sind b) einen gespeicherten Thread 1:1 nachplappern c) sich in seine Sackgasse aus "aber du" Sätzen verrennen. Der nächste Schritt wäre, eine dritte KI Maschine als Moderator einzustellen. Dann sehen wir noch deutlicher, wie wenig weit unsere KI Technik fortgeschritten ist.
Aus der W. schrieb: > > Lothar, warum ist das so und was soll ich da von Euch denken? > Das sind Moderatoren. Wenn sie Kindergärtner sein wollten, würden sie ihre Zeit wo anders verbringen.
Carl D. schrieb: > Das sind Moderatoren. Wenn sie Kindergärtner sein wollten, würden sie > ihre Zeit wo anders verbringen. Mal umgekehrt betrachtet: Wie könnte man Kindergärtner dazu motivieren, hier zu moderieren? ;-) Das würde auch die bisherige unglückliche Doppelrolle von Mods beseitigen, die einerseits Mods aber andererseits auch kompetente Diskussionspartner sind, letztere Rolle aber nicht kennzeichnen können.
:
Bearbeitet durch User
Aus der W. schrieb: > Ihr steht noch immer daneben und schluckt eine Zahlenkolonne Nö, wir interresieren uns nur offensichtlich weder für das Problem, noch für Deine Lösung, für die Du so verzfeifelt Anerkennung einforderst. Willkommen in meiner Welt. Kümmert kein Schwein was ich da für super elegante Problemlösungen entwickel und wo ich mir die Karten dabei lege. Warum dauert das so lange und 'haben wir immer so gemacht' ist das einzige 'Lob' das ein Entwickler zu erwarten hat. Die Fähigkeit sich immer wieder selbst zu motivieren, mit Kollegen dauerhaft zusammenarbeiten zu können obwohl sich jeder einzelne für das Größte hält, seine Frustration runterzuschlucken und das nächste Projekt zu stemmen, macht einen guten Entwickler aus. Das ist hier auch nicht Dein Röhren Reloaded Thread. Als nächstes kommt jemand der die Probleme des Transmissionsriemens gelöst hat und dafür übers Haar gestreichelt werden will. Zu spät, für fast niemanden interessant. Leb damit und hör auf uns damit zu nerven. Vor allem begreife endlich das dieses Gejammere stört und nicht das Verhalten der Mods denen es einfach irgendwann reicht das sich Erwachsene Männer wie bockige Kinder verhalten. Deine LTspice Verrenkungen in allen Ehren, aber LTspice arbeitet unter derart idealisierten Bedingungen das der Kram in der Realität oft an den nicht simulierten Rahmenbedingungen scheitert. Super um sich einer Lösung zu nähern, aber die Realität am Prototypen entscheidet ob das stabil läuft.
Michael K. schrieb: > LTspice arbeitet unter > derart idealisierten Bedingungen Kann man damit zeigen ob eine Schaltung zumindest grundsätzlich funktionieren kann oder ein prinzipielles Problem hat? LG old.
Die grundsatzliche Funktion hilft nicht, wenn es nicht unter allen Betriebsbedingungen stabil läuft. Man kann das zur Diskussion stellen oder es anhand der Simulation real aufbauen und durchmessen um den Beweis zu führen. Ohne Garantie das das gelöste Problem von anderen überhaupt als wesentliches Problem angesehen wird bzw. der höhere Aufwand gerechtfertigt ist. Reale Temperaturverläufe, driftende Werte und Störeinflüsse sind nur sehr aufwändig zu simmulieren. LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor abfallen und von dem in der in der Realität nur noch ein übler Geruch übrig wäre. Kein Plan überlebt den Erstkontakt mit der Realitat. Simmulationen sind grobe Näherungen, keine Beweise. Ansagen wie 'Ich habe geschafft wo alle anderen aufgegeben haben' fordern nur dazu heraus Dir einen Dämpfer zu geben. 'Ich habe folgendes Problem an Schaltung xy gefunden, keine Lösung dafür im Netz gefunden und mir folgendes überlegt. Hier meine Simmulation, findet ihr einen Denkfehler?' So hat man eine Chance auf eine sachliche Diskussion. Auf jeden blöden Spruch gleich anzuspringen und personlich zu werden hilft da kein Stück. Moderiere Deine eigenen Threads und polter nicht immer gleich dünnhäutig zuruck, dann braucht es keine externe Moderation. Oder lebe mit dem zwist ohne Dich zu beklagen wenn es ruppig wird und die Mods eingreifen.
Nachdem ich ein Bauteil in einem Schaltplan nicht auf Anhieb gefunden habe und meldete, dass ich keine Lust zum suche habe, schrieb jemand in Beitrag "Kondensator zwischen GND und R in OP Schaltung" : > Ich: Ist mir zu doof. > Jemand: Oder bist du zu doof? > Jemand anderes: Ja, der IST doof. Leute aufeinanderhetzen ist Alles, > was der kann Dabei bezieht er sich hierauf: > Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum > Schreiben von Beiträgen zu entziehen? > Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich > erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf > schätzungsweise 50% reduzieren kann. Aber hallo, was soll das denn? Ich habe weder hier noch dort wen aufeinander gehetzt. Genau DAS ist ein Sabotage Beitrag. Völlig unpassend und persönlich angreifend. Dazu noch feige anonym, mit dem geistreichen namen "Stefanus spiritus sanctus". Wer auch immer das war, möge sich bitte persönlich und nicht anonym melden. Wir können das dann außerhalb des Forums zu Ende diskutieren. Gerne auch an einem physischen öffentlichen Ort. Denn wie aus dem gerade vorliegenden Thread ganz klar hervor geht, sind derartige Sabotage-Beiträge unerwünscht. Ich habe mich dazu entschlossen hier in diesem Thread darauf zu antworten, weil ich den anderen nicht versauen möchte und weiß, dass der Saboteur auch hier mit liest.
Michael K. schrieb: > LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor > abfallen Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, wenn er die asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? LG old.
Mimimi ... Der war böse zu mir, das lasse ich nicht auf mir sitzen ... Und damit erreicht der Typ genau das was er will. Ignoriere das doch einfach.
Aus der W. schrieb: > Lothar, warum ist das so und was soll ich da von Euch denken? Das Lothar ein sehr freundlicher Mensch ist, der den letzten Menschen auf diesem Planeten der auf Deine Post eingeht Dir nicht weg nehmen will.
Aus der W. schrieb: > Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, wenn er die > asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? Jein. Wie bei jeder Messung muss man die interpretieren. Ich baue häufiger an Schaltnetzteilen und Messungen schneller Impulse herum. Man muss ein Gespür dafür entwickeln was real da ist, was nur messartefakte sind und was da ist, du es aber auf dem Oszilloskop nicht sehen kannst. Du kannst Dir alles möglich bei ltspice anschauen, aber das ist nur so gut wie Deine simmulation. Ich habe gerade eine uv Blitzröhre mit photodioden messung gebaut. Die störeinflüsse der entladung waren so groß das keine der ltspice simulationen in der realität funktioniert hat. In der theorie war das total super, in der realitat hat nur eine relativ schlechte, aber dafür sehr robuste Lösung funktioniert.
Stefanus F. schrieb: > Denn wie aus dem gerade vorliegenden Thread ganz klar hervor geht, sind > derartige Sabotage-Beiträge unerwünscht. Ich habe da einen gegenteiligen Eindruck! Michael K. schrieb: > Ignoriere das doch einfach. So mache ich das bei Saboteur-Beiträgen, ohne technischen Inhalt, auch. Beitrag "Re: Umgang mit Saboteuren" LG old.
Michael K. schrieb: > Aus der W. schrieb: > LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor > abfallen >> Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, wenn er die >> asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? > > Jein. > Wie bei jeder Messung muss man die interpretieren. Danke für Deine Einschätzung. Ich meine ein Elektroniker muss solche Simulationsfehler sofort erkennen können und wird das auch tun. Ein Laie kann das nicht, ein Saboteur darf das nicht (liefert keine asc-Datei), ein Polittechniker nur wenn das gerade opportun ist. LG old.
Was ich nicht verstehe: Beim Anmelden hab ich hier als Horst Schimpanski oder Schlämmer weder meine Kontonummer hinterlegt, noch sonst irgendwie meinen Hintern feilgeboten. Was soll dieses krampfhafte Festhalten an Gastbeiträgen? Brechen sich die "Gäste" nen Zacken aus der Krone, wenn sie neben dem Nick noch 'ne Mail-Adresse angeben? Ist das so schlimm, da nen Minus bei den Bewertungen zu lesen, wenn man mal wieder den Lauten gemacht hat und ggf. auch mal ne Auszeit zu kassieren, wenn man Dauerkrawall veranstaltet? Mag mir das vielleicht einmal jemand (vernünftig und gaaaanz langsam, also außentemperaturgerecht) erklären?
Horst S. schrieb: > erklären? Aber gerne: für jeden angemeldeten Usernamen benötigst Du eine email Adresse. Möchtest Du unter verschiedenen Namen schreiben, so benötigst Du entsprechend viele Email-Adressen, was irgendwann immer schwerer zu verwalten ist. Als Gast trägst Du keine Verantwortung für Deine Beiträge. Kannst immer behaupten, der Beitrag stamme von jemandem, der Deine Identität geklaut hat. Also zum trollen und immer Recht haben, ideal. Andererseits bekommst Du als Gast immer Antworten auf Fragen. Als angemeldeter Nutzer wirst Du irgendwann Neider und Feinde haben. Dann wird Hilfe rar. Es hat sich bewährt als Gast zu Fragen und als angemeldeter Nutzer zu helfen. Spezielle Fragen die auf Deine Identität schließen lassen, angemeldet stellen. Beispiel: Mir würde es nichts nutzen die folgende Frage als Gast zu stellen: Beitrag "[S] Ausgangskennlinienfelder d. Röhren EL34 EL84 mit Rg2" Leider werden immer wieder Regionen für das als Gast schreiben gesperrt. Ist blöd, wenn man dann gerade mal eine Frage hat. Vertrauen in Antworten: Wenn die Richtigkeit für mich nicht nachprüfbar ist, vertraue ich eher in Antworten von angemeldeten Nutzern. Hat der Nutzer dann noch eine ansprechende Webseite, wächst mein Vertrauen in ihn, je mehr er von sich und dem was er macht nachprüfbar preisgibt. LG old.
Leute, es ist einfach beschämend, wie hier erwachsene Menschen diskutieren und dabei jede Umgangsform vergessen! Jedes Kind lernt heutzutage, wie man miteinander diskutiert und ihr kriegt nicht hin, was jeder Fünftklässler heutzutage kann. In diesem Thread haben alle Fehler gemacht, das ist an sich nichts schlimmes, jeder macht Fehler, was aber sehr wohl schlimm ist, ist das hier kaum einer seine Fehler eingesehen hat. Es ist wirklich zum Fremdschämen und nach fast 400 Beiträgen Beschimpfungen, Beschuldigungen etc hoffe ich, dass wir hier wieder zu einer freundlicheren (Grund)Stimmung zurückkehren können. Ivo
Ivo Z. schrieb: > @Sheeva > Könntest du mal dein Statistikscript posten? Wenn es dem Betreiber dieser Plattform Recht ist, dann kann ich das gern öffentlich machen. Ich könnte mir allerdings vorstellen, daß der keine gesteigerte Lust darauf hat, wenn irgendwelche Leute das noch ein bisschen weiter automatisieren und hier nächtens die halbe Seite abgrasen, um dann hinterher ihrem Gegenüber triumphierend unter die Nase zu reiben, wieviele positive Bewertungen sie selbst bekommen und wie viele negative Bewertungen ihr jeweiliges Gegenüber einkassiert hat. Deswegen habe ich das Skript -- das im Übrigen kein Hexenwerk, sondern nur aus 48 Zeilen ziemlich trivialer und schnell gehacktes Python ist -- bisher lediglich an zwei User weitergegeben, die mir ausreichend vertrauenswürdig erscheinen, solchen Unfug zu unterlassen. Du bist einer dieser beiden und solltest eine E-Mail in Deiner Inbox haben. ;-)
Aus der W. schrieb: > für jeden angemeldeten Usernamen benötigst Du eine > email Adresse. Möchtest Du unter verschiedenen > Namen schreiben, so benötigst Du entsprechend viele > Email-Adressen, was irgendwann immer schwerer zu > verwalten ist. Im Prinzip würden ja zwei Anmeldenamen und damit zwei Mailadressen reichen: einer für vernünftige Beiträge und einer für den Rest (wer's braucht).
Stefanus F. schrieb: > Der nächste Schritt wäre, eine dritte KI Maschine als Moderator > einzustellen. Dann sehen wir noch deutlicher, wie wenig weit unsere KI > Technik fortgeschritten ist. > Eine KI Mschine kann sicher keinen Menschen ersetzen! Mensch denkt: Trottel, Arschloch, Idiot etc. und schreibt... Maschine entscheidet: Terminate o.ä., kompromisslos und wurde von einem Menschen programmiert, so zu handeln... Aus der W. schrieb: > Michael K. schrieb: >> LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor >> abfallen > > Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, > wenn er die asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? > > LG > old. Keine Ahnung,wie Du tickst! Ich und viele andere hier haben Elektronikentwicklung gemacht mit allen Schattenseiten wie Themperaturdrift, Störungen durch HF, Versorgungsspannung verseucht etc.... Und es gab keine "Simulationsprogramme", alles wurde in Echtzeit und vielen, sehr vielen Stunden vor dem Oszi und diversen Meßgeräten abgecheckt, tage und wochenlang... Aber das funktionierte dann wie gewünscht! Was willst Du mit Deinen Simulationen, wenn die Grundbegriffe fehlen??? Aus der W. schrieb: > Ich meine ein Elektroniker muss solche Simulationsfehler > sofort erkennen können und wird das auch tun. Eben! Aber wohl nur die Elektroniker der alten Schule von damals (TM)...
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Aber wohl nur die Elektroniker der alten Schule von damals Dazu darfst Du mich zählen. Simulieren tue ich noch nicht so lange. Die Erfahrung lässt mich erkennen ob eine Simu taugt oder nicht. Manchmal übersieht man doch was und ich lerne immer dazu. Sheeva P. schrieb: > Im Prinzip würden ja zwei Anmeldenamen und damit zwei Mailadressen > reichen: einer für vernünftige Beiträge und einer für den Rest (wer's > braucht). Die eine für den Rest wird schnell kassiert. LG old.
Sheeva P. schrieb: > Deswegen habe ich das Skript -- das im Übrigen kein Hexenwerk, sondern > nur aus 48 Zeilen ziemlich trivialer und schnell gehacktes Python ist -- > bisher lediglich an zwei User weitergegeben, die mir ausreichend > vertrauenswürdig erscheinen, solchen Unfug zu unterlassen. Du bist einer > dieser beiden und solltest eine E-Mail in Deiner Inbox haben. ;-) Danke, ich werd mal in mein Postfach gucken. Danke nochmal, Ivo
Aus der W. schrieb: > Ich meine ein Elektroniker muss solche Simulationsfehler > sofort erkennen können und wird das auch tun. Wenn Du meinst... Pessimisten sind Optimisten mit Erfahrung ;-) Ich weiß zumindest was ich von Simulationen zu halten habe. Das sind idealisierte Rechenmodelle um das überhaupt in endlicher Zeit berechnen zu können. Bauteile erwärmen sich im Betrieb, verändern dabei ihre Werte, benachbarte Signale sprechen über, Spannungsabfälle über Leitungen verschieben Potentiale, Felder wirken ein etc. pp. Ein erfahrener Elektroniker weiß das sowas unmöglich zu simulieren ist. Saboteure sind übrigens auch die, die durch einen rotzigen Ton die Diskussion weg vom technischen, hin zum persönlichen verscheiben. Du sabotierst also des häufigeren Deine eigenen Threads. Das sind nicht immer nur die anderen.
Nochmal, Du kannst alles simulieren was Du kennst. Viele Einflüsse kennst du aber einfach nicht in der Höhe und Kombination. Wenn Du das nicht verstehst, fehlt Dir eindeutig die Praxis in der das was so wunderbar ausgesehen hat einfach nicht sauber läuft. Zumindest wird sich niemand mit ausreichend Erfahrung vor Dir erzählen lassen das eine Simulation tatsächlich den Prototypen und zähes, tagelanges Einmessen ersetzt. Aber jeder glaubt was er will und ich muss Dich hier nicht missionieren. Du hast nach meiner Meinung und nach meiner Erfahrung mit Simulationen gefragt. Offensichtlich aber nur um dann stumpf weiter auf Deiner Meinung zu beharren. Dann mach, ist Dein Ding.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby schrieb im Beitrag #5503201: >> Wenn hier jemand sabotiert > > ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot. Wollte mir den Thread mal komplett durchlesen. Du zitierst aus einem Gelöschten Beitrag und bekommst dafür Lob. Verstehen tue ich das jetzt nicht wirklich. Wo hat er denn wen, nomen est omen, gemobbt, dass dies zur Sperre führte? LG old.
> Wo hat er denn wen, nomen est omen, gemobbt, > dass dies zur Sperre führte? Das hat er praktisch kontinuierlich über mehr als 2 Jahre gemacht. Hast du vielleicht nicht mitbekommen, aber genug andere.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten