Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von Beiträgen zu entziehen? Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf schätzungsweise 50% reduzieren kann.
:
Gesperrt durch Moderator
Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom Forum angesprochen.
A. K. schrieb: > Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom > Forum angesprochen. Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay. Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote durchsetzen kann.
Mark B. schrieb: > A. K. schrieb: >> Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom >> Forum angesprochen. > > Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay. > > Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen > Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote > durchsetzen kann. Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu betreiben hat? Grüsse, René PS: ja, mich nervt es ohne Ende, ist aber so. Punkt.
Vielleicht geht auch eine zeitweise Sperre für Gäste. So 3 oder 5h , bis sich die Lage beruhigt hat. Ein Troll muß ja auch mal schlafen oder bis der Freitag vorbei ist.
Beitrag #5503201 wurde von einem Moderator gelöscht.
michael_ schrieb: > Vielleicht geht auch eine zeitweise Sperre für Gäste. Du willst also die Entscheidung über Anmeldezwang in die Hände eines Trolls legen???
Moby schrieb im Beitrag #5503201:
> Wenn hier jemand sabotiert
... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot.
Ich würde ein Filter einbauen das Beiträge die bestimmte Worte enthalten einfach gelöscht werden ohne dass dies im Forum sichtbar wird. Für den einzigen Saboteur hier im Forum wäre das doch die höchste Strafe, wenn da nicht mal mehr "Dieser Beitrag wurde gelöscht" erscheint.
Harald W. schrieb: > Nein, die sind "nachtaktiv". :-) So ein Troll braucht Publikum. Die paar Leute in Australien werden es verschmerzen. Auch der Moby hat Entzugsschmerzen, und will im Mittelpunkt stehen. Gesund ist das nicht. Moby, du bist durch hier. Geh!
Mark B. schrieb: > Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen > Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote > durchsetzen kann. Was nicht ok ist, ist so ein Kluggeschwätz von jemand, dem man gefühlt tausendmal gechrieben hat, er möge doch sein eigenes Forum aufmachen, wo er all seine "tollen" Ideen ausleben kann. Und der nie etwas zusammengebracht hat. Also mach' doch mal konkrete Vorschläge wie das "sich Mühe geben" aussehen soll. Und setz' mal voraus, dass ein Störer weiß was ein Proxy ist, also vergiss IP-Sperren. Da bleibt nur die inhaltliche Prüfung und auch die kann umgangen werden. Wie im wahren Leben gibt's auch hier keine perfekte Freiheit ohne den Verlust der Sicherheit, bzw. perfekte Sicherheit ohne den Verlust der Freiheit. Bestenfalls gibt's irgendetwas dazwischen und das ist in diesem Forum ganz gut gelungen. Dass hier der naive TE, nachdem ihm das Forum die Basis für seine Beteiligung bietet, sich bei kleinen Schwierigkeiten durch einen geistig doch recht verwirrten Teinehmer diese Basis entziehen möchte, kann nur mit einer Dummheit erklärt werden, die im Gegensatz zu seinen guten fachlichen Beiträgen steht. Das ist wie "mein Spielfeld hab' ich, also sollen die anderen schauen wo sie bleiben", bzw. "Ist gerad' so schön kuschelig hier, also macht's die Tür zu. Was solche Naivlinge antreibt, ist nicht der Nutzen für das Forum, in dem sie sich aufhalten dürfen, sondern es ist purer Eigennutz. Abgesehen davon ist die Forderung nach einer Gastsperre womöglich genau das, was vom Störer provoziert werden sollte. Dann ist der Störer womöglich nicht gar so geistig verwirrt. Dies, gekoppelt mit dem willfährigem Aufschrei der passenden "Werkzeuge", Stefanus, MB, könnte bei labiler Forenleitung den gewünschten Zweck erfüllen. So möglicherweise die Idee dahinter.
Mark B. schrieb: > Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen > Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote > durchsetzen kann. Auch dies ist OK, denn dies ist das Forum eines Forenbetreibers und der hat in seinem Stall das Hausrecht. Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er seine Schnitzel zu kochen hat? Den Unzufriedenen bleibt nur ein eigenes Forum zu gründen. Hier könnte man die Dinge dann besser machen, sofern dies möglich ist. Denn es werden sich über kurz oder lang die gleichen Probleme einstellen.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby schrieb: > Wenn hier jemand sabotiert > > ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot. Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder erzwungenermaßen mit einem von weiteren Tausend Namen. Und noch ein Tipp speziell an die Moderatoren: Kümmert Euch lieber um die Tausend Problemfälle, die hier regelmäßig mit unterirdischem menschlichem Niveau aufkreuzen oder um die Tausend mal Tausend belanglosen täglichen Spassbeiträge ohne jeden Bezug zum Thema. michael_ schrieb: > Moby, du bist durch hier. Geh! Leider, leider. Diese Illusion muss ich Dir und allen anderen denen ich gegen den Strich bürste dummerweise nehmen... Wegen solcher Aussagen schon gleich dreimal nicht sondern ganz im Gegenteil mein Junge, ich bleibe umso lieber. Für Entertainment ist doch hier in jedem Falle gesorgt. Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Weltpolitische Fragen werden woanders entschieden ?
Moby schrieb: > Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Sagst ausgerechnet du...
Moby schrieb: > Kümmert Euch lieber um die Tausend Problemfälle, die hier regelmäßig mit > unterirdischem menschlichem Niveau aufkreuzen Du bist einer davon, und zwar in ziemlich heftigem Maße. Warum sollten wir für Dich eine Ausnahme machen? Nochmal: Du hast hier Hausverbot.
michael_ schrieb: > So ein Troll braucht Publikum. Denke auch so. Löschen, und den Troll nicht über die Löschung informieren.
"Wegen Sabotage durch einen hier Hausverbot habenden Troll kann dieses Thema leider nicht weiter diskutiert werden. Die meisten dürften wissen, bei wem sie sich zu bedanken haben." Ich will dann mal nachhelfen... Nur nicht inkonsequent werden, Herr Moderator ? Lg Moby
Hallo "Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf schätzungsweise 50% reduzieren kann." Das wage ich zu bezweifeln. Schau dich zum Beispiel mal in diesen Forum um: https://www.drehscheibe-online.de/foren/index.php trotz Anmeldezwang jede Menge trollartige Beiträge, womit man eigentlich auch leben könnte, viel schlimmer aber auch persönliche Anfeindungen und öfter auch Hetze. oder möchtest du so etwas haben? https://www.dslr-forum.de/ Dort ist es nicht möglich Themen anzusprechen die auch nur minimal von den rigiden Vorgaben abweichen - Themen die durchaus auch zur praktischen Fotografie (Preise, Händler, Gesetzte und Meinungen dazu usw.) sind dort nicht möglich selbst wenn klar erkennbar nicht getrollt oder auch nur ansatzweise polarisiert wird. Und was für mich, und hoffentlich vielen anderen, überhaupt nicht geht sind Foren mit Realnamenszwang und Nasenfaktor des Forumbetreibers (Ähnlich eines Türsteher vor einen Club: "Du kommst hier nicht rein" ohne jegliche Begründung) - solche Foren sind aber schon allein wegen der typischen Leichen starre die dort herrscht generell uninteressant. Man muss leider mit den Trollen, Hetzern und Provokateuren leben. Meine Vorgehensweise: Ignorieren oder wenn man trotz guter Vorsätze einfach reagieren "muss" - die gepfefferte und emotionale Antwort schreiben, aber nicht abschicken. Man ist wieder entspannt und hat eine Befriedigung erlangt - ohne aber wirklich Schaden anzurichten. Jemand
Moby schrieb: > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem > öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder erzwungenermaßen mit > einem von weiteren Tausend Namen. Nur mal weil es mich interessiert Was ist dir denn eigentlich wichtig hier schreiben zu dürfen in Bezug auf Fachliches? Was war der Stein des Anstoßes? Wäre es nicht an der Zeit diese sinnlose Endlosschleife in du dich hier manövriert und verzettelt hast zu durchbrechen? Einer der direkt Beteiligten müsste natürlich mal den Mut zu einem ERNSTHAFT gemeinten Friedensangebot machen. Wie wäre es mit dir? Hast DU den Mut dazu? ;)
Hallo ich nochmal. "Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er seine Schnitzel zu kochen hat?" Das Beispiel hinkt leider. Foren, besonders zu spezielleren Themen, die "richtig" lebendig sind und wo man viele Leute in seiner Muttersprache trifft gibt es eben nicht in der Anzahl wie Restaurants oder Gaststädten. Was wäre denn z.B. eine ansatzweise gleichwertige Alternative zu den mikrocontroller.net Foren, gleichwertig im Sinne von der Aktivität und Zusammensetzung der Nutzer und der Forensprache die von über 99% genutzt wird? Die Auswahl dürfte sehr übersichtlich sein. Ähnlich sieht es bei so ziemlich allen anderen Foren aus die sich nicht mit absoluten Mainstream Themen beschäftigen. Und sein Restaurant (Forum) selbst auf zu machen ist nun absolut keine Alternative - ein gutes Forum muss gepflegt werden, aktuell sein, technisch schnell (Server und Provider) und ganz einfach auch bekannt und beliebt sein um zu funktionieren. Dazu muss dauerhafte Motivation vorhanden sein und man darf keine Angst haben das so ein Forum Geld kostet und nichts an Einnahmen einbringt - also eben ein richtiges Hobby das aber nicht einfach mal liegen lassen kann wenn man sein Forum und seine Nutzer ernst nimmt. Ich würde mir das nicht antun - eben wegen der "Verpflichtungen" als auch wegen der Ansprüche die ich an einen Internetauftritt und besonders ein Forum habe und auch mir selbst stellen würde. Das kann und will ich nicht - daher lasse ich es direkt sein. Und das ich mit dieser Einstellung die Ausnahme bin wage ich zu bezweifeln. Jemand
Beitrag #5503327 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb: > Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Guter Tipp, aber warum beherzigst du ihn nicht selbst? Denn offensichtlich scheint dir jedenfalls dieses Forum so extrem wichtig zu sein, das du einen erheblichen Teil deiner Zeit damit verplemperst gegen nicht vorhandene Windmühlen zu kämpfen. rhf
Stefanus F. schrieb: > Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von > Beiträgen zu entziehen? Du merkst doch, was hier abgeht: M: "Hier bin ich und ich schreibe" MOD: "Du hast Hausverbot" M: "Hier bin ich immer noch und ich schreibe" MOD: "Du hast Hausverbot" M: "Hier bin ich schon wieder und ich schreibe" MOD: "Du hast Hausverbot" ...usw. Kurzum: Es geht überhaupt nicht mehr um Sachthemen, auch nicht um die Gestaltung des Forums. Bedenke mal, daß es hier mangels physischer Nähe recht schwierig ist, jemandem die Ohren lang zu ziehen. Alles, was da an Restriktionen vorgeschlagen wird, geht letztlich zu Lasten des Forums. Nochmal mein Vorschlag: aussitzen und sachlich drauf eingehen und eben nicht jeweiligee Imponiergehabe. Nochmal an Moby direkt: Mach einfach mal halblang, beruhige dich und laß die Erkenntnis mal einsinken, daß weder du noch irgend jemand anders den Krieg bis zum wirklich letzten Atemzug ausfechten sollte. Irgendwo sollte Vernunft siegen und das heißt, nen Kompromiß suchen und eben "vom Baum wieder runterkommen". W.S.
W.S. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum Schreiben von >> Beiträgen zu entziehen? > > Du merkst doch, was hier abgeht: > M: "Hier bin ich und ich schreibe" > MOD: "Du hast Hausverbot" > M: "Hier bin ich immer noch und ich schreibe" > MOD: "Du hast Hausverbot" > M: "Hier bin ich schon wieder und ich schreibe" > MOD: "Du hast Hausverbot" > ...usw. Das scheint die Endlosschleife in der sich die direkt Beteiligten befinden. Einer sollte mal den Mut aufbringen diese Endlosschleife zu durchbrechen. Das geht sicher auch ohne Gesichtsverlust für den Mutigen. Einer muss halt den Anfang machen ..
Nettes Mann schrieb: > Das scheint die Endlosschleife in der sich die direkt Beteiligten > befinden. Einer sollte mal den Mut aufbringen diese Endlosschleife zu > durchbrechen. Das geht sicher auch ohne Gesichtsverlust für den Mutigen. Ich sehe es als vorläufig gutes Zeichen, dass meine "Moby" Beiträge hier und heute noch da stehen wo sie sind. Eine Premiere seit vielen Jahren.
Moby schrieb: > Ein Tipp noch an alle: Nehmt so ein Forum nicht gar so wichtig. Das schreibt gerade der, der hier zigmal pro Tag schwachsinnige Hasstiraden loslässt? Moby schrieb: > Ich sehe es als vorläufig gutes Zeichen, dass meine "Moby" Beiträge hier > und heute noch da stehen wo sie sind. Eine Premiere seit vielen Jahren. Wenn du einfach mal die Füße stillhalten und abwarten würdest. Und dann mal einen sachlichen Beitrag OHNE Aus- und Auffälligkeiten schreiben würdest, dann könntest du dich rehabilitieren. Aber mit diesem Dreck, den du da täglich mehrfach absonderst, da wird das nix. Das Hausverbot hast du nicht bekommen, viel du so brav und lieb warst...
> Dass hier der naive TE ... diese Basis entziehen möchte Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. Es gibt hier genug angemeldete Leute, mit denen man sich unterhalten kann. Und ich denke, dass einige Gäste sich anmelden würden, wenn sie nur dann mitschreiben dürfen. In fast allen anderen Foren klappt dieses Prinzip schließlich auch. >> So ein Troll braucht Publikum. > Denke auch so. Löschen, und den Troll nicht über die Löschung informieren. Oder seine Beiträge für alle anderen ausblenden, außer für den Troll.
Moby schrieb: > Ich sehe es.. Ähemm..... besser nicht draufrumhacken, meine ich. Nur so, gelle. Ansonsten: Wir alle haben einen Vogel! ... und meiner kann singen. W.S.
Lothar M. schrieb: > Wenn du einfach mal die Füße stillhalten und abwarten würdest. Und dann > mal einen sachlichen Beitrag OHNE Aus- und Auffälligkeiten schreiben > würdest, dann könntest du dich rehabilitieren. Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung ohne gleich wieder den Vorhalt des Gestrigen immer und immer wieder neu zu eröffnen. Sicher sind da Wunden vorhanden, sicher auch beidseitig. Aber wenigstens ist es doch mal ein Ansatz diese für alle Beteiligten ärgerliche Endlosschleife zu durchbrechen im Sinne des Foren Friedens und der Vernunft.
René H. schrieb: >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu > betreiben hat? Lies nochmal. Er hat lediglich seine Meinung geäußert. Er hat niemandem etwas vorgeschrieben und sich auch kein ihm nicht zustehendes Recht herausgenommen. Wie konntest du das denn so interpretieren? Gustav K. schrieb: > Auch dies ist OK, denn dies ist das Forum eines Forenbetreibers und der > hat in seinem Stall das Hausrecht. Da bin ich anderer Meinung. Andreas bietet mit seinem Forum einen Service als freiwilligen Dienst an der Allgemeinheit an. Er lädt indirekt (durch Bekanntheitsgrad und das öffentliche Anbieten des Forums) dazu ein, seinen Service zu nutzen wodurch hier verschiedene Nutzer ihre Nutzererfahrung machen können. Und wenn Trolle und Nörgler diese Nutzererfahrung beeinträchtigen sollte er sich imho durchaus in der Verantwortung sehen, dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen. Zur Restaurant-Analogie: Stell dir ein gut eingerichtetes Restaurant mit exzellentem Essen ein, in das du gerne gehst, weil es das einzig vernünftige Restaurant weit und breit ist und es folglich keine ernsthaften Alternativen gibt. Allerdings wird es regelmäßig von einer Gruppe an manierlosen Rabauken besucht, die andere Gäste anpöbeln und sich den ganzen Tag lang danebenbenehmen. Deine Nutzererfahrung wird dadurch geschmälert. Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. Trotzdem gehst du weiterhin dort hin weil du das Essen so klasse findest und nirgendwo etwas vergleichbares bekommst, ärgerst dich dennoch des Öfteren über die von dieser Gruppe verursachten Unnanehmlichkeiten. Du sehst im Zwiespalt aus dem du nicht so einfach rauskommst, das ist unangenehm. Findest du nicht, dass es in der Verantwortung des Bereibers mit dem Wissen, dass er quasi das Restaurant-Monopol hat, seinen Gästen eine bestmögliche Nutzererfahrung zu bieten, wenn er schon so eine Plattform betreibt? Man fernab dieser Diskussion auch dazu sagen, dass die Keine-Anmeldepflicht-Politik völlig legitim ist und es ein Team an Moderatoren gibt. Mir fällt darüber hinaus nicht mehr viel ein, was Andreas noch tun könnte. Insofern würde ich keineswegs behaupten, dass er seiner Verantwortung nicht gerecht wird.
Paul H. schrieb: > dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen. Tut er doch. Deshalb werden die üblen Beiträge gelöscht, Nutzer gesperrt etc. Paul H. schrieb: > Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so > richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. Das ist deine Meinung. Viele andere stören sich daran, daß schon zu viel gemacht wird. Also muss Andreas und die Moderatoren irgendwie einen Mittelweg finden, mit der Konsequenz, daß von beiden Seiten dann gemault/kritisiert wird. Paul H. schrieb: > Man fernab dieser Diskussion auch dazu sagen, dass die > Keine-Anmeldepflicht-Politik völlig legitim ist und es ein Team an > Moderatoren gibt. Mir fällt darüber hinaus nicht mehr viel ein, was > Andreas noch tun könnte. Insofern würde ich keineswegs behaupten, dass > er seiner Verantwortung nicht gerecht wird. Dem stimme ich vollkommen zu, auch wenn ich auch schon Beiträge gesehen habe, die ich eigentlich gelöscht hätte oder andere bei denen ich die Löschung nicht verstanden habe. Was man noch tun könnte wäre bei der Meldung eines Beitrags einen Kommentar zu erlauben warum man diesen meldet. Das wurde aber auch schon mehrfach gewünscht und wenn es nicht umgesetzt wird muss ich halt damit leben.
Der Andere schrieb: > Paul H. schrieb: >> dagegen mit angemessenen Mitteln vorzugehen. > > Tut er doch. Deshalb werden die üblen Beiträge gelöscht, Nutzer gesperrt > etc. > > Paul H. schrieb: >> Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so >> richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. > > Das ist deine Meinung Nein. Du hast mein rhetorisches Stilmittel falsch interpretiert mein Lieber. Die Restaurant-Geschichte war nur ein anschauliches Beispiel als Gegenargument zu dem von Gustav K., welches nicht die Realität darzustellen versucht. Sollte eigentlich beim Lesen des letzten Absatzes auch aufgefallen sein.
:
Bearbeitet durch User
Paul H. schrieb: > Dem Betreiber gefällt das zwar nicht aber so > richtig Maßnahmen dagegen hat er auch noch nicht getroffen. Du mußt einfach das Wörtchen "noch" aus deinem Satz streichen. Dann ist das offenbar die Entscheidung des Betreibers nichts zu tun. Oder möchtest du dem Betreiber jetzt deine allein selige machende Ansicht aufzwingen?
Nettes Mann schrieb: > Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein? Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. Glaubst Du, daß ihm eine Stunde "Besinnung" genügt? Glaubst Du, daß wir Moderatoren, die von ihm permanent und ständig in widerlicher Weise angegriffen werden, die letzten zwei Jahre einfach so binnen Tages- oder Stundenfrist vergessen können?
Rufus Τ. F. schrieb: > Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein? Rufus, habe auch du bitte eine etwas längeren Atem. Wir werden ja sehen, wie sich z.B. dieser Thread (aber auch andere) in den nächsten Tagen so entwickeln wird. Jetzt möchte ich auch mal mit nem hinkenden Vergleich kommen: Wenn sich alle hier derart in Rage geschrieben haben, daß ein JEDER mit Zornesfalte auf der Stirn und gefletschten Zähnen und dem aufgespannten Klappmesser dazwischen herumrennt, dann warten wir einfach mal ein paar Tage ab und schauen nur ganz vorsichtig in den Käfig mit den hochgekochten Emotionen. Ja, ich rechne damit, daß das sogenannte "mal überschlafen" wenigstens 2..3 Tage braucht. Geht mir zumeist ganz genau so. W.S.
Rufus Τ. F. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Nun lass ihm doch mal die Zeit zur Besinnung > > Wie lange bzw. wie kurz soll diese Zeit Deiner Ansicht nach sein? > > Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch > heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. > > Glaubst Du, daß ihm eine Stunde "Besinnung" genügt? Glaubst Du, daß > wir Moderatoren, die von ihm permanent und ständig in widerlicher > Weise angegriffen werden, die letzten zwei Jahre einfach so binnen > Tages- oder Stundenfrist vergessen können? Da meine Glaskugel gerade neu aufpoliert wird, bin ich meiner weißsagenden Fähigkeiten momentan leider beraubt. Oder kurz ausgedrückt, keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. Ich meine nur, dass gerade in Anbetracht dessen, wie lange der Budenzauber hier schon durchschlägt (2 Jahre), es an der Zeit ist, diesen absurden Zirkus zu endlich beenden. Beenden denke ich kann ihn letztlich aber nur Moby selber. Ihr könnt ihm dazu halt eine Brücke bauen (auch wenn es in Anbetracht der Verletzungen schwer fällt) oder das ganze Theater geht weiter so. Letzteres sollte auch in euerm Interesse nicht sein, denn Ihr (Moderatoren) habt letztlich die Arbeit und den Ärger. (und die Threads sehen ohne die Massenlöschungen auch vieeel Angenehmer aus) ;)
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch > heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. Zu diesen Bewertungen will ich mich jetzt ausdrücklich nicht äußern obwohl mir da so einiges dringend auf der Zunge läge. Der Moderator darf sehr wohl davon ausgehen dass es dazu eine ausgefeilte Gegenansicht und - erfahrung gibt. Desweiteren davon dass ein Moby hier niemals zum Bittsteller werden wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck bringen wird. Das sollte aber einem vernünftigen Ende der besagten "Dauerschleife" nicht im Wege stehen.
Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft?
A. K. schrieb: > Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange > terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft? Das Gefühl beschleicht mich jedenfalls ein wenig. Jetzt werden hier von Mods auf einmal normale Threads geschlossen, weil Moby einen sachlichen Beitrag bringt, wobei der Beitrag selbst dann nichtmal gelöscht wird. WTF? Alles andere als die konsequente Löschung seiner Beiträge sehe ich als Kapitulation gegenüber diesem Taugenichts. Dieses Forum leidet sowieso schon unter massiver Trollerei aber wenn man jetzt vor diesen auch noch kapituliert... Herzlichen Glückwunsch an Moby
A. K. schrieb: > Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange > terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft? Funktioniert auf hoher Ebene doch auch (schon lange so). Wird dort kluger Weise nur nicht "Unterwerfung" oder "Kapitulation" genannt, sondern Abkommen oder Übereinkunft. Wenn es anders ginge würden man bestimmt andere (angenehmere) Wege wählen. Aber die normative Kraft des Faktischen (der blöde aktuelle Zustand) zwingt halt zu (schmerzhaften) Kompromissen oder Zugeständnissen. That's it. ;)
Jetzt will ich mal kräftig ins Fettnäpfchen treten und dabei ausrutschen:-) Ich würde trotz allem was jetzt Geschichte ist, vorschlagen allesamt die Friedenspfeife ums Feuer zu rauchen, einen schönen, dicken, schwarzen Schlußstrich unter dieser leidigen Thematik ziehen und vorschlagen, daß alle zusammen wieder mit gutem Beispiel vorangehen. Es ist schon viel zu viel geredet und verdiskutiert worden. Manchmal ist Schweigen besser als Gold. Und wenn man es dem anderen normalerweise nicht ins Gesicht sagen würde, dann unterläßt man es besser. Man braucht ja nicht immer zu allem Stellung nehmen. Und ich sehe auch nicht ein warum so oft alles immer in Beleidigungen und Rechthaberei ausarten muß. Da benehmen sich viele im Forum wirklich wie unvernünftige Kinder. Wir sind ja allesamt Gäste hier und als Gast hält man sich in der Regel an gewisse Erwartungen und gute Umgangsformen. Und man muß ja auch nicht immer glauben immer seine Position verteidigen zu müssen. Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung die man nicht (unbedingt) dem anderen aufzwingen muß. Ich glaube man nennt das Toleranz. Kein Mensch ist perfekt. Man sagt immer mal was, das man später besser zurücknehmen würde, wenn man könnte. Manchmal wäre es wirklich besser nach dem Schreiben die Löschtaste zu betätigen. Mir geht diese ganze ewige Streiterei hier wirklich auf die Nerven die nichts bringt und nur mächtig Zeit verschwendet die man produktiver ausfüllen könnte. Umsonst heißt doch das Forum nicht "mikrocontroller.net". Es gäbe doch wirklich Besseres zu tun. Besseres, wie z.B mit uC zu spielen und tolle Projekte hier vorzeigen zu können:-) OK. Jetzt dürft ihr auf mich rumhacken...
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Versteht man unter einem "vernüftigen Ende", dass jemand so lange > terrorisiert, bis die andere Seite sich dem Willen entnervt unterwirft? Du scheinst mir ja ein besonderes "Terroropfer" zu sein - wenn ich Dir Unanehmlichkeiten bereitet habe bitte ich um Nachsicht. Wenn es Dich entschädigt- ich hatte auch welche. Schon gar nicht werden wir hier jetzt mehrere Jahre aufarbeiten- einen Schlussstrich hielte ich für viel besser. Christopher J. schrieb: > Herzlichen Glückwunsch an Moby Hier gehts nicht um Glückwünsche und Beileidsbekundungen, nicht um Sieg oder Niederlage, nicht um Krieg und Frieden- sondern einzig um Einsicht in die Realitäten und vernünftige Schlüsse daraus. Dem Eröffnungs-Posting von Beitrag "Die Konsequenzen von willkürlicher Zensur" hätte ich nichts hinzuzufügen. Roland F. schrieb: > Guter Tipp, aber warum beherzigst du ihn nicht selbst? Denn > offensichtlich scheint dir jedenfalls dieses Forum so extrem wichtig zu sein Das Forum ist ein (gutes!) Informations- mehr aber noch ein Unterhaltungsmedium, insofern sollte man da nicht alles bierernst nehmen. Extrem wichtig ist mir etwas ganz anderes: Meinungsfreiheit und Mitarbeit ohne ständige Lösch-Bedrohung oder gar bewusste Aussperrung. Das übertriebene Anbiedern vieler Schreiber an die Moderatoren spricht doch schon Bände. Sorry, das kann nicht jeder.
Stefanus F. schrieb: > Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. Es geht nicht um das, was für Dich relevant ist, es geht darum was für das Forum relevant ist. Darüber hinaus ist anzunehmen, dass Gäste auf Deine Beiträge verzichten können.
> Es geht nicht um das, was für Dich relevant ist, > es geht darum was für das Forum relevant ist. Dir ist wohl entgangen, dass ich diese Diskussion gestartet habe. Die Anzahl der Beiträge (auch deiner) zeigt, welche Relevanz das Thema für dieses Forum hat. Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du meine Meinung gerne unterdrückt sehen würdest. Vermutlich meinst du damit auch die Meinungen anderer Einzelpersonen. Ich halte das für eine ganz schlechte Idee, für einen Rückschritt in die falsche Richtung. Wer die Meinungen anderer nicht lesen möchte, kann ja woanders hin gehen.
Ich glaube Moby ist sich gar nicht bewusst, dass seine Taten (!) strafrechtliche Relevanz haben. Er denkt vielleicht er hat das Recht hier zu schreiben und alles was er tut wäre als "Notwehr" straffrei. Aber er irrt. Natürlich liegt es nicht im Interesse der Forenbetreiber und persönlich Angegriffenen einen Rechtstreit vom Zaun zu brechen. Niemand spielt Russischroulette mit einem Verrückten. Meine Einschätzung ist aber, dass jetzt ein gewisser Scheidepunkt erreicht ist. Und wie einer meiner Vorredner sagte, die Posts sollten spurlos entfernt werden, die "gelöscht von einem Mod"-Einträge wertet er bereits als Erfolg. Und natürlich hat er tatsächlich einen gewissen Erfolg, in seinem Ziel das Forum zu schädigen.
Stefanus F. schrieb: > Dir ist wohl entgangen, dass ich diese Diskussion gestartet habe. Die > Anzahl der Beiträge (auch deiner) zeigt, welche Relevanz das Thema für > dieses Forum hat. Nein, das entging mir nicht, Dir scheint aber zu entgehen, was in Deinem Thread geantwortet wird: MWS schrieb: > Dass hier der naive TE, nachdem ihm das Forum die Basis für seine > Beteiligung bietet, sich bei kleinen Schwierigkeiten durch einen geistig > doch recht verwirrten Teinehmer diese Basis entziehen möchte, kann nur > mit einer Dummheit erklärt werden, die im Gegensatz zu seinen guten > fachlichen Beiträgen steht. > ... > willfährigem Aufschrei der passenden "Werkzeuge", Stefanus, MB, könnte > bei labiler Forenleitung den gewünschten Zweck erfüllen. > So möglicherweise die Idee dahinter. Stefanus F. schrieb: > Ich verstehe deinen Kommentar so, dass du meine Meinung gerne > unterdrückt sehen würdest. Nein, auch da hapert's ganz gewaltig mit Deinem Verständnis, ich möchte Deine Meinung nicht unterdrückt sehen, ich halte sie nur für dumm und selbstsüchtig. Wer das schreibt: Stefanus F. schrieb: > Wer die Meinungen anderer nicht lesen möchte, kann > ja woanders hin gehen. und das: Stefanus F. schrieb: > Ich kann gut und gerne auf die ganzen Gast Beiträge verzichten. der scheint mir wohl ein rechter Pharisäer zu sein. Toleranz nur für Dich, aber nicht für andere, richtig?
> ich möchte Deine Meinung nicht unterdrückt sehen Ok, danke für die Korrektur dieses Missverständnisses. > Toleranz nur für Dich, aber nicht für andere, richtig? Gegenüber den störenden Beiträgen des bekannten Saboteurs bin ich tatsächlich für Null Toleranz. Wir haben alle oft genug gelesen, dass er die Löschaktionen der Moderation nicht gut findet. In der aktuellen Menge sehe ich nur noch die bösartige Absicht, das Forum zu stören und den Moderatoren ihre Freizeit zu nehmen. Ansonsten lese ich gerne die Meinungen anderer, auch deine zu meinen Beiträgen. Unterschiedliche Meinungen sind Ok, sie zu kennen hilft mir, meinen Platz in der Welt zu finden bzw. zu festigen. Wenn wir alle gleich denken würden, wären wir Borg. Ein Albtraum.
Stefanus F. schrieb: > Gegenüber den störenden Beiträgen des bekannten Saboteurs bin ich > tatsächlich für Null Toleranz. Wir haben alle oft genug gelesen, dass er > die Löschaktionen der Moderation nicht gut findet. In der aktuellen > Menge sehe ich nur noch die bösartige Absicht, das Forum zu stören und > den Moderatoren ihre Freizeit zu nehmen. Diese Sau des Gastausschlusses wird doch regelmäßig durch's Forum getrieben und auch wenn Dich, so wie auch mich und andere die Penetranz dieses Schwachkopfs enorm stört, so ist doch überraschend dass Du dich nicht entblödest, nämliche Sau ein weiteres Mal durch's Dorf zu treiben.
> so ist doch überraschend dass Du dich nicht entblödest, > nämliche Sau ein weiteres Mal durch's Dorf zu treiben. Dennoch scheint das Thema auch Dich weiterhin zu animieren, deine Zeit für das Schreiben von Beiträgen zu opfern. Es ist Dir also doch wichtig, es erneut zu diskutieren.
Ich finde nicht, dass die Moderatoren zurückstecken sollen. Moby zeigt auch hier keinerlei Einsicht, sondern triumphiert gerade. Wenn sich die Moderatoren jetzt erpressen lassen, kommt der nächste Verrückte, der nur genug spammen muss, um sich durchzusetzen. Warum hält man Moby für normal, während bei Mathis jeder der Meinung ist, dass der Kram weg muss? Die beiden unterscheiden sich null. Keine Toleranz!
Stefanus F. schrieb: > Dennoch scheint das Thema auch Dich weiterhin zu animieren, deine Zeit > für das Schreiben von Beiträgen zu opfern. Es ist Dir also doch wichtig, > es erneut zu diskutieren. Da versucht das Ei nun auch die Henne zu sein... Du verkennst Ursache und Wirkung, ich schreibe um Teil des Gegenpols zu Deiner, meiner Erachtens dummen Meinung zu sein. Würde es Deine dumme Meinung nicht als Thread geben, dann würde ich somit nicht dazu schreiben. Ergo ist nicht das Thema der Grund meiner Posts, sondern es ist Deine dumme Meinung. Und diesen Umstand solltest Du nicht missbrauchen den Thread zu rechtfertigen.
Moby schrieb: > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem > öffentlichen Forum verbieten. Was ist ein öffentliches Forum? Die meisten Foren, wenn nicht sogar alle, sind in privater oder privatwirtschaftlicher Hand. Die Besitzer/Bertreiber können selber entscheiden, wer das Forum nutzen darf. Sie dürfen genauso Leute aussperren, die sie nicht mögen. Das ist ihr gutes Recht. Wenn Du anfängst auf dem Domplatz (wenn könnte man als öffentlichen Platz/Forum bezeichnen) herumzupöbeln, wird dir das auch verboten. Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben. Das ganze nennt sich nicht Zensur, sondern Hausrecht - falls Dir das nicht klar ist.
Christian H. schrieb: > Was ist ein öffentliches Forum? Damit meinte ich eines zu dem jeder völlig (anmelde)frei Zugang hat. > Die Besitzer/Bertreiber können selber > entscheiden, wer das Forum nutzen darf. Sie dürfen genauso Leute > aussperren, die sie nicht mögen. Sicher. Wenn sie entsprechende Vorkehrungen dazu treffen (Anmeldung, PostIdent). Wer diese nicht trifft und Gäste frei einlässt (und genau davon über Jahre im Bekanntheitsgrad profitiert) kann auch niemanden einfach so aussperren. Mal ganz praktisch gesehen. > Wenn Du anfängst auf dem Domplatz (wenn könnte man als öffentlichen > Platz/Forum bezeichnen) herumzupöbeln, wird dir das auch verboten. Deswegen sprach ich auch von sachlicher Teilnahme. > Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt > randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben. Ja, in Garten und Wohnung. Wir sind hier in einem Forum. "Randale" ist ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. > Das ganze nennt sich nicht Zensur, sondern Hausrecht - falls Dir das > nicht klar ist. Im Haus schon. Im Forum bleibts Zensur. MWS schrieb: > Penetranz > dieses Schwachkopfs Wie schauts aus liebe Moderation? Ist DAS jetzt etwa kein Löschgrund? Wie stehts mit den vielen offensichtlichen Beleidigungen quer durchs Forum?
Moby schrieb: >> Wenn jemand fremdes in Deinem Garten oder der Wohnung anfängt >> randaliert, wirst Du da sicherlich auch etwas dagegen haben. > > Ja, in Garten und Wohnung. Wir sind hier in einem Forum. "Randale" ist > ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. Der Grund für dein Hausverbot sind nicht deine nervtötenden, spamartigen "Beiträge", sondern deine Randale hier im Wiki (mutwilliges Verunstalten von Beiträgen und Artikeln anderer Leute). Da du das scheinbar vergessen hast, möchte ich das hier nochmal klar stellen. Wenn man einer solch destruktiven Person wie dir Hausverbot erteilt, dann hat das mit Zensur absolut nichts zu tun.
Christopher J. schrieb: > dann hat das mit Zensur > absolut nichts zu tun. Es ist doch scheiss egal wie man es nennt! Zensur, Löschen, Kürzung etc. Er schreibt misst und wird gelöscht. Das ist wie mit der Stromspannung, Glühbirne, Kohlensäurefeuerlöscher, Kohlensäureschnee etc... jeder weis was gemeint ist aber nur diejenigen welche es nötig haben holen sich deswegen einen runter.. Nenn es Zensur, auch wenn es der falsche Begriff ist! Wer sich drüber aufregt, ignorieren und weiter "zensieren".
Christopher J. schrieb: > Der Grund für dein Hausverbot sind nicht deine nervtötenden, spamartigen > "Beiträge", sondern deine Randale hier im Wiki (mutwilliges Verunstalten > von Beiträgen und Artikeln anderer Leute). So ist es. Er hat seine Wut am Wiki ausgelassen und hat dabei etliche Artikel entweder gelöscht oder derart vollgespammt, dass vom eigentlichen Inhalt nichts mehr übrig blieb. Da haben sich einige Leute viel Arbeit gemacht, so eine Artikelsammlung aufzubauen. Ja, das lässt sich durchaus mit Randale bezeichnen. Frage: Würde man jemanden noch in seiner Wohnung haben wollen, wenn er diese vorher kurz und klein geschlagen hat? Moby hat mit seinem Tun überhaupt kein Problem. Noch nichtmals eine Entschuldigung käme über seine Lippen - ganz im Gegenteil. Er sieht es als sein Recht an, hier Sabotage zu verüben. Die normalen User sehen hier und da vielleicht die Meldung "Beitrag wurde gelöscht" in einem Thread. Wir Moderatoren sehen da noch mehr, nämlich täglich dutzende von Moby neu eingestellte Threads mit Hasstiraden gegenüber den Moderatoren, die anschließend entsorgt werden müssen. Und da erwartet der Kerl auch noch, dass wir Moderatoren den ersten Schritt machen sollen?!? Eine Frechheit sondergleichen. Moby hat einfach sein Privileg, hier posten zu dürfen, verwirkt.
:
Bearbeitet durch Moderator
Moby schrieb: > Wie schauts aus liebe Moderation? > Ist DAS jetzt etwa kein Löschgrund? > Wie stehts mit den vielen offensichtlichen Beleidigungen quer durchs > Forum? Wenn ich so etwas schreibe, dann kann das gelöscht werden, da hab' ich kein Problem damit. Denjenigen für den's bestimmt war, hat's schließlich erreicht. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob Schwachkopf eine Beleidigung in Anbetracht des von Dir an den Tag gelegten Verhaltens ist. Ich meine: nein. Schwachkopf beschreibt lediglich einen Zustand, nämlich den einer Person mit gestörter Psyche und verminderter geistiger Zurechnungsfähigkeit. Genauso eben wie Du Dich dargestellt hast. Mit den Worten des Volksmundes: ein Schwachkopf. In Zeiten des politischen Korrektsprechs würde man Schwachkopf allerdings tatsächlich nicht mehr verwenden, also drücke ich's mal so aus: Dein Verhalten entspricht einer Person mit Supranasaler Oligosynapsie. Zufrieden? Dieses Post kann gerne und ohne Bedenken gelöscht werden.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby terrorisiert und sabotiert dieses Forum seit gut zwei Jahren. Auch > heute hat er wieder seine kopierten Müllbeiträge ins Forum gekippt. Es wird Zeit, dass mal das Bunte Auto an seiner Tür hält. Aber was ich nicht verstehe, warum kann man auch als Gast hier posten ohne eine gültige e-mail? Viele Institutionen akzeptieren nur e-mail von anerkannten und serösen Providern. Scheint bei moby nicht so zu sein. Zurückverfolgen und anzeigen. Fertig. Das Problem ist hausgemacht.
MWS schrieb: > Wenn ich so etwas schreibe, dann kann das gelöscht werden, da hab' ich > kein Problem damit. Denjenigen für den's bestimmt war, hat's schließlich > erreicht. Soso. Damit ist die Beleidigung gerechtfertigt, oder was? Mir ist dieses Niveau fremd, wenngleich ich damit hier reichlich Bekanntschaft gemacht habe und schon wieder mache. Gewisse Leute vermögen ihre Konflikte und zuweilen Engpässe einfach nicht anders zu lösen. Frank M. schrieb: > Er hat seine Wut am Wiki ausgelassen und hat dabei etliche > Artikel entweder gelöscht oder derart vollgespammt, dass vom > eigentlichen Inhalt nichts mehr übrig blieb. Diese Unterstellung weise ich zurück. Und zwar ganz entschieden. Es hat eines Vorwandes für meine Sperre bedurft deren Gründe ganz andere waren. > Würde man jemanden noch in seiner Wohnung haben wollen, wenn er diese > vorher kurz und klein geschlagen hat? Martialisch. Martialisch übertrieben! > Und da erwartet der Kerl auch noch, dass wir Moderatoren den ersten > Schritt machen sollen?!? Eine Frechheit sondergleichen. Dir fehlt bislang aber völlig jedes Verständnis dafür, was Eure Löschtiraden (und vieles andere persönlichere) bei Beitragsschreibern bewirken die viel Zeit und Mühe für Ihre Beiträge investieren. Geh davon aus daß es da auf der anderen Seite gefühlsmäßig nicht anders ausschaut. Eure Löschattacken vor meiner Sperre stehen in der Kette von Ursache und Wirkung da ziemlich weit vorne... Eine Menge meiner Beiträge und so einige Projektvorstellungen hier wurden mit einem Federstrich vernichtet. Kann ich dafür jetzt eine Entschuldigung erwarten?
René H. schrieb: > Mark B. schrieb: >> A. K. schrieb: >>> Anmeldepflicht wurde bereits zigmal lang und breit im richtigen Teil vom >>> Forum angesprochen. >> >> Mit dem Ergebnis, dass der Betreiber dies nicht will. Soweit okay. >> >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Mit welchem Recht willst Du Andreas vorschreiben wie er seine Website zu > betreiben hat? Niemand schreibt irgendwem etwas vor. Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. > Grüsse, > René > > PS: ja, mich nervt es ohne Ende, ist aber so. Punkt. Es nervt viele Benutzer. Das sollte für den Betreiber hinreichend Motivation sein, etwas an der Situation zu ändern.
Gustav K. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Auch dies ist OK, denn dies ist das Forum eines Forenbetreibers und der > hat in seinem Stall das Hausrecht. Schon. Aber hat er auch ein Interesse daran, dass das Forum den Bach runtergeht, weil die Benutzer ständig von Trollen gestört werden? > Ist wie in der Gastronomie: Wenn dir das Essen nicht schmeckt, geh wo > anders essen. Oder willst du dem Koch in der Küche vorschreiben, wie er > seine Schnitzel zu kochen hat? Wenn der Koch seine Kunden nicht verlieren will, wird es ihn interessieren, welche Meinung dieser über sein Schnitzel haben. > Den Unzufriedenen bleibt nur ein eigenes Forum zu gründen. Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es nicht so gut aufgestellt ist?
MWS schrieb: > Mark B. schrieb: >> Was nicht okay ist, ist sich keine Mühe zu geben um nach anderen >> Lösungen zu suchen, wie man Trolle loswerden und wie man Hausverbote >> durchsetzen kann. > > Was nicht ok ist, ist so ein Kluggeschwätz von jemand, dem man gefühlt > tausendmal gechrieben hat, er möge doch sein eigenes Forum aufmachen, wo > er all seine "tollen" Ideen ausleben kann. Und der nie etwas > zusammengebracht hat. Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben das sogar inzwischen verstanden. > Also mach' doch mal konkrete Vorschläge wie das "sich Mühe geben" > aussehen soll. > Und setz' mal voraus, dass ein Störer weiß was ein Proxy ist, also > vergiss IP-Sperren. > Da bleibt nur die inhaltliche Prüfung und auch die kann umgangen werden. Offenbar sind doch die Moderatoren dazu in der Lage, denjenigen zu erkennen der hier Hausverbot hat, z.B. anhand der IP-Adresse und/oder von Browser-Merkmalen. Warum sollte so eine Prüfung nicht automatisch von der Foren-Software übernommen werden können?
Moby schrieb: > Dir fehlt bislang aber völlig jedes Verständnis dafür, was Eure > Löschtiraden (und vieles andere persönlichere) bei Beitragsschreibern > bewirken die viel Zeit und Mühe für Ihre Beiträge investieren. Geh davon > aus daß es da auf der anderen Seite gefühlsmäßig nicht anders ausschaut. Schau, deine gelöschten beiträg waren Scheisse und bleiben auch Scheisse unabhängig wieviel zeit und Mühe Du dafür investiert. Es ist verständlich, das du wütend wirst weill Deine Beiträge und damit deine "Arbeit" als Scheisse öffentlich bloss gestellt werden. Obwohl, hoppla, sie sind eigentlich nicht öffentlich sondern gelöscht. Insofern haben dir die Mods mit der löschung einen Gefallen getan, weil diese Scheisse, die in deinem Berufsleben hinderlich sein könnte (Tendenz zu Rechthaberei und kindlichen Trotz) nun fuinal entsorgt ist. PS: Wer mit Kinder zu tun hat, erkennt, das man nichts Gutes gut, wenn man diese vorauseilend gewähren lässt, nur weil sonst ein Wutausbruch epischen Ausmasses drohen könnte.
Mark B. schrieb: > Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem > existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses Problem keine Lösung gibt. Ein "Anmeldepflicht" im jetzigen Umfang IST keine Lösung, das konnten wir (wie schon mehrfach anderweitig angemerkt) beim Nazi-Troll selber erleben. Und das Postidentverfahren reduziert zwar mit Sicherheit die Menge der Trolle, aber auch die Nutzbarkeit des Forums. > Das sollte für den Betreiber hinreichend Motivation sein, etwas an der > Situation zu ändern. Was sollte denn geändert werden? Nein, die Frage ist falsch, denn WAS geändert werden soll wurde ja beschrieben: die Trolle und Störenfriede sollen ausgesperrt bleiben. Dann ist die verbleibende Frage, WIE das erreicht werden soll. Und mein Wissenstand ist der: es gibt keine technische Lösung, wenn man nicht alle die bestrafen und gängeln will, die sich normal und sachlich verhalten. Also versuchen wir, das Forum so benutzbar wie BISHER zu lassen und die paar wenigen Störenfriede zu zügeln. Denn das sind gar nicht so viele, wie man meinen könnte. Mark B. schrieb: > Offenbar sind doch die Moderatoren dazu in der Lage, denjenigen zu > erkennen der hier Hausverbot hat, z.B. anhand der IP-Adresse und/oder > von Browser-Merkmalen. Warum sollte so eine Prüfung nicht automatisch > von der Foren-Software übernommen werden können? Weil es nicht automatisiert funktioniert. Ich sag es mal so: man erkennt diese Leute an ihrem "Stil". So wie du manche Menschen an ihrer Schrift erkennst, auch wenn sie diese verstellen, oder an ihrer Sprache oder an ihrer Wortwahl oder der Interpunktion. Und diese "Erkennungsalgorithmen" und "Gefühle" bekommt man mit vertretbarem Aufwand nicht in ein Programm. Moby schrieb: > Eine Menge meiner Beiträge und so einige Projektvorstellungen hier > wurden mit einem Federstrich vernichtet. Mitnichten! Du hast viele User verprellt, es waren viele Eingriffe nötig und der Prozess zog sich über einen langen Zeitraum hin. Und du hast es trotzdem nicht kapiert.
:
Bearbeitet durch Moderator
MWS schrieb: > Da versucht das Ei nun auch die Henne zu sein... > > Du verkennst Ursache und Wirkung, ich schreibe um Teil des Gegenpols zu > Deiner, meiner Erachtens dummen Meinung zu sein. Würde es Deine dumme > Meinung nicht als Thread geben, dann würde ich somit nicht dazu > schreiben. > > Ergo ist nicht das Thema der Grund meiner Posts, sondern es ist Deine > dumme Meinung. Und diesen Umstand solltest Du nicht missbrauchen den > Thread zu rechtfertigen. Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, als die Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen.
Mark B. schrieb: > Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben > das sogar inzwischen verstanden. Wie wäre es Argumente zu bringen statt Geschwafel? Mark B. schrieb: > Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es > nicht so gut aufgestellt ist? Woher kommt die irrige Meinung, dass dies notwendig wäre, bzw. ausgerechnet Du davon Ahnung hättest? Denn von der Interessenslage her hättest Du der Störer gewesen sein können.
Mark B. schrieb: > Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, > als die Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen. Sicher. Und sollte das jetzt gelöscht werden? Oder sollen wir jetzt drüber diskutieren, wie weit man bei der Diskreditierung der Meinung Anderer gehen darf? Merkst du, dass dein Einwurf zwar völlig berechtigt, aber vollkommen am Thema vorbei ist? Denn es dürfte jedem, der in einen solchem Thread mitdiskutiert, der per se keine blitzartige simple Lösung haben kann, klar sein, dass sehr kontrovers diskutiert werden wird. Da sollte man sich über solche verbalen "Rempler" nicht so aufregen... BTW: könnten wir dann wieder mal ein wenig vom ICH und DU wegkommen?
:
Bearbeitet durch Moderator
MWS schrieb: > Mark B. schrieb: >> Dieser Vorschlag war schon immer ein Nullargument. Manche Leute haben >> das sogar inzwischen verstanden. > > Wie wäre es Argumente zu bringen statt Geschwafel? > > Mark B. schrieb: >> Warum nicht ein bestehendes Forum verbessern in den Punkten, in denen es >> nicht so gut aufgestellt ist? > > Woher kommt die irrige Meinung, dass dies notwendig wäre, bzw. > ausgerechnet Du davon Ahnung hättest? Denn von der Interessenslage her > hättest Du der Störer gewesen sein können. Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass viele Leute sich an der aktuellen Situation stören. Nein? Dann mach bitte die Augen auf.
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, >> als die Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen. > Sicher. Und sollte das jetzt gelöscht werden? Oder sollen wir jetzt > drüber diskutieren, wie weit man bei der Diskreditierung der Meinung > Anderer gehen darf? Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge.
Mark B. schrieb: > Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er > zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen > Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge. Wenn ein erwachsener Mensch das nicht selber kapiert, dann wird das gleich wesentlich besser, wenn ihn jemand darauf hinweist? Oder gar, wenn ich das mache? Diesen Glauben an die Menschheit habe ich verloren. Und zwar nicht wegen der Gäste, sondern wegen alteingesessener angemeldeter Nutzer. Mark B. schrieb: > Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass viele Leute sich an der aktuellen > Situation stören. Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Die Allermeisten sind soweit recht zufrieden, weil ihre Problem relativ sachlich diskutiert und gelöst werden.
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem >> existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. > Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses > Problem keine Lösung gibt. Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn. Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten. Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des Trollproblems Herr zu werden. Das Schöne an vielen Lösungsvorschlägen aber ist: Man könnte sie schlicht und ergreifend einmal ausprobieren. Wenn sie sich in der Praxis nicht bewähren, so kann man einfach zum vorherigen Zustand wieder zurückkehren.
Lothar M. schrieb: > Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Die > Allermeisten sind soweit recht zufrieden, weil ihre Problem relativ > sachlich diskutiert und gelöst werden. Dem kann ich nur beipflichten! Ich bin froh so unkompliziert hier Anregungen und Hilfe erhalten zu können, da nehme ich die "Störer" gern in Kauf. Wo für mich die Grenze überschritten ist, ist wenn jemand hier wie beschrieben Wikiartikel zerstört. Da würde ich dann die alle möglichen rechtlichen Mittel ausschöpfen. Eine technische Lösung wäre vielleicht ein bozobin? https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_file Ansonsten hoffe ich, dass die hier gewährte Freizügigkeit erhalten bleibt!
Lothar M. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er >> zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen >> Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge. > Wenn ein erwachsener Mensch das nicht selber kapiert, dann wird das > gleich wesentlich besser, wenn ihn jemand darauf hinweist? Oder gar, > wenn ich das mache? Moderieren kommt von moderat. Zur Mäßigung beizutragen ist somit eine der ureigensten Aufgaben eines Moderators. Wer nicht auf eine Ermahnung eines Moderators hört, bekommt eine temporäre Sperre. Wird in vielen Foren so praktiziert. Mit Erfolg. Der Störenfried ist draußen und die anderen Teilnehmer der Diskussion freut's. > Es stören sich keineswegs viele an der aktuellen Situation. Nein? Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum mit zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden?
Mark B. schrieb: > Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum mit > zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden? Zähl doch mal nach: WER postet denn in diesen Threads? > Wer nicht auf eine Ermahnung eines Moderators hört, bekommt eine > temporäre Sperre. Schön wäre das, aber wir drehen uns im Kreis, denn so eine Sperre gibt es nicht. Auf jeden Fall nicht so, dass sie sich von selber durchsetzen könnte. Es ist wie ein Betretungsverbot eines allseits zugänglichen öffentlichen Parks. Dieses Verbot ist zwar real, kann aber überaus leicht umgangen werden.
:
Bearbeitet durch Moderator
Moby schrieb: > Schon gar nicht werden wir hier jetzt mehrere Jahre aufarbeiten- einen > Schlussstrich hielte ich für viel besser. Dan zieh diesen endlich. UND VERSCHWINDE! Matthias
@Moby: > Eure Löschattacken vor meiner Sperre stehen in der Kette von > Ursache und Wirkung da ziemlich weit vorne... Irrelevant. Im Kindergarten wirft man sich gegenseitig vor, wer angefangen hat. Fakt ist, dass du hier vieles kurz und klein geschlagen hast. Wer dich dazu provoziert hat, spielt keine Rolle. Du hattest Dein Verhalten nicht im Griff und musst nun die Folgen tragen. Normale Menschen suchen sich nach einer Weile eine neue sozialere Beschäftigung. Du kannst das auch. > Sinnvoll wäre es, als Moderator denjenigen darauf hinzuweisen, dass er > zwar gerne weiter mitdiskutieren darf, sich im Sinne einer sinnvollen > Diskussion aber doch bitte einen anderen Tonfall angewöhnen möge. Tut er ja auch - kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.
Mark B. schrieb: > Sinnvolle und konstruktive Diskussion geht sicher anders, als die > Meinung des anderen als dumm zu bezeichnen. Diesen Treib-die-Sau-durch's-Dorf-zum-tausendsten-Mal-Thread und die Motivation des TE dahinter halte ich tatsächlich für dumm und dann schreib' ich's das eben. Die Wortwahl "dumm" ist dabei noch recht milde und der der TE hätte argumentieren können, warum gerade sein Saugetreibe schlau wäre. Das hat er aber nicht, er schrieb dass er nicht mehr folgen könne.
Mark B. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Mark B. schrieb: >>> Manche, wie z.B. der Themenersteller, weisen darauf hin dass ein Problem >>> existiert, für das bisher keine zufriedenstellende Lösung gefunden wurde. >> Und es wird auch wiederholt darauf hingewiesen, dass es für dieses >> Problem keine Lösung gibt. > > Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn. > > Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen > darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im > Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten. > Nein...bitte nicht Ich bin ein normaler user...nicht an den Troll Streits beteiligt....das würde mich richtig hart treffen. Bisher kann man ja fast in Echtzeit Problem miteinander lösen...das Forum wäre danb unbenutzbar > Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des > Trollproblems Herr zu werden. > Ja genau....wer soll das machen? Es werden sich nicht so viele finden... LG
Mark B. schrieb: > Nein? Woher kommen dann die zwei aktuellen Threads in diesem Unterforum > mit zusammen deutlich über 100 Beiträgen in weniger als 24 Stunden? Die kommen daher, weil der Blödsinn eine Antwort verdient und weil Moby "vorgearbeitet" hat.
Arno K. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Das, mit Verlaub, halte ich für Unsinn. >> Vieles wäre denkbar. Zum Beispiel, dass zwar jeder Beiträge verfassen >> darf, aber die Beiträge erst freigeschaltet werden müssen bevor sie im >> Forum erscheinen. Es gibt Foren, die nach diesem Prinzip arbeiten. > > Nein...bitte nicht > >> Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des >> Trollproblems Herr zu werden. >> > Ja genau....wer soll das machen? > Es werden sich nicht so viele finden... Denk' Dir nichts dabei, Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. Die kannst Du in einen Sack stecken, denn tatsächlich schafft das störende Handeln des Moby dem Brandis seine Plattform.
MWS schrieb: > Denk' Dir nichts dabei, Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist > ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. Nein. Er ist in seiner Ansicht zwar recht beharrlich und geht damit vielleicht manchen etwas auf die Nerven, aber er terrorisiert nicht das Forum. Damit kann man leben.
MWS schrieb: > Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist > ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. Mann sollte eine medizinische Diagnose nur denen überlassen, welche dafür auch ein Attest ausststellen dürfen!
Arno K. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Auch eine höhere Anzahl an Moderatoren könnte hilfreich sein, um des >> Trollproblems Herr zu werden. >> > Ja genau....wer soll das machen? > Es werden sich nicht so viele finden... Woher will man das wissen, wenn man es gar nicht erst versucht?
Lothar M. schrieb: > Schön wäre das, aber wir drehen uns im Kreis, denn so eine Sperre gibt > es nicht. Also, ich denke mal laut: Vielleicht kann man eine gewisse Unterscheidung treffen zwischen Beiträgen in Unterforen einerseits - und Änderungen in Wiki's, Sach-Artikeln usw. andererseits. Also nach dem Motto: Forenbeiträge wie bisher, Tutorials und Artikel etwas restriktiver, z.B. Änderungen an bestehenden Daten nur vorbehaltlich Abnicken per Mod. Der Hintergrund für diesen Gedanken ist, daß Geschrei aller Art in den Foren mit der Zeit verhallt, dafür aber ne schnelle Kommunikation wesentlich ist - Sachartikel, Tutorials, Linklisten usw. jedoch als eher langlebige Informationsquellen etwas mehr Schutz bekommen könnten. Und bei diesen langlebigeren Dingen kommt es auf etwas mehr Zeit für's Aktualisieren nicht so sehr an. So, und noch ein Wort zum Anwachsen dieses Threads: Wenn man die Disputanten hier mal abzählt, dann kommt klar heraus, daß es sich im wesentlichen um einen Zwist von wenigen Leuten dreht, also gefühlte 50% von einem und ebensoviel vom anderen. Es ist keine breite Diskussion unter vielen Leuten. Ich hab mir diesen Thread mal auf die Platte gezogen, für ne postmortem-Analyse. Gibt schon jetzt erstaunliche Einsichten. W.S.
Alex W. (gesperrt) schrieb: > MWS schrieb: >> Der Möchtegernmoderatorwahn des Mark Brandis ist >> ähnlich pathologisch wie der fehlgeleitete Wahn des Moby. > > Mann sollte eine medizinische Diagnose nur denen überlassen, welche > dafür auch ein Attest ausststellen dürfen! Ja klar, nur die Feuerwehr darf "Feuer" rufen, wenns nach Feuer ausschaut weil die die Lizenz dafür haben?! IMHO kann jeder darauf hinweisen wenn jemand ein Verhalten zeigt das auf eine ursächliche Persönlichkeitsstörung hinweist.
Verstehe ich nicht... Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen doch von den Jahre lang registrierten Stammusern... Es macht sich doch keiner freiwillig die Mühe sich hier zu registrieren wenn man beim ersten post doch eh schon direkt rund gemacht wird. Klugscheißerei wird doch hier groß geschrieben.
> Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen > doch von den Jahre lang registrierten Stammusern... Das sehe ich anders. > Klugscheißerei wird doch hier groß geschrieben. Mag sein, hat aber weder mit Bleidigung noch mit Sabotage zu tun.
Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt. Als Gast habe ich aber schon einigen Leuten völlig angstfrei helfen können. Ich akzeptiere dann lieber ein paar Trolls, dafür ist dieses Forum nicht so knallstreng und emotionslos und weniger unterhaltsam wie andere Foren. Das ist ja gerade das interessante an diesem Forum, deswegen macht es ja gerade Spaß und man schaut öfter mal rein. Ich gebe zu, manchmal wünscht man sich schon ein bisschen mehr Sachlichkeit. Vor allem immer dann, wenn man gerade so schön 'in Medias res' drin ist und dann kommt plötzlich so ein Störenfried rein. Im Prinzip ist es aber ausreichend wenn die Mods diesen Beitrag dann einfach löschen können.
Ach Du grüne Neune schrieb: > Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier > auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich > kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz > richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, > weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt. Dann nenn Dich doch Zaphod Beeblebrox. Problem gelöst ;-)
> Die meisten beleidigenden Kommentare und das rumgetrolle kommen > doch von den Jahre lang registrierten Stammusern... Komisch, ich bin bisher immer von Gästen angepisst wurden. Und wenn man deren Texte etwas genauer anschaut, dann waren es eine überschaubare Anzahl von > Klugscheissern Dickfische, Hasser und dergleichen mental inflexible.
Saboteure werden üblicherweise hingerichtet. Keine Ahnung, wie man so etwas im Netz macht ... Fritzbox abklemmen ? Tastatur mit Epoxidharz verkleben ? Maus mit dem Vorschlaghammer bearbeiten ? So what.
Carl D. schrieb: > Komisch, ich bin bisher immer von Gästen angepisst wurden. Ich kenne da ein paar Fälle, wo sich angemeldete User für solche Posts extra abmelden...
Lothar M. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Komisch, ich bin bisher immer von Gästen angepisst wurden. > Ich kenne da ein paar Fälle, wo sich angemeldete User für solche Posts > extra abmelden... Sowas gibt es, wobei es wohl nicht gegen die Regeln verstößt, solange man diesen Thread dann nur als Gast kommentiert.
Dieter F. schrieb: > Saboteure werden üblicherweise hingerichtet. > > Keine Ahnung, wie man so etwas im Netz macht ... bspw.: Verschlüsselungstrojaner https://www.heise.de/security/meldung/Verschluesselungstrojaner-Rapid-macht-es-sich-dauerhaft-auf-Computern-gemuetlich-3949964.html Ok muss sich der Saboteur halt nen neuen Rechner besorgen
Ob Scherz oder nicht - solche Vorschläge sind Wasser auf die Mühlen des Saboteurs.
A. K. schrieb: > Ob Scherz oder nicht - solche Vorschläge sind Wasser auf die Mühlen des > Saboteurs. Schätze der Saboteur hier ist schon längst zum selbstverliebter Fanatiker mutiert, der braucht schon lange kein Wasser mehr das seine Mühle mahlen, das ist zwanghaft, Sozialprognose schlecht und Besserung unwahrscheinlich.
Beitrag #5505360 wurde von einem Moderator gelöscht.
Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut?
Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf.
> Es liegt wohl noch ein langer Umdenkprozess vor
Glaube mir, die Moderatoren verhalten sich normaler und sozialer, als es
Dir vorkommt.
Unabhängig davon: Wir haben Dich alle verstanden, deine Meinung hast du
oft genug wiederholt.
Es genügt!
Meinetwegen darf dieser Thread auch gesperrt werden, es wird sowieso
nichts neues oder erfrischendes mehr kommen. Dann ist Moby vielleicht
auch befriedigt - für 10 Minuten oder so.
Stefanus F. schrieb: > Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut? > Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf. Das kann man auch als einfaches Wortspiel begreifen, ohne gleich eine Rassismus-Anspielung darin zu sehen. Schwarz wird parteiisch betrachtet (seit Unzeiten) mit Konservativ (auf Standpunkten beharrend) assoziiert und in dem Sinne stufe ich das auch hier ein.
Stefanus F. schrieb: > Warum benutzt du "SCHWARZ" als beleidigendes Attribut? > Du stößt damit vielen (nicht nur schwarzen) Menschen vor den Kopf. Och Gottchen... Ehrlich mal: Du hast doch vor Lachen bestimmt 10 Minuten für Deinen Text gebraucht? Mohrenkopf. Negerkuss. Hmm! Schmackhaft und bekömmlich. MfG Paul
Stefanus F. schrieb: > Dann ist Moby vielleicht auch befriedigt - für 10 Minuten oder so. Es ist nicht das Ziel, einen dauerhaften Quertreiber irgendwie zu befriedigen. Moby ist eigentlich nur ein Querulant, der Andere aggressiv angeht, sich dann hinter seiner "diktatorischen DDR-Vergangenheit" versteckt und das Ganze dann verheuchelt "Meinungsfreiheit" nennt. Schlimm genug. Er ist aber nicht der Einzige. DAS stimmt mich bedenklich.
Lothar M. schrieb: > Moby ist eigentlich nur ein Querulant, der Andere aggressiv angeht, sich > dann hinter seiner "diktatorischen DDR-Vergangenheit" versteckt und das > Ganze dann verheuchelt "Meinungsfreiheit" nennt. Schlimm genug. > > Er ist aber nicht der Einzige. DAS stimmt mich bedenklich. Dieser Beitrag so direkt nach Pauls Beitrag? Muss der Pfefferstreuer ran, weil die Suppe noch nicht scharf genug schmeckt? Man bekommt immer mehr den Eindruck das ganze Problem ist eines der kommunizierenden Röhren.
Lothar M. schrieb: > DAS stimmt mich bedenklich. Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm und nicht zuletzt mich selbst. Nachdem der Umstand gestern irgendwo von Moby erwähnt wurde, da hätte ich Dich gern in Natura sehen mögen: "Siehste! Siehste! Das ist AUCH so ein Zoni!" Ich sag's ja: Mittlerweile hat sich hier eine lose Runde zusammengefunden, in der oft darauf gewettet wird, wer sich als Nächster aufblasen und seine Schalmei hören lassen wird. Paul
Paul B. schrieb: > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Och da gibt es sicher einige DDR-Zöglinge die ein gesundes Verhältniss zu den Mods etablieren konnten. Es ist nicht der Geburtsort der ein A.-loch zu einem A.-loch macht.
Axel Zucker schrieb: > Es ist nicht der Geburtsort der ein > A.-loch zu einem A.-loch macht. Das ist wohl wahr! Paul
Beitrag #5505494 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5505494:
> Ich begreife es nicht.
Offensichtlich. "Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als wir
mit unserem Verstand erkennen können." - 老子
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> DAS stimmt mich bedenklich. > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Ich kann nichts dafür, dass gerade IHR dort aufgewachsen seid. Aber es gibt auch andere Quadranten im Ost/West-gut/schlecht Koordinatenkreuz, die zu meiner ausgeprägten Freude tadellos, nachhaltig und mit gegenseitiger Zuneigung funktionieren. Nettes Mann schrieb: > Dieser Beitrag so direkt nach Pauls Beitrag? Das war nicht geplant und muss eigentlich als höheres Zeichen gewertet werden. Mein Post hat nur deshalb so lange gedauert, weil ich ihn des Öfteren umschreiben musste. Paul B. schrieb: > Axel Zucker schrieb: >> Es ist nicht der Geburtsort der ein >> A.-loch zu einem A.-loch macht. > Das ist wohl wahr! > Paul Ganz eurer Meinung. Dann wäre ich jetzt raus hier. Was von mir zu sagen war wurde gesagt.
> Wie könnt Ihr annehmen, dass sich frei und selbstständig denkende > Menschen mir nichts dir nichts heutzutage aus einem öffentlichen > Forum bannen lassen? Ich finde das vollkommen normal. > Was für ein mentaler Rest autoritärer Zeiten ist das? Das ergibt sich aus der Ethik der Menschheit: Rücksicht auf die Bedürfnisse anderer nehmen und das Hausrecht des Inhabers respektieren. > Wie will ein Admin hier weiter ernsthaft mit der "Mein Königreich" > Attitüde durchkommen? Aber sicher doch, denn es ist ganz sicher nicht dein Reich.
Moby schrieb im Beitrag #5505494: > Wie könnt Ihr annehmen, dass sich frei und selbstständig denkende > Menschen mir nichts dir nichts heutzutage aus einem öffentlichen > Forum bannen lassen? > ... Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte: das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer", die im Laufe ihres "Feldzuges" immer mehr in eine militante Ecke abdriften. Solche Leute wenden dann nahezu jedes Mittel an um ihre Ziele durchzusetzen, auch dann wenn diese Mittel dem ursprünglichen Ziel widersprechen. Obiger Beitrag strotzt nur so von Überheblichkeit und Arroganz und zeigt mir ganz deutlich das du für mich zur oben beschriebenen Art gehörst. Allein der Hinweis dich bei deinem Tun mit technischen Mittels nicht stoppen zu können, zeigt mir das du keinerlei Interesse an einem Kompromiss zur Beilegung der Konfrontation hast. Du willst deinen Willen durchsetzen und dir ist vollkommen egal ob du mit deinen infantilen Aktionen in die anderer Rechte eingreifst. In meinen Augen bist du ein geltungssüchtiger, egomanischer und egoistischer Störenfried und dieses ganze Gerede von Zensur und Unterdrückung von Meinungen durch "schwarze" Lösch-Moderatoren ist nur ein Vorwand sich in der "Öffentlichkeit" zu produzieren und davon abzulenken das hinter diesen ganzen Vorwürfen keinerlei Substanz steckt. Wenn du wirklich für die Meinungsfreiheit kämpfen wolltest, würdest du dich gegen echte Einschränkungen wehren und dich nicht in einem Elektronikforum zum Gralshüter der Demokratie und Meinungsfreiheit aufspielen. Du bist völlig zu Recht aus diesem Forum ausgeschlossen worden. rhf
Stefanus F. schrieb: > Wie hilft man jemandem, der keine Hilfe annehmen will? Fixieren? Hilf dir selbst, dann hilft Dir Gott.
Roland F. schrieb: > Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte: > das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer", die im Laufe ihres > "Feldzuges" immer mehr in eine militante Ecke abdriften. Stark. Ganz starke Worte. Alle Achtung. > Solche Leute > wenden dann nahezu jedes Mittel an um ihre Ziele durchzusetzen, auch > dann wenn diese Mittel dem ursprünglichen Ziel widersprechen. > Respekt. Es geht also noch schärfer... > Obiger Beitrag strotzt nur so von Überheblichkeit und Arroganz und zeigt > mir ganz deutlich das du für mich zur oben beschriebenen Art gehörst. Ich sage Dir was: Der Mann hat technische Kenntnisse und Möglichkeiten, die es ihm ermöglichen, mühelos wieder in ein Haus zu kommen, aus dessen Haustür er geflogen kam. Er kommt dann eben durch's Kellerfenster und winkt aus dem Schornstein. Der Moderator lunzt aus der Dachluke und sieht ihn gar nicht. Das erinnert mich an Filme mit Bud Spencer oder an Szenen aus der Zeichentrickserie mit dem Wolf: "Nu, pagadi!" Das dazu. Fakt: Wenn man ein öffentliches Forum betreibt, dann kommen dort ebenso wie in einen öffentliche Park Leute. Die bringen zu Essen und zu trinken mit und teilen das. Wenn denen aber Einer auf die Bemme spuckt, dann platzt der Mond. ...und womit? Mit RECHT! Wenn man Kontroversen vermeiden will, dann habe neue Leute quasi als Eintrittskarte einen Eiapopeia-Beitrag zu verfassen und zu Allem, was vorgegeben wird, Ja und Amen zu sagen. Das wär's doch: Ein Zoo, der nur aus Giraffen besteht. Paul
Paul B. schrieb: > Fakt: Wenn man ein öffentliches Forum betreibt, dann kommen dort > ebenso wie in einen öffentliche Park Leute. Die bringen zu Essen und zu > trinken mit und teilen das. Wenn denen aber Einer auf die Bemme spuckt, > dann platzt der Mond. ...und womit? Mit RECHT! "Einer" (der Saboteur) ist dann aber der, welcher von den "Leuten" (normale Park/Forums- Nutzer) verjagt werden muss, oder?
:
Bearbeitet durch User
Volker S. schrieb: > "Einer" (der Saboteur) ist dann aber der, welcher von den "Leuten" > (normale Park/Forums- Nutzer) verjagt werden muss, oder? Oder es werden kurzerhand die Ordnungshüter in Uniform herbeigeklingelt. Die sprechen dann mit ernstem Blick, in voller Pose und der Vergewisserung des deutsche Rechtsstaats dem Schurken einen .. Platzverweis aus und zwar für (und hier kennt der Rechtsstaat keine Gnade) volle 24 Stunden! Das da der Saboteur angesichts so drakonischer Strafen sofort das Weite sucht und nimmer wiedergesehen wird, versteht sich von selbst oder? ;)
Paul B. schrieb: > ...Wenn denen aber Einer auf die Bemme spuckt, > dann platzt der Mond. ...und womit? Mit RECHT! Da ich mich nicht so mit Ostdeutsch auskenne, versuche ich mich mal an einer Übersetzung nach Westdeutsch: "Wenn denen einer dumm kommt, dann gibst ordentlich Ärger. ...und womit? Mit RECHT" Richtig übersetzt? Wenn ja, verstehe ich es dann richtig, das auch du der Meinung bist, das der Betreiber des Forums sich gegenüber Moby richtig verhalten hat? Oder meinst du das ein Einzelner allein auf Grund der Tatsache, das er meint hehre Ziele zu verfolgen, einen Privatkrieg anzetteln darf? rhf
Nettes Mann schrieb: > Das da der Saboteur angesichts so drakonischer Strafen sofort das Weite > sucht und nimmer wiedergesehen wird, versteht sich von selbst oder? Solange er im Forum genug Aufmerksamkeit bekommt, wird er wohl immer wieder kommen ;-) Im real Live bekäme er evtl. von einigen erbosten Nutzern des Parks nicht nur verbale Hinweise darauf, dass es besser wäre nicht wieder zu kommen...
Roland F. schrieb: > Oder meinst du das ein Einzelner allein auf Grund der Tatsache, das er > meint hehre Ziele zu verfolgen, einen Privatkrieg anzetteln darf? Denkst du wirklich der Paul weiß überhaupt noch was er mit dem Geschreibsel mal sagen wollte? Wusste er es überhaupt mal? Ich lese da nur verwirrter Ossi-Sprech. Kann das von zuviel Fettbemmen kommen?
Eigentlich genügt es, wenn die Beiträge nur eine laufende Nummer erhalten. Nur Beiträge zum Thema zulassen und keine Realnamensnennung durch andere. Roland F. schrieb: > Es gibt eine Arten von Menschen, die ich für extrem gefährlich halte: > das sind selbst ernannte "Freiheitskämpfer Einer der genannten "hostet" ja ein Forum. Schau Dir an wie es da läuft und Du bist immun gegen deren Worte. Die ganzen "Saboteure" sabotieren deshalb, weil die sauer sind, dass hier jeder schreiben darf. LG old.
Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke verschlucken. Nur noch ein wenig mehr anpieken dann löst sich das Problem auf biologische Art. Soviel wilden Zorn kann doch kein Herz-Kreislaufsystem lange aushalten. Der eine schickt seine Sockenpuppen aus, loggt sich ein und aus und ein und aus, um seiner multiplen Persönlichkeit auch den jeweiligen Nick an die Hand zu geben, dümmliche Spitzen und negativ Bewertungen zu verteilen die niemanden kümmern, der andere plärrt wie ein kleiner Rotzlöffel hinter der Hecke 'Ihr kriegt mich nicht, ihr kriegt micht nicht'. Arme Kreaturen im Elend vereint. Unter normalen Umständen würden die doch kein gutes Haar aneinander lassen. Putzig diese Verbissenheit, einfach goldig und herzerfrischend. Das jede Form von Kritik natürlich nicht in ihrer Person und ihrem völlig indiskutablen Verhalten liegt, sondern an Zensur, Randgruppenhass, Fusspilz und Einhornschweiss ist doch nur Teil ihrer Störung. Die tun nix, die wollen nur spielen ;-) Ich finde die Mods machen hier eine sehr gute Arbeit. Nicht perfekt, aber meist überraschend geduldig und bemüht das hier nicht zum totalen Kinderspielplatz werden zu lassen.
Beitrag #5505679 wurde vom Autor gelöscht.
Michael K. schrieb: > Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so > aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke > verschlucken. Du müßtest mich mal sehen können... > Nur noch ein wenig mehr anpieken dann löst sich das Problem auf > biologische Art. Soviel wilden Zorn kann doch kein Herz-Kreislaufsystem > lange aushalten. Vorsichtig mit solchen Wünschen. Da hat sich schon mal Einer dran verschluckt. Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff. Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig! Paul
> Ich finde die Mods machen hier eine sehr gute Arbeit. wie anderswo auch. > Nicht perfekt, aber meist überraschend geduldig und bemüht das hier > nicht zum totalen Kinderspielplatz werden zu lassen. ist es doch längst auch dank Voyeuristen wie Dir.
> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots > von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff. Boah, Kindergarten! Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. Was wäre, wenn ich deine persönlichen Beleidigungen gegen mich gesammelt hätte? Da stehst du sicher drüber, nicht wahr. Was soll dann die Flache Drohung gegen Michael?
Stefanus F. schrieb: > Boah, Kindergarten! Nein, nein. Geduld, Hartnäckigkeit und Zähigkeit. Hat sich bewährt. Irgendwann kommt dann mal ein Blitz und Keiner kann sich erklären, woher. -Paul- Stefanus F. schrieb: > Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. Mach Dich nicht lächerlich. Du bist mir völlig Wumpe.
:
Bearbeitet durch User
Dieter F. schrieb: > Saboteure werden üblicherweise hingerichtet. Wo lebst du? Falls es in Deutschland ist solltest du dir mal die entsprechenden Passagen des Grundgesetzes dazu reinziehen. Damit du nicht so suchen musst, es ist Artikel 102.
> ... eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus dem Jahr 2015 ff.
IM Feldkurat
Paul B. schrieb: > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Also ich habe nur eine Phobie auf EINZELNE Personen die meinen einen Sonderstatus in Bezug auf Pöbeleien, Bleidigungen usw. haben zu wollen oder selbst gerne mit dem verbalen Holzhammer um sich schlagen aber bei dem kleinsten Gegenwind auf beleidigt machen, dann geht mir auch die Hutschnur hoch. Und ich bin wie man sieht nicht der einzige! Und die kommen aus Ost und West, aber es ist natürlich ein gern verwendetes Stilmittel sowas jemandem zu unterstellen. Oft von Personen verwendet sie selbst auf andere Gruppen herabschauen.
Der Andere schrieb: > Sonderstatus in Bezug auf Pöbeleien, Bleidigungen usw. haben zu wollen > oder selbst gerne mit dem verbalen Holzhammer um sich schlagen aber bei > dem kleinsten Gegenwind auf beleidigt machen Das darfst Du ihnen nicht übel nehmen, so sind die Herren Ex-NVA-(Unter-)Offiziere nun mal sozialisiert. Als sie noch durften, hatten sie stets große Fresse und immer Recht. Dem trauern sie nun nach. Schöne Grüße, ein von der Pike auf gelernter Ossi
Paul B. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Ich weiß, mich hast du auch auf dem Kieker. > > Mach Dich nicht lächerlich. Du bist mir völlig Wumpe. @ Stefan F. Sooo schnell landet man nicht auf Pauls schwarzer Liste. Die Sporen muss man sich erst redlich verdienen. ;-) @ Michael K. (Firma: Knoelke Elektronik) (knoelke) Aber mal ehrlich, diese persönlichen gegenseitigen Attacken wie die gerade von dir gegen Paul sind doch sinnloses Zeit verplempern. Es zeugt auch nicht gerade von einem guten Charakter. Erinnert mich an Schulhof-Nicklichkeiten, die immer von den gleichen Typen aus purer Langeweile oder Geltungssucht abgelassen wurden. Einfach mal erwachsen werden!
Moby schrieb: > Soso. Damit ist die Beleidigung gerechtfertigt, oder was? Der Terrorist beschwert sich darüber, dass ein Dieb nicht festgehalten wird. > Mir ist dieses Niveau fremd, wenngleich ich damit hier reichlich > Bekanntschaft gemacht habe und schon wieder mache. Mein kleiner dummer Freund, Du hast kein Niveau, so wie Du in letzter Zeit dieses Forum vollgespamt hast. > Gewisse Leute vermögen ihre Konflikte und zuweilen Engpässe einfach > nicht anders zu lösen. Würdest Du das auf Dich anwenden, kämst Du vielleicht zur Erkenntnis. Michael K. schrieb: > Ich finde das eigentlich ganz lustig wenn Herr B. und M. sich so > aufregen das sie sich beim Schreiben schon an der eigenen Spucke > verschlucken. Die Herren B. und M. sind vermutlich nur eine Person.
> Die Herren B. und M. sind vermutlich nur eine Person.
und der Herr K. ist ein Mitläufer.
Paul B. schrieb: > Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus > dem Jahr 2015 ff. Mal ganz privat - nicht als Moderator gefragt: Du sammelst also Akten über andere Personen? Das kommt mir bekannt vor, wurde das nicht genau so vor 1989 im östlichen Teil des getrennten Deutschlands gemacht? > Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig! Ach so ging das damals? Erst Akten sammeln und dann drohen? Vielleicht kannst Du da mal etwas aus dem Nähkästchen plaudern... Jetzt in meiner Rolle als Moderator: Unterlasse bitte solche Drohungen. Leute, die nur über andere Leute reden und sonst nichts zielführendes beitragen können, sind in einem technikbezogenen Forum fehl am Platze. Und da Du coole Sprüche so liebst, hier noch etwas für Deine Sammlung: Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people. Eleanor Roosevelt
google (Gast) schrieb: >Schöne Grüße, >ein von der Pike auf gelernter Ossi Tante Google war Ossi? Guck' an ...
Jens G. schrieb: > Tante Google war Ossi? Guck' an ... Klar: DDR = GDR = Google Dynamic Remarketing
:
Bearbeitet durch User
Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Ich riet Euch gestern Brücken zu bauen und nicht zu sprengen. Geht es denn wirklich nicht? Nicht einmal Ghandi hätte bei Euch die geringste Chance! Ich denke es wurde schon viel gesagt was besser ungesagt hätte bleiben sollen. Diese Feuer speienden Ergüsse erreichen nichts weiter außer heiße Luft zu erzeugen. Meiner Meinung nach könnte man sich halt privat einigen und irgendwie zu einem brauchbaren Foren Kompromiss kommen mit denen jeder leben kann und gut ist. Der Klügere gibt nach, heißt es. Man muß ja nicht immer recht haben müssen. Sogar die endlosen traditionellen Assembler vs. C Schlachten wären besser wie diese fruchtlose Postulate hier. Aber die lassen sich ja auch nicht mehr blicken:-) Die habt ihr ja auch verschreckt. Man kann sich wirklich auf niemand mehr verlassen! Vielleicht bin ich schon zu lange hier in Kanada. Bei uns würde der gereizte Ton, der hier leider so oft hier zu finden ist, sehr übel vermerkt werden. Ok. Ich bin weit weg von Euch. Aber man sollte sich manchmal erinnern welcher Eindruck so erwirkt wird wenn man Vieles so liest. Anstatt immer die Moderatoren die Löschtaste drücken lassen müssen, sollte man es manchmal lieber selber tun. Und immer 10 Minuten mit dem Absenden warten wenn man hitzigerweise die Tinte sprühen läßt:-). Ein "Chill out" wirkt manchmal Wunder. Nobody is perfect! Und jetzt reite ich Euch weit davon...
Gerhard O. schrieb: > Anstatt immer die Moderatoren die Löschtaste drücken lassen müssen, > sollte man es manchmal lieber selber tun. Sehr wahr.
Moby schrieb im Beitrag #5505360: > Es liegt wohl noch ein langer Umdenkprozess vor den > Foren-Verantwortlichen- und wohl ganz besonders für den SCHWARZen Admin Erbärmlich! Und noch schlimmer ist die Ausuferung von einigen Schreibern hier, die sich eine schwere Blöße gegeben haben, die ich persönlich anders eingeschätzt habe! Was ist aus den Leuten hier geworden, seit dem sich der Teufel in Form von Moby hier eingenistet hat??? Dieses Forum ist gut und soll es auch bleiben, und ja, dieser Wahnsinnige, der unter vielen Namen hier präsent ist, der gehört eigentlich ausgeforscht und angezeigt, dann mit dem bunten Wagen abgeholt und in sein eigenes "Forum" überführt... Leute, das ist nicht mehr lustig!!! Namaste Mani
Gerhard O. schrieb: > Vielleicht bin ich schon zu lange hier in Kanada. Bei uns würde der > gereizte Ton, der hier leider so oft hier zu finden ist, sehr übel > vermerkt werden. Bei mir auch! Ich beneide Dich wegen Kanada, werde wohl in diesem Leben nicht dorthin kommen...
Beitrag #5506157 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5506157: > Naja das geht zwar ein wenig am Kern der Auseinandersetzung vorbei aber > es ist immer gut, an Vernunft und Verstand zu appellieren. Nur hat den > der liebe Gott leider nicht gleichmäßig verteilt :-) Merkt man ja! Und jetzt schreibst Du so, als ob plötzlich alles in Ordnung ist Moby schrieb im Beitrag #5506157: > Ich bin wieder dabei und der diesbezügliche Zirkus hat doch nun sein > glückliches Ende gefunden. ???
Gerhard O. schrieb: > Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Ich riet Euch > gestern Brücken zu bauen und nicht zu sprengen. Geht es denn wirklich > nicht? Nicht einmal Ghandi hätte bei Euch die geringste Chance! Ich gebe dir vollkommen recht. Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" etc. Ersterer wurde mal mit einem Führer aus dem 3. Reich gleichgesetzt, dem man 20. Mio Tote zurechnet. Letzterer war der Kerl vom Anschlag am Weihnachtsmarkt Berliner Breitscheidplatz, auch mit Toten. Sind das adäquate Vergleiche für das was Moby gemacht hat? Auf mich jedenfalls wirkt das grotesk, absurd, ja sogar lächerlich. Hier haben sich zwei Fronten ineinander verbissen und bevor das Beißen nicht aufhört, wird es wohl auch keine Lösung geben. Allenfalls eine Art Waffenpause. Parallelen zum Nordkorea-Konflikt tun sich (mir) auf. Ne, eigentlich nicht. Denn letzterer hat im Gegensatz zu diesem Konflikt hier ja inzwischen gute Lösungsansätze (die Raketen schweigen) und die liegen nicht in Vertreibung des Despoten. Selbst da also geht lösungstechnisch was voran (im Gegensatz zu hier).
Beitrag #5506160 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5506160: > Ja Mani W., die Fragezeichen hab ich auch, wenn ich mir hier so Deine > Beiträge über mich anschaue. Ich kann mir die nur so erklären dass Dir > (wie vielen anderen) die Übersicht darüber fehlt, um was es überhaupt > geht. Nur weiter so mit Deinen Ambitionen! Mal etwas zur Entspannung zwischendurch... https://www.youtube.com/watch?v=y4wSF61oTew
Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde?
Hans schrieb: > Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, > wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde? Warum sollte Moby keine Chance erhalten? Und ja, er macht es niemandem leicht mit seiner Schnauze!
Beitrag #5506167 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5506167: > "Moby und > Konsorten" opportunistisch herziehen :-) Wenns mir nicht passt, dann schon wieder! Mani
Moby schrieb: > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an einem > öffentlichen Forum verbieten. Aber ja doch. Das ist bereits geschehen. Du hast ein Hausverbot erhalten. Daß Du Methoden gefunden hast, das ausgesprochene Hausverbot zu umgehen, ändert nichts an dessen Existenz.
Mani W. schrieb: > Hans schrieb: >> Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, >> wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde? > Warum sollte Moby keine Chance erhalten? Er hat die Chance: einfach mal sein Hausverbot beachten, für einen oder zwei Monate die Füße stillhalten und dann ohne Ausfälligkeiten was brauchbares Technisches abliefern. Nur zur Erinnerung: das Hausverbot wurde nicht leichtfertig ausgesprochen und noch vor 3 Tagen hat er trotz Hausverbot das Forum unter vielen erfundenen Namen zugespamt und den Forenbetreiber und die Moderatoren beschimpft. Auch nachdem wir ihm bewusst erlauben, hier zu schreiben, kommen nur Posts, in denen er absolut kein Einsehen zeigt und seinerseits keinerlei Fehlverhalten erkennen will. Zu guter Letzt stellt er sich dann auch noch als Opfer von "opportunistischen" Angriffen hin. Sollen wir täglich auf den mentalen Reset-Knopf drücken und dann gegen Abend überrascht feststellen, dass sich nichts geändert hat?
:
Bearbeitet durch Moderator
> Ehrlich gesagt bin ich von Euch allesamt enttäuscht! Besser kotzen sich hier im virtuellen Stuhlkreis alle (die es wollen) einmal so richtig aus, als fachliche Diskussionen zu verunstalten. > Warum löscht ihr nicht einfach konsequent diese idiotischen Beiträge, > wenn eh schon ein Forenverbot ausgesprochen wurde? Weil hier der Kotzeimer ist, das Überlast-Ventil, die Sollbruchstelle. > Mit Religion hab ich noch dazu so wenig am Hut und bin deshalb > als Teufel wirklich denkbar schlecht geeignet Der Satz gefällt mir. Ohne Smiley sogar besser. Das vertiefe ich jetzt aber nicht, weil wir sonst woanders hin abdriften.
Nettes Mann schrieb: > Der Hass auf Moby hier bei einigen im > Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" > etc. Ersterer wurde mal mit einem Führer aus dem 3. Reich gleichgesetzt, Na komm, Treehugger, da musst Du keine Krokodilstränen vergießen. Und Deine Gleichung Teufel = Hitler, also muss Moby = Hitler sein, gehört ja in die Kategorie "superdoof". Natürlich wird der Unmut der Forenmitglieder größer, wenn diese Person deren Beiträge stört oder zerschießt. Und auch das Tränchen über die Tätigkeitsbezeichnung "Terrorist" lass mal stecken, denn genau das ist es, was Moby hier betreibt. Wenn Du das jetzt nicht verstehst, setz Dich mit dem Wesen des Terrorismus auseinander: Das Ziel eines Terroristen ist Zerstörung, um in Folge mit der Angst vor weiterer Zerstörung seine erpresserischen Forderungen durchzusetzen, oder um zu erreichen dass bestimmte Aktionen aus Angst vor weiterer Zerstörung nicht mehr durchgeführt werden. Vergleiche diese Umschreibung mit dem hier Geschehenen und Du merkst, dass sie exakt zutrifft. Nettes Mann schrieb: > Hier haben sich zwei > Fronten ineinander verbissen und bevor das Beißen nicht aufhört, wird es > wohl auch keine Lösung geben. Das ist so wie beim Bankräuber und der Polizei: Ersterer fühlt sich auch penetrant von Letzterer verfolgt und eine Einigung ist nicht in Sicht. Im Übrigen denke ich, dass es schlecht für die weitere Durchsetzungsfähigkeit der Moderatoren wäre, wenn der Erpressung dieser Person statt gegeben würde. Das würde nur zeigen, ab welchem Level der Zerstörung die Forumsleitung bereit ist, sich einer Erpressung zu ergeben und das hätte für die Zukunft drastischere Konsequenzen, als die Störungen jetzt zu ertragen.
MWS schrieb: > Und auch das Tränchen über die Tätigkeitsbezeichnung "Terrorist" lass > mal stecken, denn genau das ist es, was Moby hier betreibt. Wenn Du das > jetzt nicht verstehst, setz Dich mit dem Wesen des Terrorismus > auseinander: Wobei es weniger missverständlich ist, wenn man diesen Begriff unübersehbar in den Kontext des Umgangs mit dem Forum stellt. In Form der Begriffe "Forenterror" und "Forenterrorist" beispielsweise.
Paul B. schrieb: > Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus > dem Jahr 2015 ff. > > Ich sage es Dir im Guten: Vorsicht Junge, ganz, ganz vorsichtig! Ohje Junge, soll das bedeuten das wir keine Freunde mehr werden? Was willst Du den machen, Junge? Nerven tust Du mich doch schon seit Jahren, Junge. Da ich unter Klarnamen schreibe und mich nicht wie Du hinter einem dutzend fiktiver Identitäten verstecke, kann ich locker zu allem stehen was ich hier je geschrieben habe. Mal mehr mal weniger, aber wir haben alle mal unser schlechten Tage. Informationen über Menschen sammeln und diese durch Drohungen und gezielte Informationsverteilung erpressen zu wollen ist ja wohl der widerlichste, ekelhafteste und verabscheuungswürdigste Charakterzug den ein Mensch haben kann. Du bestätigst mich immer wieder in der Meinung sie ich schon lange von Dir habe. Es muss wirklich hart für Dich sein nicht mehr Deine Umwelt mit Stasi Methoden gefügig machen zu können. Kein Wunder das Du der 'guten alten Zeit' hinterhertrauerst als Deine Welt noch intakt war und jeder Angst haben musste das Du sie ans Messer lieferst. Willkommen in meiner Welt, in der jeder alles, im Rahmen gesetzlicher Grenzen, sagen kann und dabei den vollen Schutz des Rechtsstaates und einer überwiegend weltoffenen und demokratischen Gesellschaft geniesst. Du must wirklich dringend mal in der Realität ankommen. Jemanden öffentlich in einem Forum zu bedrohen und wirklich zu glauben das die Androhung von Paul B. schrieb: > Irgendwann kommt > dann mal ein Blitz und Keiner kann sich erklären, woher. tatsächlich noch zieht, wo doch Deine Identität so unglaublich leicht herauszufinden ist. Lächerliche Vorstellung das ich Angst vor solchen Wadenbeissern haben könnte. Ich habe eigentlich nicht vor Deine Existenz durch eine Strafanzeige aufzuwerten und sei es nur um mal an Deinen Realnamen zu kommen. Ein Bekannter sagte mir, Deine Aussagen wären da je nach Auslegung am Rande der strafrechtlichen Relevanz und könnten durchaus reichen um Dir mal auf den Zahn zu fühlen. Also geh mir nicht auf den Pinsel und polier Deine Orden aus längst vergangenen Zeiten.
Michael K. schrieb: > Kein Wunder das Du der 'guten alten Zeit' hinterhertrauerst als Deine > Welt noch intakt war und jeder Angst haben musste das Du sie ans Messer > lieferst. Ich denke auch, "damals" hatte sich der Paul doch extrem gut mit den Umständen "arrangiert". Um so besser dass er heute als armes Würstchen hier im Forum irrlichtern muss.
So, falls noch jemand das Bedürfnis hat, die literarischen Kostbarkeiten des Herrn Knoelke auszublenden: Seine User ID: 49428. Der Fairness halber: Herr Michael Knoelke aus Kiel: An mir brauchst Du Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher. MfG Paul
> aus Kiel > Seine User ID: 49428. Wahnsinn, was für ein Hack! Du solltest Dich als Experte für Cyberkriege bei der Bundeswehr melden. Sorry, aber das hätte selbst mein 10 jähriger Sohn geschafft, der sich für Computer nur soweit interessiert dass er Youtube starten kann.
Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: > aus Kiel Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht? Kiel ist locker 40km weit weg. Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf. Mensch, wenigstens mein FB Profil hättest Du finden können, um mich mit den Fotos zu erpressen die ich selbst der Weltöffentlichkeit präsentiert habe. Das finde ich jetzt aber ein wenig enttäuschend. Mann, denk an Deine alte Schule, Du schaffst das, ich glaube an Dich. Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: > An mir brauchst Du > Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher. Yeah, make my day! Das wäre ja schon fast zu schön um wahr zu sein.
Stefanus F. schrieb: >> aus Kiel >> Seine User ID: 49428. > > Wahnsinn, was für ein Hack! Du solltest Dich als Experte für Cyberkriege > bei der Bundeswehr melden. Habe ich das als enorme Leistung hingestellt, oder was?! Knoelke bestägte wider Willen: > Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht? > Kiel ist locker 40km weit weg. > Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf. Danke für die Bestätigung. Kiel ist noch viel, viel weiter weg von Deinem Standort.
Paul Baumann (immer noch außerhalb) schrieb: > Danke für die Bestätigung. Kiel ist noch viel, viel weiter weg von > Deinem Standort. Nein, Du bist nur einfach vollkommen unfähig. Immerhin hast Du es endlich geschaft meinen Namen zu Googlen und bist auf meine Website + Impressum gestossen. Ich bin stolz auf Dich. Hätte zwar sogar eine lernbehinderte Taube geschafft, aber ich war mir nicht sicher ob Du das schaffst. Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: > An mir brauchst Du > Dich nun nicht mehr abzuarbeiten. Mir genügt es bis hierher. Tja, es war zu schön um wahr zu sein. Hätte mich bei Dir auch sehr gewundert das man sich auf irgendeine Deiner Aussagen verlassen kann. Mal ehrlich, was bringt Dir mein Standort? Deinen Drohungen sind lächerlich, Deine Identität im Zweifelsfall sehr einfach festzustellen. Es gibt nichts, aber auch garnichts womit Du mir drohen könntest. Die Zeiten als alle vor dem bösen Mann in Uniform gezittert haben, sind für Dich vorbei. Nur ein verwirrter ex-NVAler der die Wende nicht gut verkraftet hat. Plattenbau und in Schiesser Feinripp vor dem PC sitzen und wütende Drohungen ins Netz absondern, mehr ist nicht mehr drin. Keine Verbindungen zum Einwohnermeldeamt, KFZ Zulassungsstelle, Finanzamt etc. sonst müsstest Du nicht ständig raten wo Du mich finden kannst. Nun leg mal einen drauf damit es für strafrechtliche Verfolgung auch sicher reicht. Ich will mir doch nicht die ganze Arbeit machen und dann kommst Du mit ner Verwarnung davon.
Nettes Mann schrieb: > Ich gebe dir vollkommen recht. Der Hass auf Moby hier bei einigen im > Forum nimmt schon pathologisch-religiöse Züge an. "Teufel", "Terrorist" > etc. Ich möchte hier mal an einen steinalten Rundfunk-Sketch mit Peter Frankenfeld erinnern. Das war eine virtuelle Diskussionsrunde zum Thema: "Soll man Andersdenkende verteufeln?" Anwesend waren natürlich die Vertreter aller öffentlichen Größen, wie Parteien, Kirche usw. Zunächst hatten alle die Gelegenheit, ihre Statements zum Thema abzugeben, wobei natürlich herauskam, daß man selbstverständlich NICHT verteufelt. Darüber gab es Konsens. Dann kam ein Vertreter der Andersdenkenden zu Worte - und brachte diese dann zu Ausdruck dahingehend, daß er das Verteufeln befürwortete. Daraufhin ging die hitzige Diskussion los... und es kam wie erwartet: alle anderen verteufelten den Andersdenkenden. GENAU WIE HIER Kühlt mal eure Köpfe ab. Es tut not. W.S.
Nettes Mann schrieb: > keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen. Lies' doch einfach seine Beiträge. Er wird sein Verhalten nicht ändern.
Michael K. (Firma: Knoelke Elektronik) (knoelke) schrieb: >Paul Baumann (von außerhalb) schrieb: >> aus Kiel >Ach komm schon, besser sind Deine alten Seilschaften nicht? >Kiel ist locker 40km weit weg. >Mein Name ist wirklich selten im Norden, Du kommst schon noch drauf. Offenbar waren seine älteren Screenshots mit Standorthinweis nicht mehr so gut lesbar. Aber inzwischen kann man es ja auch ergooglen.
Sheeva P. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. > > Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen. Bist du Prophet? Ich bin es nicht. > Lies' doch einfach seine Beiträge. Habe ich. Ich lese aber auch die Beiträge der Hater hier. > Er wird sein Verhalten nicht ändern. Sprach der Prophet. Wie bereits weiter oben erwähnt. Der Umgang mit Moby trägt pathologisch-religiöse Züge.
Lothar M. schrieb: > Und mein Wissenstand ist der: es gibt keine technische Lösung, Entschuldige bitte, aber doch, die gibt es. Mit einem einfachen Scoring mit Positiv- und Negativmerkmalen (regelbasiert etwa anhand von IP-Adresse, TOR bzw. Proxy, angemeldeter Nutzer, bestimmte Themen oder Schlüsselworte, oder mit Reinforced Learning oä.) wird ein Score für die Trollwahrscheinlichkeit ermittelt. Wenn dieser Score dann einen bestimmten Grenzwert überscheitet, wird der Beitrag nicht sofort gepostet, sondern einstweilen deaktiviert und der Moderation zugeführt, die dann entscheidet. Dies ließe sich kombinieren mit einem weiteren Ansatz, welcher auf die Mitwirkung der Benutzer setzt: wenn ein Beitrag in einem Zeitraum X, abhängig von der Anzahl der Pageviews in diesem Zeitraum, mehr als n "Beitrag melden" und / oder "Nicht lesenswert" bekommt, wird er einstweilen ausgeblendet und einer Entscheidung durch die Moderatoren zugeführt. Sicherlich gäbe es noch eine Reihe weiterer Merkmale, dazu müßte man die vorhandenen Datenbestände einmal analysieren. Wenn Andreas Lust hat, kann er ja mal den Linux-Stammtisch Aachen besuchen, der mittwochs abends im "Lara" in der Mies-van-der-Rohe-Straße 10 stattfindet. Da gibt es einige Leute, die sicher gerne mit Rat und Tat behilflich sind. Ja, das würde kurzfristig einen gewissen Implementationsaufwand und anfangs -- abhängig von den Einstellungen des Systems -- vielleicht auch zu einem geringfügig höheren Moderationsaufwand führen. Aber wenn die Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere Opfer.
Paul B. schrieb: > Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus > dem Jahr 2015 ff. das ist echt krank
fast schrieb: > Paul B. schrieb: >> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus >> dem Jahr 2015 ff. > > das ist echt krank Für dich vielleicht. Aus einem STASI Blinkwinkel ist das völlig normales Alltagsgeschäft.
Ach Du grüne Neune schrieb: > Ich finde es gut, dass ich als Gast mitreden darf, dann kann ich hier > auch Fragen stellen, die ich mich sonst nicht trauen würde. Oder ich > kann Schaltpläne zeichnen, die vielleicht durch Unwissenheit nicht ganz > richtig sind. Unter meinen echten Namen hätte ich mich das nie getraut, > weil es dann sein kann, dass mich das lange im Netz verfolgt. Du kannst Dich auch mit einem Phantasienamen anmelden. Ich heiße im realen Leben ja auch nicht "Sheeva Plug", weißt Du.
Sheeva P. schrieb: > Aber wenn die > Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere > Opfer. Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False positives erzeugen. Was dazu führt, daß Beiträge "normaler" User dann nicht oder erst verzögert (manuell durch Mods nachgeprüft) erscheinen würden. Und die false positive Rate niedrig zu halten ist alles andere als trivial. Banken z.B. müssen durch die EU-Anti-Geldwäsche-Richtlinie solche Scorings durchführen und investieren Millionen dafür. Trotz allem haben sie noch hohen personellen Aufwand um die Fehler 1. Ordnung (fals positives) auszusortieren.
Der Andere schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Aber wenn die >> Trolle merken, daß sie nicht mehr durchkommen, suchen sie sich leichtere >> Opfer. > > Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False > positives erzeugen. Das dann wie bei einer der vielen "tollen" personal Firewall-Lösungen, die bei jedem Rotz Alarm schlagen und bei Nichtanwesenheit dann einem Buchstäblich die Platte vollmüllen mit quengelnden "super wichtigen" Abarbeitungsaufträgen. Viel Vergnügen dabei!
Paul B. schrieb: > Mich hingegen stimmt bedenklich, daß Du eine ausgesprochene Phobie gegen > Leute hast, die in der DDR geboren und groß geworden sind: Moby, Holm > und nicht zuletzt mich selbst. Möglicherweise liegt das daran, daß sich bestimmte Verhaltensmuster ähneln. Zum Beispiel daß keiner von Euch verstehen will, was Zensur ist und daß die Moderatoren hier keine Zensur betreiben, sondern eine Moderation. Oder auch Euer geradezu kindisches Beharren auf Eurer "Meinungsfreiheit". Wobei auch dieser Begriff von Euch falsch gebraucht wird: Eure Meinungen könnte Ihr ja gerne haben und behalten, aber hier bestimmt Forenbetreiber, welche davon ihr hier äußern dürft und in welcher Form das stattzufinden hat. Das hier ist nämlich sein Haus, Paul, nicht Deins. Angesichts solch spezifischer Überempfindlichkeiten, die ich leider bei einem signifikanten Anteil der in der Ex-DDR sozialisierten Menschen erlebe, komme ich zu dem Schluß, daß diese Diktatur in den Seelen mancher Menschen tiefe Wunden hinterlassen hat, die bis heute nicht verheilt sind. Aber trotzdem entschuldigt das natürlich gar nichts -- auch nicht, daß Ihr das Mimöschen gebt, sobald die Sprache auf Eure DDR-Vergangenheit kommt -- wobei es aber spannenderweise meistens Ihr selbst seid, die diese als Entschuldigung für Euer merkwürdiges Verhalten anführt. Vielleicht hilft es Dir, wenn Du Dich jedesmal, wenn Du Dich über dieses Forum und seine Moderatoren ärgerst, bewußt daran erinnerst, daß Du hier lediglich ein Gast bist, und Dich entsprechend benimmst.
Sheeva P. schrieb: > Vielleicht hilft es Dir, wenn Du Dich jedesmal, wenn Du Dich über dieses > Forum und seine Moderatoren ärgerst, bewußt daran erinnerst, daß Du hier > lediglich ein Gast bist, und Dich entsprechend benimmst. Es hilft mir wesentlich mehr, wenn ich auf Beiträge wie den Deinen hier gerade nicht die Erwiderungen bringe, die er verdient hätte. Du verstehst? Ich wehre mich (in welcher Form, bitte ich mir zu überlassen) nur gegen ungerechtfertigte Vermutungen, Unterstellungen und Angriffe. Das war früher nicht nötig, ist aber nun nötig geworden. In diesem Sinne bedanke ich mich für Deine wohlmeinenden Ratschläge und mache gleich einmal einen Screenshot davon, den ich mir im ausgedruckten Zustand über das Sofa gleich neben den röhrenden Hirsch hänge. SCNR Paul
:
Bearbeitet durch User
Nettes Mann schrieb: > Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch- > religiöse Züge an. Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu randalieren, das findest Du gesund? Ansonsten ist es richtig süß, wie Du immer wieder die Störer verteidigst und heldenhaft für sie in die Bresche springst.
Mani W. schrieb: > Warum sollte Moby keine Chance erhalten? Weil er schon Millionen Chancen erhalten und alle verspielt hat.
Sheeva P. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Der Hass auf Moby hier bei einigen im Forum nimmt schon pathologisch- >> religiöse Züge an. > > Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu > randalieren, das findest Du gesund? Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Keine Ahnung wer da nun recht hat. Ändert auch nix an meiner Haltung. Im übrigen finde ich es wenig hilfreich hier immer wieder vergangenes aufzukochen und damit alte Wunden aufzureißen. Anscheinend fällt es einigen hier extrem schwer einfach mal den Blick nach vorne zu richten, diese andauernde persönliche Agitation gegen andere zu unterlassen und sich wieder den Themen zuzuwenden. DAFÜR ist das Forum schließlich da! > Ansonsten ist es richtig süß, wie Du immer wieder die Störer verteidigst > und heldenhaft für sie in die Bresche springst. Das mag aus deiner Sicht sich so anfühlen. Aus meiner Sicht bin ich einfach nicht bereit den Hass auf Moby, den einige hier wie eine religiöse Monstranz vor sich hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. Ich leiste mir halt eine eigene Sicht der Dinge. Das mag dir nicht gefallen, aber das muss es auch nicht.
Hans G. schrieb: > https://xkcd.com/1357/ > > Wundert mich dass das noch nicht gebracht wurde Das hat mit "Freier Meinungsäußerung" zu tun. Aber nicht mit Zensur.
> Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki > randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Das habe ich in den vergangenen Tagen aber anders mitbekommen. Da hat er diese tat noch als Maßnahme gegen Zensur rechtfertigt.
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Nettes Mann schrieb: >>> keine Ahnung, wie viel Zeit es braucht, bis Moby sich besinnt. >> >> Hast Du es denn immer noch nicht verstanden? Das wird nicht geschehen. > > Bist du Prophet? Ich bin es nicht. Dazu muß man kein Prophet sein. Etwas Lebenserfahrung reicht. >> Lies' doch einfach seine Beiträge. > > Habe ich. Ich lese aber auch die Beiträge der Hater hier. Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst, natürlich. Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her. Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...? >> Er wird sein Verhalten nicht ändern. > > Sprach der Prophet. Durch Wiederholung wird der Quatsch nicht besser. > Wie bereits weiter oben erwähnt. Der Umgang mit Moby trägt > pathologisch-religiöse Züge. Und sein Verhalten, seit zwei Jahren das Forum zuzuspammen, die Moderatoren zu bepöbeln und das Wiki zu sabotieren, das trägt also keine "pathologisch-religiösen Züge"? Ja nee, is klaa.
Stefanus F. schrieb: >> Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki >> randaliert hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. > > Das habe ich in den vergangenen Tagen aber anders mitbekommen. Da hat er > diese tat noch als Maßnahme gegen Zensur rechtfertigt. Ich kenne jetzt nur seine andere Äußerung. Aber wie gesagt, das ist Vergangenheitsbewältigung und nicht Zukunftsorientierung.
> Aus meiner Sicht bin ich einfach nicht bereit den Hass auf > Moby, den einige hier wie eine religiöse Monstranz vor sich > hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. Und du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. Er ist ein unverbesserlicher Störenfried.
Sheeva P. schrieb: > Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest > seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst, > natürlich. > > Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet > dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders > gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her. > Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...? > >>> Er wird sein Verhalten nicht ändern. Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? Was versprichst du dir davon? Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten? Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine missliebige Person eingeschossen hast.
> Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen?
Einfach nicht drauf eingehen. Er will dich in eine Ecke drängen, damit
du dich am Ende für etwas rechtfertigen musst, was gar nicht
beabsichtigt war.
Nettes Mann schrieb: > Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine > missliebige Person eingeschossen hast. Eher auffällig wie du Mobi als armes Opfer etablieren willst. Du bist nicht zufällig sein alter Ego?
Stefanus F. schrieb: > Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. Die hat er aber wohl vom weiteren Verlauf hier abhängig gemacht. So habe ich ihn jedenfalls verstanden. > Und > du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) > Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. Doch, ich habe solche inhaltlich immer ähnlichen oder gleichen Massenposts eines anonymen Forenposters, die hier Threads vollgemüllt haben, schon mitbekommen. > Er ist ein unverbesserlicher > Störenfried. Das weiß ich nicht. Das ist deine Einschätzung. Und was hilft dir die nun? Was hat sie dir in den vergangenen 2 Jahren geholfen? Willst du, dass es weitere 2 Jahre so weitergeht? Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. Ach so, Verbot aussprechen, Augen zu und durch. Na das wird bestimmt klappen ..
NieZuNettenMännernInsAutoSteigen schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine >> missliebige Person eingeschossen hast. Verzweiflung sehe ich einzig bei den Hatern hier. > Eher auffällig wie du Mobi als armes Opfer etablieren willst. Niemand sagt er sei ein armes Opfer. Genauso wenig aber ist er ein "Terrorist" oder "Teufel". > Du bist nicht zufällig sein alter Ego? Also mein Drang zu Assembler hält sich in sehr überschaubaren Grenzen. ;-) Die Sache ist doch im Grunde genommen ganz einfach. Es gibt zwei Möglichkeiten, entweder es gelingt Moby vom Forum fernzuhalten ohne das die Randale weitergeht (daran habe ich meine Zweifel, denn das hätte ja bereits klappen müssen) oder man muss mit ihm im Forum eine irgendwie geartete Koexistenz schaffen, bei der sich bei Seiten in Frieden lassen. Die Entscheidung liegt nicht bei mir.
Der Andere schrieb: > Du vergisst aber zu erwähnen, daß solche Automatismen immer auch False > positives erzeugen. Muß ich denn wirklich jede Selbstverständlichkeit erwähnen? > Was dazu führt, daß Beiträge "normaler" User dann nicht oder erst > verzögert (manuell durch Mods nachgeprüft) erscheinen würden. Ja, sie würden verzögert erscheinen. Na und? Davon abgesehen habe ich nur eine Möglichkeit aufgezeigt, wie man das Problem technisch zumindest entschärfen kann. Im ersten Schritt geht es allerdings nur darum, einen Trollscore zu ermitteln. Was man dann damit macht, steht auf einem anderen Blatt. > Und die false positive Rate niedrig zu halten ist alles andere als > trivial. Das ist nun wirklich kein Hexenwerk, insbesondere dann nicht, wenn man mehrere Methoden miteinander kombiniert. > Banken z.B. müssen durch die EU-Anti-Geldwäsche-Richtlinie solche > Scorings durchführen und investieren Millionen dafür. Trotz allem haben > sie noch hohen personellen Aufwand um die Fehler 1. Ordnung (fals > positives) auszusortieren. Was ich auch nicht erwähnt habe, ist, daß ich genau das beruflich mache. Die Investitionen sind allerdings nicht gar so hoch, wie Du denkst. Und gerade im Bankenumfeld (zukünftig noch mehr durch das europäische Instant Payment) ist ohnehin nicht genug Zeit für manuelle Prüfungen, die deswegen nicht stattfinden und daher auch keine Aufwände verursachen.
Nettes Mann schrieb: > Das dann wie bei einer der vielen "tollen" personal Firewall-Lösungen, > die bei jedem Rotz Alarm schlagen und bei Nichtanwesenheit dann einem > Buchstäblich die Platte vollmüllen mit quengelnden "super wichtigen" > Abarbeitungsaufträgen. Jungejunge, auf was für Assoziationen manche Leute kommen... Warst es nicht ausgerechnet Du, der mir im anderen Thread kürzlich eine "typisch deutsche Bedenkenträgerei" vorgeworfen hat? Abgesehen davon rede ich nicht von Schlangenöl wie "Personal Firewalls", sondern von richtigen Firewalls, die erprobt, reif und seit vielen Jahren erfolgreich im Einsatz sind. Mit den von mir aufgezeigten Technologien wird heute übrigens auch jede Deiner unbaren Zahlungsbewegungen überprüft. Daß Du das weder weißt, noch im Alltag bemerkst, sollte Dir einen sehr brauchbaren Hinweis darauf geben, wie ausgereift diese Technologien sind und wie fehlerarm sie arbeiten.
> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören.
Ich habe keine. Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu
legalisieren.
Paul B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Vielleicht hilft es Dir, wenn Du Dich jedesmal, wenn Du Dich über dieses >> Forum und seine Moderatoren ärgerst, bewußt daran erinnerst, daß Du hier >> lediglich ein Gast bist, und Dich entsprechend benimmst. > > Es hilft mir wesentlich mehr, wenn ich auf Beiträge wie den Deinen hier > gerade nicht die Erwiderungen bringe, die er verdient hätte. Du > verstehst? Nö, mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen. Komm, Paul, laß' es halt 'raus, gerne auch per PM. > Ich wehre mich (in welcher Form, bitte ich mir zu überlassen) nur gegen > ungerechtfertigte Vermutungen, Unterstellungen und Angriffe. Just das ist einer der Punkte, auf die ich Dich hinzuweisen versucht hatte: möglicherweise sind einige der "Vermutungen, Unterstellungen und Angriffe" gar nicht so ungerechtfertigt, wie es Dir erscheinen will. Übrigens ist es spannend, daß alle Fanatiker, Extremisten und Populisten gerne mit der Opferrolle kokettieren. Immer sind die anderen schuld, man selbst natürlich nie. Und wenn jemand nicht schwimmen kann, liegts an der Badehose... ;-)
Stefanus F. schrieb: >> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. > > Ich habe keine. Macht nix. Hilft nur niemandem weiter. > Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu > legalisieren. Ach Stefanus, weißt du wie oft tagtäglich auf unserem Planeten "Verbrechen" und auch echte Verbrechen nicht geahndet werden oder manchmal sogar das Gegenteil stattfindet .. Wie lange beispielsweise haben Großkonzerne wie Gockel und Amazine die EU um Steuern beschissen, bis nun endlich mal eine kleine Strafzahlung von 4.3 Milliarden durchgesetzt wurde? Du darfst mich hier nicht missverstehen. Mir geht es nicht darum hier falsches Verhalten auch noch zu belohnen. Ich stelle halt nur fest (nach Augenschein) die Bestrafung scheint nicht zu klappen (warum auch immer, das entzieht sich meiner Kenntnis) bzw. mündet in mehr Arbeit (für die Moderation) als mit dem "Angeklagten" :) Friedenspfeife zu rauchen und den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen.
In einer Talkrunde (1971) haut einer mit seiner Axt den Diskussionstisch kaputt. Wie hat er die Axt ins Studio bekommen? Er muss doch wohl schon vor Sendungsbeginn eine gewisse zerstörerische Absicht gehabt haben? https://www.youtube.com/watch?v=tN1GEiO1vmI 'So jetzt können wir weiterdiskutieren'!
Cyblord -. schrieb: > Hans G. schrieb: >> https://xkcd.com/1357/ >> >> Wundert mich dass das noch nicht gebracht wurde > > Das hat mit "Freier Meinungsäußerung" zu tun. Aber nicht mit Zensur. Es passt perfekt zum hier Diskutierten. Siehe dazu speziell das Bild links unten: "If you're... get banned from an internet comunity, your free speech rights aren't being violatet." !
Sheeva P. schrieb: > Nö, mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen. Komm, Paul, laß' > es halt 'raus, gerne auch per PM. Das gibt's doch nicht... Klartext: Laß mich in Ruhe und versuche nicht, mir ein Gespräch aufzuzwingen! Technokraten, wie Du Einer zu sein scheinst, sind mir in höchstem Maße suspekt. Leute, die von Algorithmen und Technik zwischenmenschliche Probleme erfolgreich lösen lassen wollen... Kopf schüttel. Paul
Nettes Mann schrieb: > tefanus F. schrieb: >> Du hast wohl seine Absichtserklären übersehen, weiter zu sabotieren. > > Die hat er aber wohl vom weiteren Verlauf hier abhängig gemacht. So habe > ich ihn jedenfalls verstanden. Oh wie überaus großzügig von ihm. Nee: seine Zukunft in diesem Forum hat er und nur er in der Hand. Wenn er es schafft, eine längere Zeit höchstens positiv aufzufallen, geht es für ihn hier weiter und wenn nicht dann eben nicht. Diese Zeit hat übrigens noch nicht begonnen. Wann und ob sie das tut, ist seine Entscheidung allein.
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ach, und das Forum zwei Jahre lang zuzuspammen und im Wiki zu >> randalieren, das findest Du gesund? > > Nein, aber ich weiß nicht ob wirklich er das war, der im Wiki randaliert > hat. Nach seiner Aussage ist dem nicht so. Keine Ahnung wer da nun recht > hat. Nicht? Mittlerweile haben mehrere Moderatoren erklärt und bestätigt, daß er das war. Willst Du die der Lüge bezichtigen? Willst Du unterstellen, daß die sich alle gegen den armen kleinen Moby verschworen haben? Im Übrigen war ich Zeuge dabei, wie der Herr etliche konstruktive Threads gezielt sabotiert und in einigen Fällen auch zerstört hat. Das ist so ein fixes verhaltensmuster bei ihm: wenn ihm etwas nicht paßt, versucht er, es zu zerstören. Deswegen gibt es für mich keinen Zweifel daran, daß er es war, der die Wiki-Artikel beschädigt und deswegen zurecht Hausverbot hat. > Ändert auch nix an meiner Haltung. Ach, "Haltung" nennst Du das? ;-) > Im übrigen finde ich es wenig hilfreich hier immer wieder vergangenes > aufzukochen und damit alte Wunden aufzureißen. Da kann ich nur für mich sprechen, aber mir geht es gar nicht um die Vergangenheit. Ich rede von der Gegenwart und der Zukunft. Versteh' doch einfach mal, was Moby hier in diesem Thread geschrieben hat: er sieht seine Fehler nicht ein und wird sein Verhalten nicht ändern, er bepöbelt auch in diesem Thread die Moderatoren und den Forenbetreiber, und er stilisiert sich zum heheren Widerstandskämpfer gegen die DDR-ähnliche Diktatur, mit der er dieses Forum gleichsetzt. Wie schon ein andermal erwähnt: ich hätte kein Problem mit Moby, wenn er sein Verhalten ändern würde. Aber er sagt selbst, daß er das nicht will. Aber er hat sein Hausverbot wegen genau dieses Verhaltens bekommen, und solange er sein Verhalten nicht ändert, bleib das Hausverbot sinnvoll und zum Schutze der anderen Teilnehmer dieses Forums notwendig. > Anscheinend fällt es einigen hier extrem schwer einfach mal den Blick > nach vorne zu richten, > diese andauernde persönliche Agitation gegen andere zu unterlassen Magst Du vielleicht mal ins Bad gehen und den Balken aus Deinem eigenen Auge entfernen, bevor Du anderen ihre Splitter vorwirfst? > Aus meiner Sicht bin ich > einfach nicht bereit den Hass auf Moby, den einige hier wie eine > religiöse Monstranz vor sich hertragen als Meinungsbild zu übernehmen. Mußt Du ja nicht, keiner hat Dich dazu aufgefordert oder gar versucht, Dich dazu zu zwingen. Aber mir fällt halt auf, daß Du jeden kritisierst, der es wagt, Moby oder Paul zu widersprechen, auch wenn sie den größten Unsinn von sich geben. Im Übrigen verraten Wortwahlen wie "Haß" und "religiöse Monstranz" viel mehr über Dich, als Dir lieb sein kann, und diskreditieren die angeblich auf Verständigung gerichtete Sache, für die Du angeblich eintrittst. > Ich leiste mir halt eine eigene Sicht der Dinge. Das mag dir nicht > gefallen, aber das muss es auch nicht. Soso, Du "leistest" Dir eine "Sicht" auf "Dinge", die Du Deinen Aussagen im anderen Thread folgend, niemals gesehen hast. Tatsächlich weißt Du also gar nicht, wovon hier die Rede ist, maßt Dir aber trotzdem an, Dir eine "Sicht der Dinge" bilden zu können. Insofern ist das, was Du mit einer "Sicht der Dinge" verwechselst, letztlich nur die Anmaßung, Dir vollkommen Unbekanntes besser beurteilen zu können als die Menschen, die dabei waren und sind.
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ok, da habe ich mich wohl nicht deutlich genug ausgedrückt: Du solltest >> seine Beiträge nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Wenn Du kannst, >> natürlich. >> >> Es gehört kein übermäßiges Genie zu dem Gedankengang, warum ausgerechnet >> dieser Herr so viel Abneigung von so vielen Menschen erntet, anders >> gesagt: irgendwo kommt der "Hate" so vieler "Hater" doch wohl her. >> Vielleicht hat es ja etwas mit seinem Verhalten zu tun...? >> >>>> Er wird sein Verhalten nicht ändern. > > Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? Oh, ich ziehe "eine Kampa" auf? Ich verdeutliche doch nur, was er selbst geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. Das haben hier mittlerweile alle verstanden, außer Dir. Aber stellen wir doch mal die Gegenfrage: Was hast Du eigentlich davon, hier so eine Kampa für Moby abzuziehen? Was versprichst Du Dir davon? > Was versprichst du dir davon? Daß das Hausverbot aufrechterhalten wird und man hier weiterhin ungestört über Themen diskutieren kann, die Moby nicht gefallen. > Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat > Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten? Genau, und gleich mal niedere Beweggründe unterstellen. ;-) > Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine > missliebige Person eingeschossen hast. LOL Viel auffälliger ist, wie verzweifelt Du versuchst, die eindeutigen Aussagen von Moby wegzulabern, daß er sein Verhalten nicht ändern will. Und wie verbissen Du Dich gegen jeden stellst, der darauf hinzuweisen oder gar Moby zu kritisieren wagt. Ein Geisterfahrer? Hunderte!
Sheeva P. schrieb: >> Was hast du eigentlich davon hier so eine Kampa gegen Moby abzuziehen? > > Oh, ich ziehe "eine Kampa" auf? Offensichtlich ist das so. Kaum einer außer dir lässt so den Hater gegen Moby raushängen. Warum? Was hast du davon? > Ich verdeutliche doch nur, was er selbst > geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. Das hat er aber so nicht geschrieben. Du verkürzt bewusst um einen falschen Eindruck zu erzeugen. > Aber stellen wir doch mal die Gegenfrage: Was hast Du eigentlich davon, > hier so eine Kampa für Moby abzuziehen? Was versprichst Du Dir davon? Billiger Versuch! >> Was versprichst du dir davon? > > Daß das Hausverbot aufrechterhalten wird und man hier weiterhin > ungestört über Themen diskutieren kann, die Moby nicht gefallen. Genau DAS fand doch bar nicht statt. Mehr Störung als bisher ging ja wohl nicht. Du erzählst hier die Unwahrheit. >> Bonuspunkte bei den Moderatoren oder hat >> Moby dir mal persönlich aufs Füßchen getreten? > > Genau, und gleich mal niedere Beweggründe unterstellen. ;-) Tja, bei Hatern kann ich nun mal keine "höheren" Beweggründe erkennen. >> Es ist schon auffällig wie verzweifelt du dich auf hier auf eine >> missliebige Person eingeschossen hast. > LOL Viel auffälliger ist, wie verzweifelt Du versuchst, die > eindeutigen Aussagen von Moby wegzulabern, daß er sein Verhalten nicht > ändern will. Hat er so aber nicht geschrieben. Ich las da anderes heraus aus seinen Aussagen.
Sheeva P. schrieb: > Tatsächlich weißt Du > also gar nicht, wovon hier die Rede ist, Du solltest nicht so viel herumphantasieren. Geh mal duschen. Das erfrischt und baut Aggressionen ab.
Kopf unter die kalte Dusche, ihr beiden, und zwar pronto! Das wird ja hitziger als das Wetter. ;-)
Nettes Mann schrieb: > Hat er so aber nicht geschrieben. Er hat es so geschrieben, sehr deutlich sogar.
Nettes Mann schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> du hast wohl auch nicht seine destruktiven (inzwischen gelöschten) >> Beiträge in anderen Diskussionen gelesen. > > Doch, ich habe solche inhaltlich immer ähnlichen oder gleichen > Massenposts eines anonymen Forenposters, die hier Threads vollgemüllt > haben, schon mitbekommen. Deine kläglichen Relativierungs- und Ablenkungsversuche sind wirklich urkomisch: "eines anonymen Forenposters". Junge! Der ist nicht anonym! Es ist Moby! Er hat es zugegeben! Mehrmals! >> Er ist ein unverbesserlicher Störenfried. > > Das weiß ich nicht. Das weiß jeder, der seine jüngsten Aussagen gelesen hat. > Das ist deine Einschätzung. Das ist nicht nur seine Einschätzung, und sie ist korrekt. > Wo ist deine Lösung? Wo ist denn Deine Lösung? Ach so, ja, Deine "Lösung" ist, nachzugeben und darauf zu hoffen, daß er dann irgendwie lieb ist. Obwohl er schon mehrfach ausdrücklich gesagt hat, daß das nicht passieren wird und er sich hier auch weiterhin benehmen will, wie es ihm gerade paßt. Nur Du hast das irgendwie immer noch nicht mitbekommen.
Sheeva P. schrieb: > mir geht es gar nicht um die > Vergangenheit. Ich rede von der Gegenwart und der Zukunft. Soso. Dir geht es also um die Zukunft. Auf der einen Seite ziehst du Mobys Aussagen (natürlich nur den Teil, der dir passt) als Kronzeuge der Richtigkeit deines Beharrens auf Aussperrung heran, auf der anderen Seite missachtest du dabei völlig, dass genau diese Aussperrung bislang TOTAL GESCHEITERT ist. Sorry aber wie dümmlich ist das denn? Wenn Moby sich an das Forenverbot hält, bitte sehr, dann gibt es auch kein Problem. Aber was, wenn nicht? Darauf hast du keine Antwort. Hater haben keine Antworten.
>> Ich verdeutliche doch nur, was er selbst >> geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. > Das hat er aber so nicht geschrieben. Doch, hat er: > Der Moderator darf sehr wohl davon ausgehen ... > dass ein Moby hier niemals zum Bittsteller werden > wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck > bringen wird. > "Randale" ist ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. > Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an > einem öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder > erzwungenermaßen mit einem von weiteren Tausend Namen. Diese drei Aussagen zusammen bedeuten: Er hat angekündigt, weiter zu randalieren.
Rufus Τ. F. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Hat er so aber nicht geschrieben. > > Er hat es so geschrieben, sehr deutlich sogar. Nö, er hat es davon abhängig gemacht wie mit ihm hier umgegangen wird. So habe ich ihn jedenfalls verstanden und andere auch.
Sheeva P. schrieb: >> Wo ist deine Lösung? > > Wo ist denn Deine Lösung? Bist du ein Papagei? Ich schrieb meine Lösung bereits x-fach. Selbst der Dümmste sollte sie inzwischen mitbekommen haben.
Stefanus F. schrieb: >>> Ich verdeutliche doch nur, was er selbst >>> geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. >> Das hat er aber so nicht geschrieben. > > Doch, hat er: > >> Der Moderator darf sehr wohl davon ausgehen ... >> dass ein Moby hier niemals zum Bittsteller werden >> wird und seine Meinung weiter pointiert zum Ausdruck >> bringen wird. > >> "Randale" ist ausserdem Deine Bewertung, meine ist eine andere. > >> Niemand wird mir und jedem anderen die sachliche Teilnahme an >> einem öffentlichen Forum verbieten. Ob als Moby oder >> erzwungenermaßen mit einem von weiteren Tausend Namen. > > Diese drei Aussagen zusammen bedeuten: Er hat angekündigt, weiter zu > randalieren. Ja und? Das steht doch nicht im Widerspruch zu dem was ich schrieb. Wenn IHR die harte Linie fahrt fährt ER eben auch die harte Linie. Das sag ich doch die ganze Zeit. Mann o man. Ich glaube bald ihr wollt Mobys Randale. Ihr seid da irgendwie geil drauf hier wieder Müllpostings löschen zu müssen. Na dann viel Spaß. Hoffnungslos hier auf Vernunft zu setzen.
Sheeva P. schrieb: > Deine "Lösung" ist, nachzugeben > und darauf zu hoffen, daß er dann irgendwie lieb ist. Liebe unter Hatern zu erwarten ist ein Hoffnungsloses unterfangen.
> Ich glaube bald ihr wollt Mobys Randale.
Nein.
Wir wollen nur nicht nachgeben, denn dann werden weitere Personen das
gleiche "Recht" einfordern und dieses Forum kaputt machen. Das wollen
wir nicht.
Es ist eigentlich ganz simpel: Andreas hat hier mit gesetzlicher
Unterstürzung das Hausrecht. Er hat seine Regeln aufgestellt und die
gelten.
Da können Moby und du sich so quer stellen wie ihr wollt. Völlig
unabhängig von der Meinung von den ganzen anderen Mitgliedern gilt das
Hausverbot. Also wenn Dir das nicht passt, dann wende Dich an Andreas
oder an die Moderatoren. Deine Forderungen an uns, nachsichtig zu sein,
sind falsch adressiert.
Error 421 Misdirected Request.
Beitrag #5507163 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nettes Mann schrieb: > Stefanus F. schrieb: >>> Wo ist deine Lösung? Lass mal hören. >> >> Ich habe keine. > > Macht nix. Hilft nur niemandem weiter. Du hast auch keine Lösung. Macht nix, hilft aber ebenfalls niemandem weiter. >> Es ist aber auch keine Lösung, das "Verbrechen" zu >> legalisieren. > > Ach Stefanus, weißt du wie oft tagtäglich auf unserem Planeten > "Verbrechen" und auch echte Verbrechen nicht geahndet werden oder > manchmal sogar das Gegenteil stattfindet .. > > Wie lange beispielsweise haben Großkonzerne wie Gockel und Amazine die > EU um Steuern beschissen, bis nun endlich mal eine kleine Strafzahlung > von 4.3 Milliarden durchgesetzt wurde? Heilige Krabbe, das ist wirklich das mit Abstand Dümmste, was ich hier bisher gelesen habe. Also: weil Verbrechen stattfinden, müssen wir sie legalisieren? Und weil Google und Amazon keine Steuern in der EU zahlen -- bisher vollkommen legal übrigens -- muß der Admin dieses Forums zulassen, daß Moby hier randaliert? Abgesehen davon wurden die 4,3 Mia wegen eines wettbewerbswidrigen Verhaltens von Google verhängt, mit Steuerzahlungen hatte das nichts zu tun. Und was das alles mit Moby und seiner Randale zu tun hat, bleibt natürlich Dein kleines Geheimnis. > Du darfst mich hier nicht missverstehen. Mir geht es nicht darum hier > falsches Verhalten auch noch zu belohnen. Doch, das willst Du, denn genau darauf läuft Dein Vorschlag hinaus. > Ich stelle halt nur fest (nach > Augenschein) die Bestrafung scheint nicht zu klappen (warum auch immer, > das entzieht sich meiner Kenntnis) bzw. mündet in mehr Arbeit (für die > Moderation) als mit dem "Angeklagten" :) Friedenspfeife zu rauchen und > den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen. Solange er sein nicht tolerierbares Verhalten nicht ändert, geht derselbe Streit morgen wieder von vorne los. Gleichzeitig hat er in diesem und im vorigen Thread mehrmals betont, daß er sein Verhalten unter gar keinen Umständen ändern und jeden Versuch, ihn dazu zu bringen, wiederum mit weiterer Randale beantworten wird. Du willst also die "Friedenspfeife" rauchen mit einem, der Dir die Kehle durchschneidet, sobald Du ihm den Rücken kehrst. Tolle "Lösung"... wie in Tollkirsche, Tollhaus, Tollwut.
Paul B. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Nö, mit nebulösen Andeutungen kann ich nichts anfangen. Komm, Paul, laß' >> es halt 'raus, gerne auch per PM. > > Das gibt's doch nicht... > > Klartext: Laß mich in Ruhe und versuche nicht, mir ein Gespräch > aufzuzwingen! Ja, das hatte ich mir schon gedacht: große Klappe, nix dahinter.
Hier wird doch niemand bestraft, nur hinaus geworfen. Für das Bestrafen haben staatliche Institute ein Monopol.
... jetzt habe ich doch tatsächlich alle Beiträge hier gelesen und ärgere mich darüber dass ich das getan hab. Reine Zeitverschwendung !!! Insofern gilt mein Respekt den Moderatoren die scheinbar eine riesengroße Geduld aufbringen und gelassen bleiben (wobei ich denke dass bei manchem Mods sicherlich die Tischkanten der Tische verbissen sind). Für mich ist es aber leider schon unverständlich, dass hier gewissen Personen immer noch eine Plattform geboten wird obwohl sie nachweißlich gegen die Regeln des Forums, des Anstands und des Respekts verstoßen. Gut ist, dass man aus technischer Hinsicht auf die Störenfriede gut verzichten kann, weil deren "technischer Support" für andere sich in sehr überschaubaren Grenzen hält (und bisweilen einfach nur Selbstdarsteller sind). Auch wenn ich gegen Zensur bin: Hier ist das beste Beispiel dafür, dass man Dinge löschen (zensieren) sollte, sobald der Verdacht besteht dass sie von bestimmten Personen kommen. Ungeachtet der Tatsache, dass da auch einmal etwas positives dabei gewesen sein könnte. Auf Moby bezogen heißt das: alles löschen und alles ignorieren was da geschrieben wird. Alles !!! Ohne des überprüfens ob mal was "gescheites" dabei war. Irgendwo oben stand: ... der klügere sollte nachgeben ! Das sollte er garantiert NICHT, denn: wenn die klügeren nachgeben bestimmen die Dummen und regieren. Wer im Recht ist, sollte dieses Recht auch einfordern. Zum Ton im Forum: Das ist wirklich bisweilen unterhalb der Gürtellinie und manchmal wird man auch abgekanzelt oder so dargestellt, als wäre man nicht grün hinter den Ohren. Das mag niemand. In solch einem Fall einfach mal schlucken, die Hilfe die man bisweilen erhält ist mehr wert. Ich für mich werde den Thread wohl nicht weiter verfolgen, hoffe aber, dass sich das bald legt... und Querulanten von den Mods verfolgt werden (so gut das eben geht). Heißt auch: Sollten Texte von bestimmten Personen auftauchen, werde ich diese einfach ignorieren (und andere sollten das auch tun). Ignoranz gegenüber Querulanten hat dieselbigen schon immer zur Weißglut getrieben... und irgendwann haben sich die Querulanten verabschiedet. Gemäß diesem: Don't feed the troll
Stefanus F. schrieb: >> Ich glaube bald ihr wollt Mobys Randale. > > Nein. Der Eindruck drängt sich aber auf und zwar deutlich! > Wir wollen nur nicht nachgeben, Das ist die Haltung eines Kindes. > denn dann werden weitere Personen das > gleiche "Recht" einfordern und dieses Forum kaputt machen. Die Praxis spricht eine andere Sprache. Zu 99.9 % gelingt es hier Randalisten und Spamposter sehr schnell Herr zu werden. Nur eben bei Moby nicht (warum auch immer). > Das wollen > wir nicht. Ob ihr das wollt oder nicht ist Irrelevant. Wenn Moby die Möglichkeiten dazu hat (die letzten 2 Jahre besaß er sie) wird er sie auch weiterhin nutzen. > Es ist eigentlich ganz simpel: Andreas hat hier mit gesetzlicher > Unterstürzung das Hausrecht. Er hat seine Regeln aufgestellt und die > gelten. Was nützt die ein formales Hausrecht, wenn du es nicht durchsetzen kannst? > Da können Moby und du sich so quer stellen wie ihr wollt. UNTERLASSE das "Moby und du". Ich habe mit Moby NIX zu tun. > Völlig > unabhängig von der Meinung von den ganzen anderen Mitgliedern gilt das > Hausverbot. Klingt wie Erich Honnecker zum 40. Parteitag. > Also wenn Dir das nicht passt, dann wende Dich an Andreas Ich muss mich an niemanden wenden. Ich habe keinen Ärger. Die Moderatoren haben den Ärger und die Arbeit. Mir kann das scheiß egal sein ob hier Threads zugemüllt werden. Ich kann mich auch anderweitig beschäftigen.
Sheeva P. schrieb: > Du willst also > die "Friedenspfeife" rauchen mit einem, der Dir die Kehle > durchschneidet, sobald Du ihm den Rücken kehrst. Tolle "Lösung"... wie > in Tollkirsche, Tollhaus, Tollwut. Aha. Nach "Teufel", "Terrorist" kommt jetzt "einer der dir die Kehle durchschneidet". Wie Sprache doch verräterisch sein kann.
Ralph S. schrieb: > Ignoranz gegenüber Querulanten hat dieselbigen schon immer zur Weißglut > getrieben... und irgendwann haben sich die Querulanten verabschiedet. Wenn der als Querolant Beschimpfte in einer Diskussion substanzielles beizutragen hat kannst Du lange auf Deine herbeigesehnte Ignoranz hoffen. Nettes Mann schrieb: > Aha. Nach "Teufel", "Terrorist" kommt jetzt "einer der dir die Kehle > durchschneidet". > > Wie Sprache doch verräterisch sein kann. SheevaP disqualifiziert sich schon dadurch, dass alle meine realen, aufgeblasenen oder nie stattgefundenen Taten zum "Verbrechen" hochstilisiert werden. Wo bleibt da bloss der Realitätssinn?
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Ich verdeutliche doch nur, was er selbst >> geschrieben hat. Nämlich, daß er sein Verhalten nicht ändern will. > > Das hat er aber so nicht geschrieben. Doch, hat er. Mehrmals. Du willst es einfach nur nicht verstehen. > Du verkürzt bewusst um einen > falschen Eindruck zu erzeugen. Nö, das hab' ich gar nicht nötig. Was er geschrieben hat, ist absolut sonnenklar und vollkommen eindeutig. Daß Du es nicht raffen willst, ist beileibe nicht mein Problem. >> Aber stellen wir doch mal die Gegenfrage: Was hast Du eigentlich davon, >> hier so eine Kampa für Moby abzuziehen? Was versprichst Du Dir davon? > > Billiger Versuch! Schwätz' nicht, beantworte einfach die Fragen. >> Daß das Hausverbot aufrechterhalten wird und man hier weiterhin >> ungestört über Themen diskutieren kann, die Moby nicht gefallen. > > Genau DAS fand doch bar nicht statt. Mehr Störung als bisher ging ja > wohl nicht. Aber ja doch. Im Gegensatz zu Dir habe ich die Zeit vor dem Hausverbot erlebt. Da hat er monatelang jeden Thread vollgemüllt, dessen Thema oder Teilnehmer ihm nicht paßten, hat dort provoziert und mit immer denselben Phrasen genervt, bis der Thread zerstört war. Seit dem Hausverbot beschränken sich die Störungen auf ein paar nächtliche Postings und Sabotage an den Artikeln, die dann morgens weggeräumt werden müssen. Das ist ärgerlich, geht aber ziemlich sang- und klanglos. > Du erzählst hier die Unwahrheit. Nö, das habe ich erfreulicherweise gar nicht nötig. > Tja, bei Hatern kann ich nun mal keine "höheren" Beweggründe erkennen. Mit der Kulturtechnik des verstehenden Lesens hast Du es nicht so, hm? Ich hab' jetzt schon mehrfach geschrieben, daß ich kein Problem mit Moby habe, solange er sich benimmt. Das hat er aber nicht getan und will es auch in Zukunft nicht tun, was hier alle außer Dir auch verstanden haben. Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, daß ich jetzt einen "Hater" habe. Naja, nicht mein Problem, für die Vorgänge in Deinem Kopf bist Du schließlich selbst verantwortlich. >> LOL Viel auffälliger ist, wie verzweifelt Du versuchst, die >> eindeutigen Aussagen von Moby wegzulabern, daß er sein Verhalten nicht >> ändern will. > > Hat er so aber nicht geschrieben. Doch, hat er. Mehrmals. Du willst es nur nicht sehen. > Ich las da anderes heraus aus seinen Aussagen. Dann lern' halt lesen. ;-)
Sheeva P. schrieb: > Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, daß ich jetzt einen "Hater" > habe. Naja, nicht mein Problem, für die Vorgänge in Deinem Kopf bist Du > schließlich selbst verantwortlich. Nimm dich mal nicht so wichtig.
Sheeva P. schrieb: > Aber ja doch. Im Gegensatz zu Dir habe ich die Zeit vor dem Hausverbot > erlebt. Da hat er monatelang jeden Thread vollgemüllt, dessen Thema oder > Teilnehmer ihm nicht paßten, hat dort provoziert und mit immer denselben > Phrasen genervt, bis der Thread zerstört war. Na jetzt ist doch klar woher der Hass auf Moby kommt. Seine Postings haben dir nicht gepasst. Vermutlich hat deine Kampa (wie auch hier) gegen ihn nicht gefruchtet und nun wird nachgetreten was das Zeug hält. Vielen Dank für diese Info.
Nettes Mann schrieb: > Wie Sprache doch verräterisch sein kann. Da hast Du absolut Recht, Moby. ;-) Groß- und Kleinschreibung, Kommasetzung, Nutzung von Klammern, Wortwahl usw. So eine statistische Analyse von „beiden“ Schreibern wäre doch mal interessant. Ja, ja, ich weiß, anderer Browser und verschiedene IPs ...
> Vermutlich hat deine Kampa (wie auch hier) gegen ihn nicht gefruchtet Welche Kampagne meinst du? > nun wird nachgetreten was das Zeug hält. Wo? Kannst du bitte auch das konkretisieren?
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> mir geht es gar nicht um die >> Vergangenheit. Ich rede von der Gegenwart und der Zukunft. > > Soso. Dir geht es also um die Zukunft. Auf der einen Seite ziehst du > Mobys Aussagen (natürlich nur den Teil, der dir passt) als Kronzeuge der > Richtigkeit deines Beharrens auf Aussperrung heran, auf der anderen > Seite missachtest du dabei völlig, dass genau diese Aussperrung bislang > TOTAL GESCHEITERT ist. Nein, ist sie nicht. Seit dem Hausverbot kann man hier wieder in Ruhe über C++ und andere Themen diskutieren, was Moby zuvor nahezu unmöglich gemacht hatte. Aus meiner Perspektive ist die Aussperrung daher ein voller Erfolg, wenngleich sie noch nicht so wirksam ist, wie es wünschenswert wäre. > Sorry aber wie dümmlich ist das denn? Und das fragt mich jemand, der immer noch nicht begriffen hat, was sein Schützling geschrieben hat? Daß der sein Verhalten nicht ändern wird und auch in diesem Thread wieder genau dasselbe Verhalten an den Tag gelegt hat, dessentwegen er Hausverbot erhalten hat? Frag' Dich mal lieber, ob nicht eventuell einfach Du selbst hier der Dümmling bist. > Wenn Moby sich an das Forenverbot hält, bitte sehr, dann gibt es auch > kein Problem. Aber was, wenn nicht? > > Darauf hast du keine Antwort. Hater haben keine Antworten. Tatsächlich habe ich bereits einen konstruktiven und wirksamen technischen Vorschlag eingebracht und sogar die ganz konkrete Hilfe eines Stammtisches empfohlen, an dem auch ich regelmäßig teilnehme. Ich habe also eine Antwort und kann also schon deswegen kein Hater sein. So, ich fahr' jetzt zum Stammtisch. Endlich normale Leute.
google schrieb: > Groß- und Kleinschreibung, Kommasetzung, Nutzung von Klammern, Wortwahl > usw. Nutzung von Smileys, Art der Nutzung von Anführungszeichen ...
Sheeva P. schrieb: > Seit dem Hausverbot beschränken sich die Störungen auf ein paar > nächtliche Postings und Sabotage an den Artikeln, die dann morgens > weggeräumt werden müssen. Das ist ärgerlich, geht aber ziemlich sang- > und klanglos. Ach auf einmal ist da alles "geht aber ziemlich sang- und klanglos." Klingt nun für mich plötzlich nach einer Lappalie. Vorher war es noch eingestuft als "Terror", "Teufel", "Kehle durchschneiden". Na dann ist die ganze Aufregung um Moby also künstlich herbeigeschrieben. Alles ratz-fatz wieder aufgeräumt. So so.
@Mods: Macht's halt ein kleines Captcha für Gäste, z.B. Multiplikation zweier einstelliger Zahlen, dann schafft's der Moby nicht mehr rein. Ansonsten hätte ich noch den Vorschlag Threads dynamisch mittels kleinem Button daneben ausblenden zu können. So ähnlich wie User oder Elemente ausblenden per CSS, nur eben dynamisch. Dann könnte man vermeiden in verbale Häufchen von diesem Assi reinzutreten, und der Assi wüsste nicht, wer ihn schon alles ausblendet. Wird natürlich auch ein wenig Kollateralschaden an nützlichen Threads geben, wo gehobelt wird, fallen Späne. Ansonsten könnte man sicherlich ein paar Skripte zusammenbauen, die auf regelmäßig wiederkehrende Phrasen, Schlüsselwörter, etc. reagieren. Noch besser wäre ein neuronales Netzwerk, welches den verbalen Abfall von diesem Typ erkennt und gnadenlos entsorgt. Da bin ich für löschen, je schneller umso besser.
Sheeva P. schrieb: > Nein, ist sie nicht. Seit dem Hausverbot kann man hier wieder in Ruhe > über C++ und andere Themen diskutieren, was Moby zuvor nahezu unmöglich > gemacht hatte. Ach, er hat dir dein C++ zerzaust. So ein übler Purche aber auch. >> Wenn Moby sich an das Forenverbot hält, bitte sehr, dann gibt es auch >> kein Problem. Aber was, wenn nicht? >> >> Darauf hast du keine Antwort. Hater haben keine Antworten. > > Tatsächlich habe ich bereits einen konstruktiven und wirksamen > technischen Vorschlag eingebracht Jo, dem Admin Programmierarbeit aufgehalst. Da wird er sich aber freuen. > So, ich fahr' jetzt zum Stammtisch. Endlich normale Leute. Gesell dich mal zu deinesgleichen. Die werden dich sicher besser verstehen. Wahrscheinlich ist dein Vokabular dort doch nicht so rotzig wie hier.
google schrieb: > Groß- und Kleinschreibung, Kommasetzung, Nutzung von Klammern, Wortwahl > usw. > So eine statistische Analyse von „beiden“ Schreibern wäre doch mal > interessant. Also ich bleibe bei "Moby", solang man mich lässt. Es kann natürlich sein dass die Moderation wieder tausend verschiedenen Namen für eine Person den Vorzug gibt mit denen man bei Ausschluss problemlos weiter teilnehmen konnte. Der Krieg im Grunde nur gegen ein Pseudonym war schon reichlich abstrus.
> Macht's halt ein kleines Captcha für Gäste, z.B. Multiplikation zweier > einstelliger Zahlen, dann schafft's der Moby nicht mehr rein. Nana, nicht Ausfallend werden bitte. Ich habe einen Besser Vorschlag: Gäste müssen folgende Frage vor jedem Post beantworten: a) Ich akzeptiere die Regeln und das Hausrecht des Betreibers. b) Ich akzeptiere die Regeln und das Hausrecht des Betreibers NICHT. Die Antwort wird dann später zusammen mit dem Post angezeigt. Wer das eine oder andere auswählt und dann das Gegenteil schreibt, entblößt sich selbst.
Beitrag #5507217 wurde von einem Moderator gelöscht.
und schnell mit einem zeitgleichem Post den Beweis liefern, dass man „zwei Personen“ ist. (21:09) Danke für das klare Indiz, Moby. Das war schon ein Beweis, wenn ich es recht überlege ...
google schrieb: > und schnell mit einem zeitgleichem Post den Beweis liefern, dass > man „zwei Personen“ ist. (21:09) > > Danke für das klare Indiz, Moby. Das war schon ein Beweis, wenn ich es > recht überlege ... Da bist Du auf dem Holzweg. Der Beitrag 21:11 stammt übrigens nicht aus meiner Feder. Na, bei Gelegenheit werd ich mir doch wieder einen angemeldeten Namen zulegen müssen :(
Moby schrieb im Beitrag #5507217:
> Du aber leider auch nicht mehr. :( Das wäre schade.
Kein Wunder dass du per copy/paste Threads zugemüllt hast, wo bei der
Antwort eigene Intelligenz gefragt ist, kommt Kindergartenniveau raus,
"du bist, nein du, nein du...".
Auf Deine Spur gebracht hat mich dieser arrogant-mitleidig-überhebliche Tonfall, der beiden Schreiberlingen so eigen ist und den ich aus vielen Moby- Diskussionen kenne. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier mit Deiner Sockenpuppe reden.
Sheeva P. schrieb: > Die Investitionen sind allerdings nicht gar so hoch Soso, immerhin macht alleine unsere Klitsche damit einen zweistelligen Millionenumsatz pro Jahr.
@Nettes Mann: > Vermutlich hat deine Kampa (wie auch hier) gegen ihn nicht gefruchtet Welche Kampagne meinst du? > nun wird nachgetreten was das Zeug hält. Wo? Kannst du bitte auch das konkretisieren?
google schrieb: > dieser arrogant-mitleidig-überhebliche Tonfall Immerhin stets beleidigungsfrei. Das schaffen viele schon nicht, stimmts MWS? Ist alles auch eine Frage der Wahrnehmung und inwieweit der Klagende selbst in der Defensive ist. > Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier mit Deiner Sockenpuppe reden. Das ist jetzt Dein Problem. Frag doch beim Mod nach bevor Du deshalb vielleicht nicht schlafen kannst.
Moby schrieb: >> Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier mit Deiner Sockenpuppe reden. > > Das ist jetzt Dein Problem. Frag doch beim Mod nach bevor Du deshalb > vielleicht nicht schlafen kannst. Verschwörungstheoretiker soll man in ihrem Glauben belassen. Da ist Hopfen und Malz eh verloren. Ich schrieb weiter oben ja bereits, Assembler gehört nicht zu meinen Stärken. Alles was in C geht reicht mir völlig. Dennoch ist asm natürlich ein interessantes Thema. Aber es gibt viele interessante Themen.
Nettes Mann schrieb: > Aber es gibt viele > interessante Themen. Und leider nie genug Zeit sich mit allem zu beschäftigen. Im Grunde ist die Foren-Zeit da schon reichlich kontraproduktiv verwendet- wenn es nicht so suchtverdächtig unterhaltsam wäre...
Nettes Mann, da du meine Rückfrage zur angeblichen Kampagne von Sheeva P. und dem Nachtreten wiederholt ignoriert hast, muss ich davon ausgehen, dass dies nur leeres gelabere ohne Substanz war. Gefällt mir nicht.
Stefanus F. schrieb: > Nettes Mann, > da du meine Rückfrage zur angeblichen Kampagne von Sheeva P. und dem > Nachtreten wiederholt ignoriert hast, muss ich davon ausgehen, dass dies > nur leeres gelabere ohne Substanz war. > > Gefällt mir nicht. Das bleibt dir unbenommen. Ich beschrieb meinen Eindruck den ich von ihm hier habe. So verbissen hier über jemanden zu hetzen empfinde ich als Kampa. Und den Hintergrund hat er ja sogar selber nachgeliefert, indem er zugibt, von Moby sich vor dessen Ausschluss beim diskutieren über C++ wohl massiv gestört gefühlt zu haben. D.h. Sheeva begleicht hier offensichtlich seine alten Rechnungen. Das ist übrigens auch der Unterschied zu dir. Von dir habe ich diesen Eindruck nicht gewonnen. Du hast halt einen Standpunkt. Das ist OK. Ich habe einen anderen. Traurig bei der ganzen Diskussion hier ist, wie schnell man angefeindet wird für seinen Standpunkt. Und es sind oftmals die gleichen Leute, die in diesem Zusammenhang auffallen. Und nein, da rede ich nicht nur von Anfeindungen gegen mich hier. Ich hab den gleichen Zwist auch schon von diesen Leuten gegenüber anderen hier im Forum mehrfach miterlebt. Diese Rotzigkeit bestimmter Gesellen hier ist sehr auffällig. Der Wirz bei dem ganzen hier ist, während ihr auf dem Hausverbot Mobys herumreitet wurde im Hintergrund offenbar beschlossen Moby hier vorerst schreiben zu lassen (was ich auch für vernünftig halte). Damit wird eure strenge Linie schlicht zur Phantom-Diskussion.
Nettes Mann schrieb: > Der Wirz bei dem ganzen hier ist, während ihr auf dem Hausverbot Mobys > herumreitet wurde im Hintergrund offenbar beschlossen Moby hier vorerst > schreiben zu lassen... "Hier" schadet es ja auch auf jeden Fall erst mal nicht ;-)
> Das ist übrigens auch der Unterschied zu dir.
Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und nachtreten.
Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, schäme ich
mich.
Dieser Thread hier ist für mich besonders interessant, weil sich hier
anscheinend alle Streithammel versammelt haben um mal so richtig die Sau
raus zu lassen. Das wirkt auf mich wie ein Spiegelbild.
Dafür geht es in den anderen technischen Threads gerade überwiegend
ruhig zu. Hat also auch was gutes.
Hier erschreckt mich jeder zweite Beitrag und ich frage mich jedes mal
"wo habe ich mich in der Vergangenheit ähnlich verhalten?". Mir wird in
diesem Thread erst so richtig bewusst, wie wichtig gutes Benehmen bei
kontroversen Diskussionen ist und wie schlecht ich mich in solchen
Fällen meistens verhalten habe.
Ich reiße mich heute auch ganz besonders zusammen. Hoffentlich gelingt
es mir dauerhaft. Sich zu schämen ist kein gutes Gefühl.
Es gibt noch viele Moby-Posts aus alten Zeiten. Der Eindruck verdichtet sich. Ich sag da z. B. nur „Mann o Mann“ Nettes Mann 2018 und Moby 2016 und vieles mehr. Ich glaube, dass die Mods das schon wissen, dass hier Sockenpuppen spielen.
Ich möchte nochmals an meinen Lösungsvorschlag erinnern. Anstatt das Forum als Hochsicherheitstrakt mit Pullach-Methoden (wie manche anscheinend wünschen) auszugestalten, einfach die Beitrags-Darstellung so umgestalten, dass ein Moderator Themen-abschweifende Postings auf Knopfdruck in Kleinschrift rendern kann. Das wäre ein guter Kompromiss zwischen Löschen (des Posters Aufreger schlecht hin) und den Störer einfach gewähren lassen (was man nicht möchte). Das wäre ein Zeichen an den Poster, dass er thematisch abschweift und (Nebeneffekt) jeder könnte es Nachvollziehen, weil Texte endlich nicht mehr komplett ins Nirvana verschwinden. Das braucht man ja nicht sofort für alle Foren einrichten. Aber mal eine Probe auf Zeit sollte Gewissheit darüber bringen, ob's den Zweck erfüllt. Davon Nichtbetroffen sind natürlich weiterhin Beleidigungen oder mutwillige Störungen (SPAM). Die Entscheidung liegt bei euch.
Stefanus F. schrieb: > Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und nachtreten. Dann solltest du dieses Verhalten dringend ändern. > Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, schäme ich > mich. Zu recht. > Dieser Thread hier ist für mich besonders interessant, weil sich hier > anscheinend alle Streithammel versammelt haben um mal so richtig die Sau > raus zu lassen. Das wirkt auf mich wie ein Spiegelbild. Ich bin keiner der "die Sau rauslässt" und auch kein Streithammel. Wäre ich das, würde ich wahrscheinlich Moby bashen. Ich bin zu alt für diese Kindereien. > Dafür geht es in den anderen technischen Threads gerade überwiegend > ruhig zu. Hat also auch was gutes. So sollte es immer sein.
> Die Entscheidung liegt bei euch.
Die liegt letztendlich alleine bei Andreas, der her sicher still mit
liest, sich aber wie üblich vornehm zurück hält. Die Zeit wird zeigen,
ob und welche Änderung er umsetzt.
Stefanus F. schrieb: >> Die Entscheidung liegt bei euch. > > Nein, die liegt letztendlich alleine bei Andreas. Ja natürlich, aber die Moderatoren sollten mitziehen. Sonst wird daraus nix.
>> Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und nachtreten. > Dann solltest du dieses Verhalten dringend ändern. >> Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, >>schäme ich mich. >Zu recht. So viel zum Thema Nachtreten, falls jemandem unklar war, was ich darunter verstehe.
Stefanus F. schrieb: >>> Ich gehöre auch zu den Leuten, die häufig beleidigen und > nachtreten. >> Dann solltest du dieses Verhalten dringend ändern. > >>> Wenn mich dann ein Moderator nachträglich darauf hinweist, >>>schäme ich mich. >>Zu recht. > > So viel zum Thema Nachtreten, falls jemandem unklar war, was ich > darunter verstehe. Das war nicht als Nachtreten gemeint. Du hast deine Flausen aufgezeigt und ich schrieb meine Auffassung darüber. Bitte nicht immer alles in ein extrem negatives Licht rücken. Mann sollte einfach nicht beleidigen. Das ist kein guter Stil.
Nettes Mann schrieb: > wurde im Hintergrund offenbar beschlossen Moby hier vorerst schreiben zu > lassen So hintergründig ist das gar nicht, denn Lothar M. schrieb: >>>> Auch nachdem wir ihm bewusst erlauben, hier zu schreiben...
Nettes Mann schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Langsam bekomme ich allerdings den Eindruck, daß ich jetzt einen "Hater" >> habe. Naja, nicht mein Problem, für die Vorgänge in Deinem Kopf bist Du >> schließlich selbst verantwortlich. > > Nimm dich mal nicht so wichtig. Wie wichtig ich mich nehme, darfst Du bitte mir selbst überlassen. Mir wäre es allerdings lieb, wenn Du mich nicht so wichtig nehmen würdest. Du kannst und wirst mich mit Deinem "Hater"-Gerede nicht provozieren, auch wenn Du es Dir noch so sehr wünschst. Mach' nur, mich stört's nicht. ;-) Allerdings sind solche persönlichen Beleidigungen besonders witzig, wenn sie von jemandem kommen, der bei anderen pedantischst auf die Wortwahl achtet und mir sogar Ausdrücke wie "Terror" oder "Teufel" vorwirft, obwohl die gar nicht von mir stammen. Übrigens auch so eine Eigenheit, die mich wieder an unseren ganz besonderen Freund erinnert, der ist mit so etwas auch gern durcheinander gekommen. Mit dieser "ich gegen den Rest der Welt"-Mentalität sieht man alle anderen eben nur noch als diffuse Masse von Feinden, bei der es ohnehin keine Rolle mehr spielt, wer was gesagt hat. Großes Kino.
Kurzzeitig war's hier ruhig und nun bist du wieder da. Man merkt das gleich. Is ja gut, Sheeva, is ja gut.
Paul B. schrieb: > In diesem Sinne bedanke ich mich für Deine wohlmeinenden Ratschläge und > mache gleich einmal einen Screenshot davon, den ich mir im ausgedruckten > Zustand über das Sofa gleich neben den röhrenden Hirsch hänge. Paul, einst hatte ich Dich geschätzt wegen Deiner Sprüche, aber in diesem Thread hast Du für mich ausgeschissen! Mach doch mal einen Screenshot davon für Deine Akten! Sheeva P. schrieb: > Mani W. schrieb: >> Warum sollte Moby keine Chance erhalten? > > Weil er schon Millionen Chancen erhalten und alle verspielt hat. Es war nur ein kleiner Versuch von mir, doch Moby will halt nicht... Nettes Mann schrieb: > Friedenspfeife zu rauchen und > den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen. Du hast zu wenig gelesen, denn sonst würdest selbst darauf kommen, dass man mit Moby nicht klarkommen kann, und es wurde von vielen Schreibern hier versucht! Namaste
Nettes Mann schrieb: > Kurzzeitig war's hier ruhig und nun bist du wieder da. Man merkt das > gleich. > > Is ja gut, Sheeva, is ja gut. Sheeva kann im Gegensatz zu Dir auch sinnvolles schreiben! Sheeva P. schrieb: > Ausdrücke wie "Terror" oder "Teufel" Diese Ausdrücke stammen von MIR... Namaste
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Sheeva kann im Gegensatz zu Dir auch sinnvolles schreiben! Vielleicht zu anderen Themen, aber nicht zu diesem hier. Und ansonsten Mani, von dir hab ich auch noch nix wirklich erbauliches gelesen. > Namaste Kopierst du jetzt den Winne? Gute Nacht!
Mani W. schrieb: > Nettes Mann schrieb: >> Friedenspfeife zu rauchen und >> den (überflüssigen) endlich Streit beizulegen. > > Du hast zu wenig gelesen, denn sonst würdest selbst darauf kommen, > dass man mit Moby nicht klarkommen kann, und es wurde von vielen > Schreibern hier versucht! Ach was glaubst du mit wem ich schon alles klar gekommen bin. Alles eine Frage der Einstellung. Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet ist, erntet man auch Krawall. Kommt aber leider nix bei rum. In der Ruhe liegt die Kraft.
Beitrag #5507423 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nettes Mann schrieb: > Und ansonsten Mani, von dir hab ich auch noch nix wirklich erbauliches > gelesen. > >> Namaste > > Kopierst du jetzt den Winne? > > Gute Nacht! Ob für Dich erbaulich oder nicht, ich lasse mich genauso wie viele andere Schreiber hier nicht provozieren... Und ich kopiere Niemandem denn "NAMASTE" ist ein Gruß und auch eine persönliche Ehrerbietung, auch vor andersdenkenden Menschen! Namaste
Nettes Mann schrieb: > Ach was glaubst du mit wem ich schon alles klar gekommen bin. Alles eine > Frage der Einstellung. Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet ist, > erntet man auch Krawall. Kommt aber leider nix bei rum. > > In der Ruhe liegt die Kraft. Und warum nimmst Du dann einen "potentiellen Forumsterroristen" ständig in Schutz??? Ja, in der Ruhe liegt die Kraft! Das versuchen hier Viele, doch Einige wollen das nicht wahrhaben, auch wenn es Ihnen wiederholt angeboten wird! Im Übrigen brauchst MIR net so deppert ummekumma, des wird sonst nix! Namaste
Nettes Mann schrieb: > Kurzzeitig war's hier ruhig Dein Verdienst ist das aber leider nicht. Ich habe gerade mal mein kleines Statistik-Skript angestoßen: in diesem und jenem anderen Thread habe ich insgesamt 25 (mit diesem: 26) Beiträge geschrieben, Du hingegen 60. Dabei habe ich 80 "Lesenswert" bekommen, Du dagegen 97 "Nicht lesenswert". Damit bist Du in beiden Threads der absolute Spitzenreiter, was die Anzahl der Postings angeht, und in diesem Thread auch der Spitzenreiter, was die Zahl der "Nicht lesenswert"-Votings betrifft. Spaßeshalber habe ich meine Beiträge auch noch einmal durchgeschaut und kann kein einziges Beispiel für die "Hetze" finden, die Du mir vorwirfst. Ich hab mich kein einziges Mal in Wortwahl oder Ton vergriffen, niemanden beleidigt, und eigentlich von vornherein nichts anders gesagt als immer wieder exakt dasselbe: das Hausverbot für Moby sollte aufrecht erhalten werden, bis er sein Verhalten ändert. Du hingegen beschimpfst mich als "Hater", unterstellst mir unter anderem, eine "Kampa" zu führen, "alte Rechnungen begleichen" zu wollen, schiebst mir Ausdrücke zu, die ich nie gemacht und ich im Falle des "Terroristen" sogar ausdrücklich kritisiert und zurückgewiesen habe. Es ist offensichtlich, wer von uns beiden der "Hater" ist und eine "Kampa" führt -- und ich bin es nicht. > und nun bist du wieder da. Man merkt das gleich. Wie schön, daß es Dir aufgefallen ist. > Is ja gut, Sheeva, is ja gut. Ja, bei mit ist alles gut, vielen Dank. Ich hoffe, bei Dir auch.
Nettes Mann schrieb: > Ach was glaubst du mit wem ich schon alles klar gekommen bin. Alles eine > Frage der Einstellung. Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet ist, > erntet man auch Krawall. Kommt aber leider nix bei rum. Von dieser wertvollen Einsicht ist es nur ein winzig kleiner Schritt zu der Erkenntnis, daß hier alleine Moby auf Krawall gebürstet ist.
Mani W. schrieb: > Ja, in der Ruhe liegt die Kraft! Wie sehr dieser Herr seine eigenen Sprüchlein beherzigt, zeigen doch schon seine Entgleisungen mir gegenüber. ;-)
Beitrag #5507436 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sheeva P. schrieb: > Wie sehr dieser Herr seine eigenen Sprüchlein beherzigt, zeigen doch > schon seine Entgleisungen mir gegenüber. ;-) Der weis wahrscheinlich nicht, dass es eine "ruhende Energie" gibt, praktisch so ein Felsen, der sich dann mal selbständig macht... Ob das jetzt auch falsch gedeutet wird? Namaste
Moby schrieb im Beitrag #5507436: > Für Dich sind ausnahmslos alles Entgleisungen was Dich kritisch > hinterfragt und Deine trickreichen Argumentationsmätzchen entlarvt. > Schade. Wer nicht zurückrudern kann, wird wohl bald untergehen... So viele Chancen bekommen, aber trotzdem immer am Grat der Wanderung...
Psychologisch fänd ich das ja mal interessant was da gelaufen ist im Leben, dass man sich so benimmt und andere immer stören muss es selbst offenbar aber gar nicht mehr wahr nimmt. Auch die Tätigkeit des anderen Herren, der brav seine Screenshots anfertigt, muss die Geschichte wohl geprägt haben und ist offenbar besonderer Aufmerksamkeit bedürftig. Schon erschreckend und wenn ich ehrlich bin sehr traurig zu gleich.
Beitrag #5507442 wurde von einem Moderator gelöscht.
Nettes Mann schrieb: > Ach, er hat dir dein C++ zerzaust. So ein übler Purche aber auch. Ja da reagiert der Herr sehr aggressiv. Kritik ist da völlig unerwünscht und wird sofort persönlich ausgelegt
Moby schrieb im Beitrag #5507442:
> Brauchst Dich nicht grämen, hier sind alle guter Dinge :-)
Worauf Du sicher Einen lassen kannst;-)
Beitrag #5507445 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507446 wurde vom Autor gelöscht.
Mani W. schrieb im Beitrag #5507446: >Moby schrieb im Beitrag #5507445: >> Hättest Du ein konkretes Beispiel parat? Ja ich weiß, ist schon einige >> Zeit her. C++ Projekte auf 8-Bit MC sind ja nicht ohne Grund kaum >> auffindbar ? >Ich programmiere nichts in C++, da ich nichts programmieren kann. Ich >lasse programmieren! Das sieht Dir ähnlich! Mani W. schrieb: > Moby schrieb: >> Brauchst Dich nicht grämen, hier sind alle guter Dinge :-) > > Worauf Du sicher Einen lassen kannst;-) Du solltest etwas an Deiner Ausdrucksweise arbeiten, wenn Du ernst genommen werden möchtest.
Hans schrieb: > Psychologisch fänd ich das ja mal interessant was da gelaufen ist im > Leben, dass man sich so benimmt und andere immer stören muss es selbst > offenbar aber gar nicht mehr wahr nimmt. Auch die Tätigkeit des anderen > Herren, der brav seine Screenshots anfertigt, muss die Geschichte wohl > geprägt haben und ist offenbar besonderer Aufmerksamkeit bedürftig. > Schon erschreckend und wenn ich ehrlich bin sehr traurig zu gleich. Hallo Hans, wenn man guckt was das verbindende Element der Problemfälle hier ist, dann landet man in der DDR. Auch nach fast 30 Jahren sind sie* immer noch nicht in der Zivilisation angekommen. Da wird Berichtswesen und Zersetzung wie zu "besten" MfS-Zeiten praktiziert, anstatt an aller Wohlergehen und Fortschritt effektiv mitarbeiten zu wollen. Diese Leute sind nicht in der Lage Verantwortung für irgendwas zu über nehmen, und nein, Rekruten lang zu machen hat nichts mit Verantwortung übernehmen zu tun. Gegen geistige Armut hilft auch Westgeld nicht, diesen Leuten ist nicht zu helfen. In der Freiheit kommen sie nicht klar, sie betteln darum wieder weggesperrt zu werden. Das ist etwas was das Forum nicht leisten kann, aber Zerstörung und Dekonstruktismus muss es nicht dulden. * Damit beziehe ich mich ausdrücklich nur auf die Problemfälle und ihre Sockenpuppen. Es gibt natürlich auch sehr sympathische und konstruktive Menschen in und aus dem Osten.
Sheeva P. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Und mein Wissenstand ist der: es gibt keine technische Lösung, > > Entschuldige bitte, aber doch, die gibt es. Mit einem einfachen Scoring > mit Positiv- und Negativmerkmalen (regelbasiert etwa anhand von > IP-Adresse, TOR bzw. Proxy, angemeldeter Nutzer, bestimmte Themen oder > Schlüsselworte, oder mit Reinforced Learning oä.) wird ein Score für > die Trollwahrscheinlichkeit ermittelt. Wenn dieser Score dann einen > bestimmten Grenzwert überscheitet, wird der Beitrag nicht sofort > gepostet, sondern einstweilen deaktiviert und der Moderation zugeführt, > die dann entscheidet. Was sagt eigentlich Andreas Schwarz zu solchen Vorschlägen?
Im Bereich Elektronik, Analogtechnik haben die Saboteure und Polittechniker dank LTspice in einer technischen Diskussion bei Elektronikern keine Chance mehr ihre Agenda durchzuziehen. Vor allem deshalb, weil die Forensoftware hier es möglich macht mit offenen Karten zu spielen. Seitdem ich mit diesem Tool umgehen kann, lässt es sich im Forum trotz dieser Leute entspannt schreiben. :-) LG old.
Beitrag #5507529 wurde von einem Moderator gelöscht.
Mark B. schrieb: > Was sagt eigentlich Andreas Schwarz zu solchen Vorschlägen? Das ist eine spannende Frage, aber leider hat sich Andreas meines Wissens bisher (noch?) nicht öffentlich dazu geäußert. Das muß er natürlich auch nicht. Meine Vorschläge waren ohnehin nur Ideen, um zu zeigen, daß es da durchaus technische Möglichkeiten gibt, welche den Aufwand der Saboteure erhöhen und langfristig den Betreiber und die Moderatoren entlasten, ohne dabei den Forenbetrieb stärker zu beeinträchtigen als unbedingt nötig. Letzten Endes geht es bei dem Verhalten solcher Saboteure ja nur darum, Aufmerksamkeit zu erhaschen, und sei es nur für ein paar Stunden. Dabei handelt es sich im Endeffekt um eine Kosten-Nutzen-Relation seitens der Saboteure. Das beweisen auch Mobys wiederholte Drohungen, immer höhere Moderationsaufwände zu verursachen, wenn man ihm nicht zu Willen ist. Also kann eine sinnvolle Strategie nur darin bestehen, die Kosten bei den Saboteuren so weit zu erhöhen und ihren Nutzen so weit zu senken, daß sie irgendwann die Lust verlieren; gleichzeitig dürfen jedoch die Aufwände für den Betreiber und seine Moderatoren nicht wesentlich steigen. Sprich, die ganze Idee handelt nur davon, die Kosten-Nutzen-Relation der Saboteure so deutlich zu verschlechtern, daß sie irgendwann die Lust verlieren.
Moby schrieb im Beitrag #5507529: > Ja, ich hab schon heftig ausgeteilt, da hat sich > manche Koryphäe gegens Schienbein getreten gefühlt. Aber allermeistens > sachlich und (trotz Schienbein) über der Gürtellinie. Du bist ja ein richtiger kleiner Held, obwohl "gegens Schienbein" treten und "bis zum Erbrechen nerven" natürlich völlig unterschiedliche Konzepte sind und Du nur das zweite beherrschst -- wenngleich, zugegeben, virtuos. Obendrein muß es eine spannende Physiognomie sein, wo sich die Schienbeine über der Gürtellinie befinden. [X] Send pix! ;-) > Ob Du auch zu irgend einer Gruppe spezifischer "Problemfälle" gehörst? Gehören wir nicht alle manchmal zu so einer Gruppe? Aber die meisten Menschen lassen ihre Probleme nicht an anderen oder an einem Forum aus, sondern kommen selbst damit klar oder suchen sich professionelle Hilfe, wenn sie das nicht schaffen. > Schubladendenken ist einfach zu verführerisch, nicht wahr? Schön simpel > und man kann so herrlich auf Vorurteilen aufbauen. Sowas ist > erschreckend und traurig @Hans! Wenn ich Hans' Beitrag richtig interpretiere, handelt es sich mitnichten um Vorurteile, sondern um seine Beobachtungen und die Schlüsse, die er daraus zieht. Aber derartige Feinheiten waren ja noch nie Deine Sache. ;-)
Sheeva P. schrieb: > Obendrein muß es eine spannende Physiognomie sein, wo sich die > Schienbeine über der Gürtellinie befinden. [X] Send pix! ;-) Zu unterstellen, ihm wüchsen die Schienbeine aus dem Gesicht, ist überzogen. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Eine kleine Blüten-Lese: A. K. schrieb: > Kopf unter die kalte Dusche, ihr beiden, und zwar pronto! Das wird ja > hitziger als das Wetter. Dem kann ich nur beipflichten, aber es nützt nix. Die Jungs hier WOLLEN sich prügeln. Glücklicherweise geht das in einem Forum nur mit Worten und nicht mit physischen Blessuren. Sehen wir das mal als Positivum. Rufus Τ. F. schrieb: > Er hat es so geschrieben, sehr deutlich sogar. Ja, Rufus. Aber schau weiter oben, was hier schon alles an Fetzen geflogen sind - bis hin zu ins Politische gehenden Unterstellungen, Wortverbiegungen usw. a la Stefanus (Diskussion um "SCHWARZ"). Alle diese Entgleisungen waren DEUTLICH geschrieben. Ich seh das so, daß die hitzigen Disputanten krampfhaft versucht haben, auf irgendwas etwas noch Dolleres draufzusetzen. Fehlgeleitetes männliches Balzgehabe, sag ich (und schmunzele nachsichtig). Nettes Mann schrieb: > Traurig bei der ganzen Diskussion hier ist, wie > schnell man angefeindet wird für seinen Standpunkt. Jahaha, das ist hier in diesem Forum Mode - man kann sich aber dran gewöhnen, dann stört's nicht mehr. Ich kenne das: uint8_t oder Pascal sag ich nur als Beispiele... Stefanus F. schrieb: > weil sich hier > anscheinend alle Streithammel versammelt haben um mal so richtig die Sau > raus zu lassen. Das wirkt auf mich wie ein Spiegelbild. Ähem... ich laß das mal genau so stehen und pflichte dir in diesem Punkte bei. Du hast in diesem Thread einige sehr rechthaberische ins Totalitäre und Diktatorische führende Ansichten vehement von dir gegeben und dich dabei des öfteren ziemlich verstiegen, was ich bedenklich finde. Sowas assoziiere ich mit dem Sturm&Drang der Jugend - und ich weiß, daß sich das bei den Meisten mit den Jahren legt, um einer milderen (wenngleich auch etwas abgehobeneren) Weltsicht Platz zu machen. Ich kann mich noch an die Worte von Otto Schily erinnern, dahingehend, daß wir alle mit der Zeit etwas "nachdunkeln". Ich sehe da weitreichende Parallelen zwischen dir und Moby - und ich bin mir sicher, daß sich dieses Stürmisch-Verbissene mit der Zeit legt. Insofern sehe ich sehr positiv in die Zukunft. W.S.
Matthias L. schrieb: > Überzogen vielleicht, aber amüsant... :-) Manchen Leuten reicht's halt irgendwann mit dem "amüsant" Beitrag "Re: Account löschen / Abonnements beenden"
Nettes Mann schrieb: > Manchen Leuten reicht's halt irgendwann mit dem "amüsant" Steht doch jedem frei die Party zu verlassen. Da ist auch keiner böse drum. Nicht ankündigen, androhen oder rummaulen. Einfach machen und sich einen Ort im Netz suchen an dem man sich wohler fühlt.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby schrieb im Beitrag #5503201: >> Wenn hier jemand sabotiert > > ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot. Der weitere Thread zeigt, dass die Moderation inkonsequent und das eigentliche Problem ist.
Beitrag #5507937 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507958 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507973 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5507984 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508001 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508007 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508012 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508016 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508020 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508022 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508029 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5508035 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ich verstehe gar nicht, warum diesem Typen hier überhaupt noch eine Plattform geboten wird. Das Hausverbot hat er sich wirklich verdient, entsprechend sollte man weiter konsequent mit seinen Beiträgen umgehen und kommentarlos löschen (ohne diese Anmerkung von wegen "Beitrag #xy wurde vom Moderator gelöscht"). Gar kein Feedback ist für Trolle besser als negatives Feedback. Ich empfehle dem Forenbetreiber zusätzlich die Zuhilfenahme von technischen Mitteln, damit diese Beiträge gar nicht erst zu sehen sind. Karl schrieb: > https://linus-neumann.de/2013/05/die-trolldrossel-... Da sind gute Vorschläge dabei.
TriHexagon schrieb: > (ohne diese Anmerkung von wegen "Beitrag #xy wurde vom Moderator > gelöscht"). Gar kein Feedback ist für Trolle besser als negatives Feedback. Dazu müsste man aber die Foren-Software anpassen. Wer schon ein bisschen länger dabei ist, der weiß wie selten es hier Updates gibt.
Moby schrieb im Beitrag #5508035:
> Vileicht möchte ich nur helfen das zu erhalten?
Andreas kann ja mal zu Dir in die Bude kommen, alles kurz und klein
schlagen, Dich und Deine Gäste bepöbeln und Dir erzählen was Du und
Deine Gäste alles zu ändern hättet damit Du das gut findest.
Wenn Du ihn rauswirfst kommt er einfach zurück, beschuldigt Dich der
Zensur und terrorisiert Dich mit beispielloser hartnäckigkeit, beleidigt
alles und jeden, lässt sich überhaupt nicht einbremsen und erzählt Dir
dann das sei alles nur zu Deinem besten und zum Wohle Deiner Gäste.
Der völlig abgenervten Gästeschar erzählt er dann das er sie nur
aufklären will was in deiner Bude eigentlich alles garnicht geht.
Das die ganze Party Gang fast geschlossen seine Entfernung fordert
kümmert ihn nicht, denn schliesslich ist er bei Dir zu Gast und damit
der einzige der zu bestimmenn hat was geht und was nicht.
Er erklärt Deine Wohnung einfach zum öffentlichen Raum der ab sofort
unter seiner Verwaltung steht. Nur er legt die Regeln fest, nur er darf
sich alles herausnehmen. Deinem Hausrecht setzt er seine Willkür
entgegen und sieht dabei auch überhaupt kein Problem.
Denn alles was er sagt ist freie Meinungsäusserung.
Alles was Du sagst ist Zensur, persönliche Anfeindung und völlig
ungerechtfertigte Gutsherrenart.
Kling gut, oder?
Cyblord -. schrieb: > fast schrieb: >> Paul B. schrieb: >>> Von Dir habe ich übrigens eine ganze Reihe Screenshots von Beiträgen aus >>> dem Jahr 2015 ff. >> >> das ist echt krank > > Für dich vielleicht. > Aus einem STASI Blinkwinkel ist das völlig normales Alltagsgeschäft. Den Stasi Blick sollte man aber ausblenden. Auch ich hatte 1967/68 später 1989/90/91 einige Gedächtnisprotokolle gemacht. Diese hatten mir später vor den Oberlandesgericht 2002 gegen das Land Sachsen sehr genutzt. Nicht als Beweis aber zur Glaubhaftmachung was bei einen Verfahren mit Beweislast Erleichterung ausschlaggebend sein Kann. Ich habe noch sehr viele Akten der Damaligen und heutigen Zeit, da wurde schon Geld dafür geboten. Also, verteufelt Paul deshalb nicht!
Aus der W. schrieb: > Im Bereich Elektronik, Analogtechnik haben die Saboteure > und Polittechniker dank LTspice in einer technischen > Diskussion bei Elektronikern keine Chance mehr ihre Agenda > durchzuziehen. > > Vor allem deshalb, weil die Forensoftware hier es möglich > macht mit offenen Karten zu spielen. Das können die Saboteure nicht. > Seitdem ich mit diesem Tool umgehen kann, lässt es sich > im Forum trotz dieser Leute entspannt schreiben. :-) > > LG > old. Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Eine kleine Simu und die Saboteure drehen am Rad. LG old.
Aus der W. schrieb: > > Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" > > Eine kleine Simu und die Saboteure drehen am Rad. > > LG > old. Neues, aus der Wagnerei!
Zeno schrieb: > Du solltest etwas an Deiner Ausdrucksweise arbeiten, wenn Du ernst > genommen werden möchtest. Gut! Du kannst mir den Buckel hinunter rutschen! Zufrieden? Michael K. schrieb: > Kling gut, oder? Perfekter Beitrag! Ach, hier wurde einiges von Moderatoren gelöscht, danke dafür! Dafür, dass dieser Thread auch halbwegs sachlich weitergeführt werden kann, der ohne Mods wohl schon ins Nichts geführt hätte... Namaste
Sheeva P. schrieb: > Ich habe gerade mal mein kleines Statistik-Skript angestoßen: [...] Statistik-Update: in diesem Thread hier hat "Nettes Mann" mittlerweile 42 Beiträge verfaßt und dafür 207 "Nicht lesenswert", "Sheeva P." (ich) für 25 Beiträge bisher 128 "Lesenswert" erhalten. "Nettes Mann" hat damit sowohl bezüglich der Anzahl seiner Beiträge als auch hinsichtlich der Gesamtzahl der "Nicht lesenswert" den Spitzenplatz in diesem Thread. "Sheeva P." (ich) bin bei der Zahl meiner Beiträge hinter "Nettes Mann" und dem TO "Stefanus F." auf Platz drei und hinsichtlich der Anzahl der "Lesenswert" hinter "Stefanus F." auf Platz zwei. Besonders positiv möchte ich hervorheben, daß "Stefanus F." mit 133 in 28 Beiträgen die Spitzenposition bei den "Lesenswert" erreicht hat, "Frank M." konnte mit lediglich zwei Beiträgen 38 "Lesenswert" erzielen. Herzlichen Glückwunsch und lieben Dank für Eure Beiträge, Stefanus und Frank. :-) Die Gesamtzahlen sind natürlich dadurch verfälscht, daß die Autoren ganz unterschiedliche Anzahlen von Beiträgen verfaßt haben. Deswegen habe ich meine Statistik mal hier angehängt, einmal als CSV-Datei für die Freunde von Tabellenkalkulationen und einmal als Textdatei für jene, die mit UNIX oder Linux unterwegs sind und den Befehl sort(1) kennen. Die Dateien sind nach den Durchschnitten der "Lesenswert" und "Nicht lesenswert" in Spalte drei sortiert, die Spalten sind: 1. total score: Summe der "Lesenswert" (+) und "Nicht lesenswert" (-) 2. total count: Anzahl der Beiträge 3. total score / total count: Durchschnitt von + und - 4. positive count: Anzahl der "Lesenswert"-Beiträge 5. positive score: Anzahl "Lesenswert" dieser Beiträge 6. negative count: Anzahl der "Nicht lesenswert"-Beiträge 7. negative score: Anzahl "Nicht Lesenswert" dieser Beiträge 8. username: das Feld "Autor:" der Beiträge Ja, natürlich ist das nur eine triviale Spielerei. Trotzdem habe ich den Eindruck, daß sich gewisse Indizien für das Stimmungsbild der Teilnehmer entnehmen lassen, welche Positionen mehrheitsfähig sind und wie deutlich schon dieser extrem triviale Ansatz sie abbildet. Was möglich wäre, wenn man da mit einer RETE-basierten Rule Engine und / oder mit einem Machine-Learning-Ansatz und / oder Natural Language Processing ansetzt... ;-) Abschließend möchte ich dem Betreiber für dieses Forum und ihm sowie seinen Moderatoren für ihre unermüdliche Arbeit und enorme Geduld danken. Ihr seid super, laßt Euch bitte nicht unterkriegen!
Friedbert schrieb: > Der weitere Thread zeigt, dass die Moderation inkonsequent und das > eigentliche Problem ist. Darauf folgt dann:
1 | Beitrag #5507937 wurde von einem Moderator gelöscht. |
2 | Beitrag #5507958 wurde von einem Moderator gelöscht. |
3 | Beitrag #5507973 wurde von einem Moderator gelöscht. |
4 | Beitrag #5507984 wurde von einem Moderator gelöscht. |
5 | Beitrag #5508001 wurde von einem Moderator gelöscht. |
6 | Beitrag #5508007 wurde von einem Moderator gelöscht. |
7 | Beitrag #5508012 wurde von einem Moderator gelöscht. |
8 | Beitrag #5508016 wurde von einem Moderator gelöscht. |
9 | Beitrag #5508020 wurde von einem Moderator gelöscht. |
10 | Beitrag #5508022 wurde von einem Moderator gelöscht. |
11 | Beitrag #5508029 wurde von einem Moderator gelöscht. |
12 | Beitrag #5508035 wurde von einem Moderator gelöscht. |
Sorry, noch viel offensichtlicher kann es ja wohl nicht werden. Es ist mir wirklich zu billig, jetzt zu sagen "ich hab's ja gesagt". Aber, exakt das ist es doch: dieser arme Mensch verweigert sich jedem Angebot, weil Er Euer Entgegenkommen als Kapitulation versteht. Er will und wird sein Verhalten nicht ändern. Er hat das mehrmals deutlich gesagt. Er hat sich entsprechend verhalten, tut es jetzt wieder, und daran wird sich auch nichts ändern. Daher, liebe Moderatoren, seid mir bitte nicht böse. Meine Erfahrung ist: bei manchen Menschen sind Gespräche und Entgegenkommen leider sinnlos und sogar kontraproduktiv. Ja, ich weiß, wir alle träumen davon, daß man mit "normalen Menschen" irgendwie reden und einen Modus Vivendi finden kann. Aber leider funktioniert das bei manchen Menschen nicht. Das tut mir leid, aber, mal ehrlich: was hattet Ihr denn erwartet? Daß er jetzt die Regeln dieses Forums einhält und sich konstruktiv einbringt? Ihr habt ihm jetzt wieder seine Plattform geboten, und er hat genau das getan, was vorhersehbar war. Ich will wirklich nicht klugscheißen, aber genau das habe ich vorhergesagt und offenbar Recht behalten. Sorry, ich habe die Welt und die Menschen nicht gemacht. Ich kann Euch nur sagen, wie manche Menschen funktionieren und wie deren Kosten-Nutzen-Relation mit technischen Mitteln verändert werden kann. In diesen Dingen bin ich ziemlich gut. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > Ich kann Euch nur sagen, wie manche Menschen funktionieren und wie deren > Kosten-Nutzen-Relation mit technischen Mitteln verändert werden kann. In > diesen Dingen bin ich ziemlich gut. ;-) Für eine technische Lösung müsste Andreas Schwarz sich einmal des Problems annehmen. Bisher hat es eher den Anschein, dass er das Problem ignorieren will. Leider löst es sich nicht von allein.
:
Bearbeitet durch User
Sheeva P. schrieb: > was hattet Ihr denn erwartet? Das er selbst in aller Öffentlichkeit zeigt was von seinen Anwürfen gegen die Mods und die hier geltenden Regeln zu halten ist. Das durch die Vielzahl der Gegenreden der Beweis erbracht wird das die Community hier durchaus mehrheitlich die Regeln akzeptiert, mit der Arbeit der Mods einverstanden ist und es trotz kontroverser Diskussionen eine funktionierende 'Selbstreinigungsfunktion' gibt. Das die Mods zwar löschen wenn man den Bogen überspannt, aber jedem auch die Chance gegeben wird sich wieder einzukriegen und sie trotz ständiger Angriffe und Schmutzkampagnen nicht nachtragend sind. Ich finde das hat recht eindrucksvoll funktioniert. Manche Leute muss man nur reden lassen um sie öffentlich zu demaskieren.
Michael K. schrieb: > Community hier durchaus mehrheitlich die Regeln akzeptiert Äh, sorry, welche Regeln? Hier könnt Ihr totales Moderatoren-Versagen erleben: Beitrag "Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Stell Dir mal vor, ein Gast, der sich knoelke_exterminator nennen darf (!) spammt Dich zu, wirft mit Dreck und nutzt dazu auch Infos von Deiner Webseite. Das ist wirklich in Ordnung? LG old.
Aus der W. schrieb: > Hier könnt Ihr totales Moderatoren-Versagen erleben: Der Thread ist längst gesperrt.
Aus der W. schrieb: > Hier könnt Ihr totales Moderatoren-Versagen erleben Das empfindest nur du so. Ich werde das aber nicht weiter auskaspern. > Stell Dir mal vor, ein Gast, der sich knoelke_exterminator > nennen darf (!) spammt Dich zu, wirft mit Dreck und nutzt > dazu auch Infos von Deiner Webseite. Das ist wirklich > in Ordnung? Du hättest doch auch einfach 1. nicht anfangen oder 2. mal aufhören können, dort ständig Öl ins Feuer zu gießen. Mein Vorschlag: ich lösche ganz einfach den ganzen schäbigen Schlagabtausch dort und dann ist Ruhe.
:
Bearbeitet durch Moderator
Aus der W. schrieb: > Stell Dir mal vor man schreibt einfach nur noch als angemeldeter User und hat dieses Problem überhaupt nicht. Du selbst machst Dich anonym und kopierbar. Da können doch die Mods nichts für.
Also wat denn nu? Werden Beiträge gelöscht, sind "dikatorische Löschmods mit ihrem willkürlichen Verhalten" an allem Schuld. Wird nur der Thread gesperrt, ists auch wieder nicht recht, weil nun Löschwürdiges stehen bleibt. Machen die Mods je nach Situation mal dies mal jenes, sind sie inkonsequent und verdammenswürdig. Im Grunde bräuchte man also ein Forum, in denen alle Einträge, die eigentlich gelöscht gehören, sichtbar bleiben, damit jeder einzelne feststellen kann, ob sie für alle anderen gelöscht werden sollen!?
:
Bearbeitet durch User
Lothar M. schrieb: > Mein Vorschlag: ich lösche ganz einfach den ganzen schäbigen > Schlagabtausch dort und dann ist Ruhe. Die schäbigen Schläge hättest Du schon lange löschen müssen. Eigentlich darf ein Gast mit solch einem Nick gar nicht schreiben dürfen. Wozu der da ist, weiß man doch schon ohne dessen Text gelesen zu haben. Ich vermute Du hast gehofft, dass er sein Ziel erreicht. Letztendlich haben er und andere mir viele Steilvorlagen für Schaltungstechnische Erklärungen geboten, die ich dankbar nutzte. Wäre schade, wenn das verloren geht. Ich warte noch auf eine Simulationsdatei von dem Troll und diese zu diskutieren. Mit dem Schließen hast Du seinen Kopf aus der Schlinge gezogen. Technisch ist der Thread sehr interessant. 20% sind nicht "die zehnte Nachkommastelle". Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. Darf ich meine PM an Dich hier veröffentlichen? LG old.
Aus der W. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Mein Vorschlag: ich lösche ganz einfach den ganzen schäbigen >> Schlagabtausch dort und dann ist Ruhe. > Die schäbigen Schläge hättest Du schon lange löschen müssen. Dann also einfach alles ab dem Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" > Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen > Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. Du erwartest, dass ein Moderator sich durch den ganzen Thread-Dreck wühlt und die Perlen herausklaubt und auch noch bewertet, ob sie schön genug sind? Tut mir leid, dafür ist mir meine Zeit(!!) zu schade. Das Beste, was mir deshalb zu diesem Thread einfiel, war, ihn zu sperren, dass keiner der Streithähne mehr weitermachen kann. > Darf ich meine PM an Dich hier veröffentlichen? Ich habe sie noch nicht gelesen und gerade auch keine Möglichkeit dazu.
:
Bearbeitet durch Moderator
Aus der W. schrieb: > Ich vermute Du hast gehofft, > dass er sein Ziel erreicht. "Nur weil Du paraniod bist, bedeutet das nicht, dass sie nicht hinter Dir her sind." [Kurt Cobain]
Lothar M. schrieb: >> Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen >> Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. > Du erwartest, dass ein Moderator sich durch den ganzen Thread-Dreck > wühlt Da muss man halt am Ball bleiben und den technischen Aspekten folgen können. Lothar M. schrieb: > dafür ist mir meine Zeit(!!) zu schade. Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ich bringe das mit dem g2-Widerstand da mit unter: http://commentatroehrenbude.blogspot.com/2012/12/kommentare-zu-forenbeitragen-verfasst.html Ist von 2012, heute kann ich mit LTspice sehr anschaulich erklären. Lothar M. schrieb: > Dann also einfach alles ab dem > Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Mach Du da mal lieber nix. Würde gerne noch zu einigen Beiträgen dort verlinken können. Treppenwitz mit Holm usw. LG old.
Aus der W. schrieb: > Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ja, der Gedanke kommt mir auch ab&zu. Und das tu ich jetzt auch: ich mach Urlaub. > Ich bringe das mit dem g2-Widerstand da mit unter: > http://commentatroehrenbude.blogspot.com/2012/12/kommentare-zu-forenbeitragen-verfasst.html Ich verlinke das hier noch und bin dann damit durch. > Mach Du da mal lieber nix. Würde gerne noch zu einigen > Beiträgen dort verlinken können. So war das von mir mit der Sperrung vorgesehen.
Aus der W. schrieb: > Lothar M. schrieb: >>> Ich erwarte, dass ein Moderator den Technischen >>> Argumenten im Thread hinreichend folgen kann und will. >> Du erwartest, dass ein Moderator sich durch den ganzen Thread-Dreck >> wühlt > > Da muss man halt am Ball bleiben und den technischen > Aspekten folgen können. Nö, muss man nicht. Wir sind nicht dazu da jeden Thread von vorn bis hinten durchzulesen. Das ist schon zeitlich nicht einmal ansatzweise machbar. Wir moderieren freiwillig nebenher, wenn wir Zeit und Lust dazu haben. Schließlich zahlt niemand etwas dafür. > Lothar M. schrieb: >> dafür ist mir meine Zeit(!!) zu schade. > > Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ganz einfache Antwort: darüber hast Du nicht zu entscheiden sondern ganz alleine Andreas. Welche Threads ein Moderator interessiert mitliest und welche nicht, ist ganz ihm überlassen. Und wenn sich niemand für Röhrentechnik interessiert, dann ist das so. Mich interessiert sie bspw. genau NULL. Und nein, das ist kein Vollzeitjob, und nein, wir werden auch nicht Threads mitlesen, nur weil andre sie interessant finden. > Ich bringe das mit dem g2-Widerstand da mit unter: > http://commentatroehrenbude.blogspot.com/2012/12/kommentare-zu-forenbeitragen-verfasst.html Wir Mods und viele andere Nutzer sind mittlerweile einfach nur genervt von diesem Röhrenbudenkleinkrieg und wer da mit und gegen wen agiert. Es interessiert nicht. Beredet Euren Sch... bitte woanders.
Beitrag #5508921 wurde von einem Moderator gelöscht.
Chris D. schrieb: > Nö, muss man nicht. Wir sind nicht dazu da jeden Thread von vorn bis > hinten durchzulesen. Das ist schon zeitlich nicht einmal ansatzweise > machbar. Falscher Ansatz. "Am Ball bleiben" ist der richtige. Chris D. schrieb: > Welche Threads ein Moderator interessiert mitliest und welche nicht, ist > ganz ihm überlassen. In einem moderierten Forum hat ein Moderator mitzulesen. Wenn Ihr das nicht packt, Forum ausdünnen. Irgendwie bekomme ich den Eindruck, das Froum will alles Abdecken kann es nicht - Fachkräftemangel. LG old.
Aus der W. schrieb: > In einem moderierten Forum hat ein Moderator mitzulesen. Die Rechnung geht auf dich? Es immer wieder ermunternd, wenn man lesen kann, wie viel Mühe sich die Leute machen, anderen Leuten Vorschriften zu machen und ihnen zusätzliche Arbeit aufzuhalsen.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Ich nehme an, die Rechnung geht auf dich? ? Bekommst Du Geld fürs Schreiben? Ich nicht und tue das Trotzdem. Auch für das Wiki bekomme ich nichts. Hobby halt. Mag sein, dass ich damit einigen Händlern aus Bein pinkle ... LG old.
Aus der W. schrieb: >> Ich nehme an, die Rechnung geht auf dich? > > ? Bekommst Du Geld fürs Schreiben? Was ich schreibe bestimme ich. Wie ein Mod sein Hobby ausüben muss, das bestimmst du? Hobby = Abwesenheit von Zwang.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > das bestimmst du? Und Du bestimmst was ich zu denken habe? Versuche einfach damit zu leben, dass ich eine andere Meinung habe und diese hinschreiben darf. Ich kümmere mich lieber da um das Modell. Solange Differenzverstärker hier noch erlaubt sind. Beitrag "Differenzenverstärker Messbereich Verfeinerung" LG old.
Aus der W. schrieb: > A. K. schrieb: >> das bestimmst du? > > Und Du bestimmst was ich zu denken habe? Und du bestimmst, was an den geäusserten Gedanken ich kritisieren darf? > Versuche einfach damit zu leben, dass ich eine > andere Meinung habe. Kein Problem. Aber Kritik daran musst du dann verkraften können.
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > Wir Mods und viele andere Nutzer sind mittlerweile einfach nur genervt > von diesem Röhrenbudenkleinkrieg und wer da mit und gegen wen agiert. Es > interessiert nicht. Amen!
Aus der W. schrieb: > Dann mach was anderes als diesen verdammten Moderatorenjob. Ist Dir klar, was Du da schreibst? Ich möchte Dich mal sehen, wenn Du vor der Aufgabe stehst, alles, was in diesem Forum geschrieben wird, nicht nur querzulesen sondern verstehen und bewerten zu müssen.
Chris D. schrieb: > Wir Mods und viele andere Nutzer sind mittlerweile einfach nur genervt > von diesem Röhrenbudenkleinkrieg und wer da mit und gegen wen agiert. Es > interessiert nicht. > > Beredet Euren Sch... bitte woanders. +1
Immerhin ist das Elektronik im Gegensatz zu anderen Themen mit denen sich Moderatoren sehr intensiv befassen. LG old.
Aus der W. schrieb: > Immerhin ist das Elektronik im Gegensatz zu anderen > Themen mit denen sich Moderatoren sehr intensiv befassen. Manchmal denke ich daß sie sich gar nicht mehr mit Elektronik befassen können, weil sie alle Hände voll zu tun haben um die Streithähne im Zaum zu halten und aufzuräumen.
Udo S. schrieb: > Streithähne im Zaum > zu halten DAS tun sie ja leider nicht. Lieber wird nachher "aufgeräumt" und sich darüber beklagt. LG old.
Aus der W. schrieb: > DAS tun sie ja leider nicht. Beschwerst du dich jetzt darüber, daß sie z.B. deine Dauerstreitigkeiten und Endlosdialoge nicht gleich löschen?
Aus der W. schrieb: > DAS tun sie ja leider nicht. Wie wäre es, wenn Du als aktiv Agierender in dem oben genannten Thread dazu beitragen würdest, dass Deine Gegenüber erst gar nicht auf Provokationen Deinerseits reagieren müssen? Wenn Du Deine Leser selbst als "dumm" und "boshaft" bezeichnest, musst Du Dich nicht wundern, dass Du Gegenwind bekommst. Du sorgst also durch Dein Tun dafür, dass der Moderator unnötige Abeit bekommt. Halt doch einfach Deine Zunge im Zaum und konzentriere Dich aufs Fachliche, statt immer wieder zu sticheln und nachzutreten. Ja, Du bist dafür verantwortlich, wie der Leser auf Dich reagiert - nicht der Moderator.
:
Bearbeitet durch Moderator
Aus der W. schrieb: > DAS tun sie ja leider nicht. Lieber wird nachher "aufgeräumt" > und sich darüber beklagt. Und das endlose Gejammer, mimimi die Mods haben gelöscht, mimimi, die Mods haben gesperrt, mimimi, die Mods haben nicht gelöscht, mimimi, die Mods haben nicht gesperrt ,mimimi die Mods waren viel zu spät zur Stelle, mimimi die Mods sind alle gemein zu mir, mimimi ... Ist das jetzt irgendwie besser? Man das geht mir auf den Keks. Noch nicht mal ein heftiger Schlagabtausch zwischen zweien die sich nicht ausstehen können, nein, dieses permanente Gewinsel im Hintergrund das Mutti nicht zur Stelle war um ihren kleinen Schatz in den Arm zu nehmen. Nun werd mal erwachsen und trage Deine Konflikte hier selber aus oder lass das an Dir vorbeigleiten, aber erwarte doch nicht das ständig ein Kindermädchen hinter Dir steht um Dir zu Diensten zu sein. Wenn das alles so grausam, furchtbar und ungerecht ist hier, dann lass doch gut sein und komm einfach nicht mehr her. Die Mods sind Menschen mit einem realen Leben. Wenn Du einen Beitrag meldest sind die sehr schnell zur Stelle. Niemand kann den ganzen Schrott hier komplett lesen ohne dabei durchzuknallen.
Frank M. schrieb: > Wie wäre es, wenn Du als aktiv Agierender in dem oben genannten Thread > dazu beitragen würdest, dass Deine Gegenüber erst gar nicht auf > Provokationen Deinerseits reagieren müssen? Wenn Du Deine Leser selbst > als "dumm" und "boshaft" bezeichnest, musst Du Dich nicht wundern, dass > Du Gegenwind bekommst. Du meinst diesen Beitrag? Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" LG old.
Old, in erster Linie bist du selbst dafür verantwortlich deine Beiträge so zu gestalten, daß keine Moderation nötig ist. Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu helfen.
Beitrag #5509234 wurde vom Autor gelöscht.
Udo S. schrieb: > Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu > helfen. Haha. Das erinnert mich an den Spruch eines befreundeten Polizisten: "Die Polizei dein Freund und dir werd ich helfen".
Udo S. schrieb: > Old, in erster Linie bist du selbst dafür verantwortlich deine Beiträge > so zu gestalten, daß keine Moderation nötig ist. Das ist nicht möglich weil: Siehe Überschrift Spätestens da: Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" Hätte ein Moderator die beiden Herren dazu auffordern müssen … LG old.
Cyblord -. schrieb: > Udo S. schrieb: >> Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu >> helfen. > > Haha. Das erinnert mich an den Spruch eines befreundeten Polizisten: > "Die Polizei dein Freund und dir werd ich helfen". Wenn ich so über die eher technischen Unterforen schaue, dann finde ich oft sinnvolle fachliche Beiträge von Mods. Jetzt stell dir selbst mal die Frage wie oft sind deine Beiträge provokant und wie oft helfen sie jemandem weiter der eine technische Frage gestellt hat.
Cyblord -. schrieb: >> Die Mods sollten am besten hier nur auftauchen um jemandem fachlich zu >> helfen. > > Haha. Das erinnert mich an den Spruch eines befreundeten Polizisten: > "Die Polizei dein Freund und dir werd ich helfen". Manchmal passen Witze und manchmal passen sie nicht.
Udo S. schrieb: > Wenn ich so über die eher technischen Unterforen schaue, dann finde ich > oft sinnvolle fachliche Beiträge von Mods. Mein Gott wie kann man sich so einschleimen. Rutsch bloß nicht aus.
Cyblord -. schrieb: > Mein Gott wie kann man sich so einschleimen. Rutsch bloß nicht aus. Darf man das im Umkehrschluss so verstehen, dass du dich mit diesem Beitrag beim Moby einschleimen willst? ;-)
A. K. schrieb: > Darf man das im Umkehrschluss so verstehen, dass du dich mit diesem > Beitrag beim Moby einschleimen willst? ;-) YMMD :-)
Cyblord -. schrieb: > Mein Gott wie kann man sich so einschleimen. Es ist ggf. ein Trugschluss, wenn man seine eigenen Motivationen auch auf andere projiziert. Zum anderen solltest du mal darüber nachdenken ob der "Schleim" nicht einfach die Wahrheit ist. Dazu gehört aber Selbstreflektion. Ich bin hier raus, es hat irgendwie wenig Sinn.
Udo S. schrieb: > Jetzt stell dir selbst mal die Frage wie oft sind deine Beiträge > provokant und wie oft helfen sie jemandem weiter der eine technische > Frage gestellt hat. Ich habe eine sehr gute Lösung für ein Problem gefunden. Andere haben sich mit dem Problem abgefunden. Wenn ich das sehe, lege ich meinen Finger in die Wunde, um die Lösung zu zeigen. Wenn Du das als provokant bezeichnet, einverstanden, dann bin ich provokant. LG old.
Aus der W. schrieb: > Wenn Du das als provokant bezeichnet Hallo old, Das war eine Antwort auf ein Zitat von Cyblord und hatte nichts mit dir zu tun.
Vielleicht sollte man wirklich "am Ball bleiben" und erkennen, daß Mikrocontroller-Netze mit Dingen, aus denen "die Luft raus ist", nicht viel zu tun haben. (und sich das passende Forum dafür suchen)
:
Bearbeitet durch User
Also wegen meinen Kommentaren wurden schon mehrere Threads gelöscht. Ich weiss jetzt ungefähr wo der Mod-Humor aufhört...
Aus der W. schrieb: > Ich habe eine sehr gute Lösung für ein Problem gefunden. > Andere haben sich mit dem Problem abgefunden. > Wenn ich das sehe, lege ich meinen Finger in die Wunde, > um die Lösung zu zeigen. > Wenn Du das als provokant bezeichnet, einverstanden, > dann bin ich provokant. Dann flenn' aber auch nicht 'rum. Wer Öl ins Feuer gießt, darf sich Dich nicht über die Hitze beklagen.
Carl D. schrieb: > (und sich das passende Forum dafür suchen) Es gibt nur noch dieses Elektronik-Forum. Der Rest sind "Verkäuferforen" in denen man nicht frei Diskutieren kann. Drum hat dieses Forum hier viele Feinde, Saboteure. Man erkennt sie daran, dass sie Techniker bitten ein anderes Forum für Schaltungsdiskussionen zu suchen. Wohlwissend, dass es kein anderes mehr gibt. Wie man mit den Saboteuren umgeht, das ist die Frage. Siehe Überschrift. LG old.
Aus der W. schrieb: > Es gibt nur noch dieses Elektronik-Forum. Dann kann man sich doch einfach an die Regeln dieses Forums halten, wenn man weiter mitspielen will und sich nicht benehmen wie die Axt im Walde ;-)
Aus der W. schrieb: > Carl D. schrieb: >> (und sich das passende Forum dafür suchen) > > Es gibt nur noch dieses Elektronik-Forum. > Der Rest sind "Verkäuferforen" in denen man nicht > frei Diskutieren kann. Dann würde ich versuchen dieses rare Gut ganz zu lassen.
Volker S. schrieb: > Dann kann man sich doch einfach an die Regeln dieses Forums halten, wenn > man weiter mitspielen will und sich nicht benehmen wie die Axt im Walde ??? Der TE schrieb: Beitrag "Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" [Quote]Bei meinen Recherchen im Internet bin ich dabei auf viele mal mehr mal weniger dubiose Schaltungen gestoßen. Eine der meiner Meinung nach seriöseren ist die im Anhang (gefunden bei Jogies Röhrenbude http://www.jogis-roehrenbude.de/Verstaerker/Elekto...) die wohl ursprünglich ein Elektor-Artikel war. Bevor ich mir hier jetzt jedoch ein teures Ei lege, wollte ich fragen ob von euch schon mal jemand Erfahrungen mit dieser Schaltung gesammelt hat oder aber eine bessere Alternative vorschlagen kann.[/Quote] Und genau das habe ich getan. - Ohhh Gotteslästerung - Wir müssen einen Exterminator schicken. Der schafft das auch nicht, Thread schließen. LG old.
Aus der W. schrieb: > ??? Mein Beitrag bezog sich nicht ausschließlich auf dich, sondern war eher allgemein gemeint. Also "im Allgemeinen" bisschen weniger auf Eskalationskurs. Mit manchen Leuten kann man nicht "frei diskutieren". Wenn man das merkt, dann muss man es auch mal sein lassen können. Jaaaa, ich kann das auch nicht soooo gut ;-)
Aus der W. schrieb: > Und genau das habe ich getan. - Ohhh Gotteslästerung - > Wir müssen einen Exterminator schicken. Der schafft das auch nicht, > Thread schließen. Es wirkt allerdings ziemlich lächerlich, wenn ein erwachsener Mensch so offensiv und arrogant auftritt, aber losheult, wenn er denselben Tonfall zurück bekommt. Denn schon unsere Mütter wußten ja: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus. Du hast die Wahl: entweder formulierst Du Deine Beiträge zurückhaltender und respektvoller, dann wirst Du (von den meisten zumindest) auch entsprechend behandelt, oder Du legst Dir ein dickeres Fell zu, oder Du versuchst Dich hinter dem Rockzipfel der Moderatoren zu verkriechen, sobald Dich jemand genauso behandelt wie Du ihn. Ich persönlich denke aber, daß die letztere Strategie bisher offensichtlich nicht sonderlich erfolgreich war, und es vermutlich auch in Zukunft nicht sein wird, und würde mich daher auf die ersten beiden Strategien konzentrieren. Naja, Deine Wahl.
Ohne jetzt irgendwen zu zitieren: Moderation ist im Normalfall, dass man ein Gespräch sinnvoll weiter laufen lässt, was ja in Form von geschriebenen Worten wohl nur unterbunden werden kann, in dem man Beiträge löscht, um den Sinn des Threads am Leben zu erhalten... Sieht man wie Ich in früheren Zeiten eine Diskussion im Kasterl, dann versucht ein Mod auch immer das Ruder zu behalten, aber je nach Teilnehmer funktioniert das eben nicht immer, denn trotz Aufforderung des Mods entgleist die Diskussion - so wie hier eben! Sämtliche Leute hier, die sich über die Moderation aufregen, gehässig agieren, die sollten einmal im NORMALEN LEBEN so mit anderen Gesprächspartnern umgehen wollen - das geht nicht gut! Zumindest mit mir nicht und auch mit vielen anderen Schreibern hier... Ja, es gibt Viele, die zufrieden sind, sich mit anderen austauschen zu dürfen, und die paar Unzufriedenen Menschen erzeugen ständig einen "Overkill", nur wegen Ihrem Ego... Deshalb sage ich hier und heute: Die Mods machen perfekte Arbeit, und die Wenigen, denen das nicht passt, sich ständig aufregen über die "Löschkultur", denen empfehle ich, sich ein anderes Forum zu suchen! Und mir ist das wurscht, ob diese eigenen Menschen mich negativ bewerten... Namaste Mani
Ein Gespräch zwischen zwei Mikrocontrollern: A: "Was ist denn seit ein paar Wochen mit Dir los? Früher machten Du und Dein Meister die tollsten Sachen. Ich kenn Dich ja gar nicht so. Du machst wirklich ein Gesicht wie drei Tage Regenwetter." B: "Ach. Seitdem mein Meister die meiste Zeit im Forum mit Diskutieren über total bescheuerte Themen verbringt hat er überhaupt keine Zeit mehr für mich. Den Lötkolben hat er auch schon ewig lang nicht mehr angehabt. No Action! Nothing! Zilch!" A: "Das ist wirklich schlimm. Da ist guter Rat teuer. Ja. Wenn sich die Leute da mal verbeissen schnappen sie kaum mehr heraus. Es wird dann ewig lang viel Tinte mit unnützen Kommentaren verspritzt. Wie zwei Bulldoggen. Ein schwieriger Fall!. Man müßte sich was ausdenken. Aber was?" B: "Ich weiß auch nicht. Wir uC arbeiten meist immer still und leise ohne viel Aufsehen zu erregen. unsere Bescheidenheit kennzeichnet uns. Nicht so wie diese krassen Smartphones die andauernd um Aufmerksamkeit heischen. Es ist schwer so seine Aufmerksamkeit zu erregen. Hast Du keinen guten Einfall?" A: "Hmm. Man könnte... Aaah. Ich habs! Hat Dein Meister mit Dir nicht einmal vor ein paar Jahren eine Alarmuhr mit Dir gebaut? Ich habe damals beim Programmieren von hinten zugesehen. Es ist ihm nicht aufgefallen, daß er eine Vergleichs Variable falsch deklariert hat. Dein Zähler könnte da überlaufen ohne daß er es merkt. Das kommt zwar normalerweise nicht vor. Wenn nun diese Variable überläuft schaltet sich der Hauptalarm ein, der mit der ganz irritierenden Tonfolge. Den schaltest Du dann ganz unvorhersehbar in der Nacht ab und zu ein und weckst ihn aus seinem Tiefschlaf. Du kannst Dich ja herausreden, von wegen, ja, das muß vielleicht kosmische Strahlung gewesen sein, die den Überlauf verursacht hat. Der kann Dir dann kaum was beweisen. So gut kann der nämlich auch nicht programmieren." B: "Hmm. Das hört sich gut an. Aber was mache ich, wenn er mir den Strom abschneidet?. A: "Das macht der bestimmt nicht. Er muß ja in die Arbeit und spät kommen sieht sein Chef nicht gern. Der schnauzt ihn dann bestimmt wieder an. Von wegen Unpünktlichkeit und so... Vielleicht kommt er dann auf andere Gedanken und besinnt sich wieder aufs Wesentliche. wie z.B. den vermeintlichen Fehler im Programm zu suchen. Das lenkt ihn dann ab." B: "Ja. Hast recht. Ich fang gleich heute Nacht damit an. Ich danke Dir für Deinen guten Rat." Und wenn er nicht gestorben ist, programmiert er noch heute... Man sieht ihn jetzt nur noch in den technischen Forenbereichen, und das auch nur ab und zu und konstruiert die verrücktesten Dinge. Die stellt er dann zur Bewunderung dort vor. Und sein uC ist wieder Happy und strahlt von Pin zu Pin.
Möchte hier nochmals den Beitrag von Michael K. zitieren, weil er alles perfekt dargestellt hat, was Moby eigentlich veranstaltet: Michael K. schrieb: > Andreas kann ja mal zu Dir in die Bude kommen, alles kurz und klein > schlagen, Dich und Deine Gäste bepöbeln und Dir erzählen was Du und > Deine Gäste alles zu ändern hättet damit Du das gut findest. > > Wenn Du ihn rauswirfst kommt er einfach zurück, beschuldigt Dich der > Zensur und terrorisiert Dich mit beispielloser hartnäckigkeit, beleidigt > alles und jeden, lässt sich überhaupt nicht einbremsen und erzählt Dir > dann das sei alles nur zu Deinem besten und zum Wohle Deiner Gäste. > > Der völlig abgenervten Gästeschar erzählt er dann das er sie nur > aufklären will was in deiner Bude eigentlich alles garnicht geht. > Das die ganze Party Gang fast geschlossen seine Entfernung fordert > kümmert ihn nicht, denn schliesslich ist er bei Dir zu Gast und damit > der einzige der zu bestimmenn hat was geht und was nicht. > > Er erklärt Deine Wohnung einfach zum öffentlichen Raum der ab sofort > unter seiner Verwaltung steht. Nur er legt die Regeln fest, nur er darf > sich alles herausnehmen. Deinem Hausrecht setzt er seine Willkür > entgegen und sieht dabei auch überhaupt kein Problem. > Denn alles was er sagt ist freie Meinungsäusserung. > Alles was Du sagst ist Zensur, persönliche Anfeindung und völlig > ungerechtfertigte Gutsherrenart. > > Kling gut, oder?
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Die Mods machen perfekte Arbeit Ihr steht noch immer daneben und schluckt eine Zahlenkolonne von einem "exterminator" Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" in der "DIE ZEHNTE NACHKOMMASTELLE AUSGEKASPERT WIRD", Beitrag "Re: Röhrenverstärker Erfahrungen und Empfehlungen" einfach so, ohne nach der zugehörigen asc-Datei zu fragen!!! Lothar, warum ist das so und was soll ich da von Euch denken? LG old.
Da gabe es doch mal den Versuch von Microsoft, Leute in einem Chat mit einer KI zu unterhalten. Ging schief, weil die Maschine begann, Beleidigungen aus Diskussionsforen zu übernehmen. Ich würde gerne mal sehen, was passiert, wen zwei KI Maschinen sich miteinander unterhalten. Vermutlich würde man dann sofort merken, dass sie a) gar nicht intelligent sind b) einen gespeicherten Thread 1:1 nachplappern c) sich in seine Sackgasse aus "aber du" Sätzen verrennen. Der nächste Schritt wäre, eine dritte KI Maschine als Moderator einzustellen. Dann sehen wir noch deutlicher, wie wenig weit unsere KI Technik fortgeschritten ist.
Aus der W. schrieb: > > Lothar, warum ist das so und was soll ich da von Euch denken? > Das sind Moderatoren. Wenn sie Kindergärtner sein wollten, würden sie ihre Zeit wo anders verbringen.
Carl D. schrieb: > Das sind Moderatoren. Wenn sie Kindergärtner sein wollten, würden sie > ihre Zeit wo anders verbringen. Mal umgekehrt betrachtet: Wie könnte man Kindergärtner dazu motivieren, hier zu moderieren? ;-) Das würde auch die bisherige unglückliche Doppelrolle von Mods beseitigen, die einerseits Mods aber andererseits auch kompetente Diskussionspartner sind, letztere Rolle aber nicht kennzeichnen können.
:
Bearbeitet durch User
Aus der W. schrieb: > Ihr steht noch immer daneben und schluckt eine Zahlenkolonne Nö, wir interresieren uns nur offensichtlich weder für das Problem, noch für Deine Lösung, für die Du so verzfeifelt Anerkennung einforderst. Willkommen in meiner Welt. Kümmert kein Schwein was ich da für super elegante Problemlösungen entwickel und wo ich mir die Karten dabei lege. Warum dauert das so lange und 'haben wir immer so gemacht' ist das einzige 'Lob' das ein Entwickler zu erwarten hat. Die Fähigkeit sich immer wieder selbst zu motivieren, mit Kollegen dauerhaft zusammenarbeiten zu können obwohl sich jeder einzelne für das Größte hält, seine Frustration runterzuschlucken und das nächste Projekt zu stemmen, macht einen guten Entwickler aus. Das ist hier auch nicht Dein Röhren Reloaded Thread. Als nächstes kommt jemand der die Probleme des Transmissionsriemens gelöst hat und dafür übers Haar gestreichelt werden will. Zu spät, für fast niemanden interessant. Leb damit und hör auf uns damit zu nerven. Vor allem begreife endlich das dieses Gejammere stört und nicht das Verhalten der Mods denen es einfach irgendwann reicht das sich Erwachsene Männer wie bockige Kinder verhalten. Deine LTspice Verrenkungen in allen Ehren, aber LTspice arbeitet unter derart idealisierten Bedingungen das der Kram in der Realität oft an den nicht simulierten Rahmenbedingungen scheitert. Super um sich einer Lösung zu nähern, aber die Realität am Prototypen entscheidet ob das stabil läuft.
Michael K. schrieb: > LTspice arbeitet unter > derart idealisierten Bedingungen Kann man damit zeigen ob eine Schaltung zumindest grundsätzlich funktionieren kann oder ein prinzipielles Problem hat? LG old.
Die grundsatzliche Funktion hilft nicht, wenn es nicht unter allen Betriebsbedingungen stabil läuft. Man kann das zur Diskussion stellen oder es anhand der Simulation real aufbauen und durchmessen um den Beweis zu führen. Ohne Garantie das das gelöste Problem von anderen überhaupt als wesentliches Problem angesehen wird bzw. der höhere Aufwand gerechtfertigt ist. Reale Temperaturverläufe, driftende Werte und Störeinflüsse sind nur sehr aufwändig zu simmulieren. LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor abfallen und von dem in der in der Realität nur noch ein übler Geruch übrig wäre. Kein Plan überlebt den Erstkontakt mit der Realitat. Simmulationen sind grobe Näherungen, keine Beweise. Ansagen wie 'Ich habe geschafft wo alle anderen aufgegeben haben' fordern nur dazu heraus Dir einen Dämpfer zu geben. 'Ich habe folgendes Problem an Schaltung xy gefunden, keine Lösung dafür im Netz gefunden und mir folgendes überlegt. Hier meine Simmulation, findet ihr einen Denkfehler?' So hat man eine Chance auf eine sachliche Diskussion. Auf jeden blöden Spruch gleich anzuspringen und personlich zu werden hilft da kein Stück. Moderiere Deine eigenen Threads und polter nicht immer gleich dünnhäutig zuruck, dann braucht es keine externe Moderation. Oder lebe mit dem zwist ohne Dich zu beklagen wenn es ruppig wird und die Mods eingreifen.
Nachdem ich ein Bauteil in einem Schaltplan nicht auf Anhieb gefunden habe und meldete, dass ich keine Lust zum suche habe, schrieb jemand in Beitrag "Kondensator zwischen GND und R in OP Schaltung" : > Ich: Ist mir zu doof. > Jemand: Oder bist du zu doof? > Jemand anderes: Ja, der IST doof. Leute aufeinanderhetzen ist Alles, > was der kann Dabei bezieht er sich hierauf: > Wäre es nicht besser, allen Gästen die Berechtigung zum > Schreiben von Beiträgen zu entziehen? > Ich denke, dass man den Saboteuren damit ihr Handwerk deutlich > erschweren kann und auch sonst die Anzahl beleidigender Kommentare auf > schätzungsweise 50% reduzieren kann. Aber hallo, was soll das denn? Ich habe weder hier noch dort wen aufeinander gehetzt. Genau DAS ist ein Sabotage Beitrag. Völlig unpassend und persönlich angreifend. Dazu noch feige anonym, mit dem geistreichen namen "Stefanus spiritus sanctus". Wer auch immer das war, möge sich bitte persönlich und nicht anonym melden. Wir können das dann außerhalb des Forums zu Ende diskutieren. Gerne auch an einem physischen öffentlichen Ort. Denn wie aus dem gerade vorliegenden Thread ganz klar hervor geht, sind derartige Sabotage-Beiträge unerwünscht. Ich habe mich dazu entschlossen hier in diesem Thread darauf zu antworten, weil ich den anderen nicht versauen möchte und weiß, dass der Saboteur auch hier mit liest.
Michael K. schrieb: > LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor > abfallen Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, wenn er die asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? LG old.
Mimimi ... Der war böse zu mir, das lasse ich nicht auf mir sitzen ... Und damit erreicht der Typ genau das was er will. Ignoriere das doch einfach.
Aus der W. schrieb: > Lothar, warum ist das so und was soll ich da von Euch denken? Das Lothar ein sehr freundlicher Mensch ist, der den letzten Menschen auf diesem Planeten der auf Deine Post eingeht Dir nicht weg nehmen will.
Aus der W. schrieb: > Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, wenn er die > asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? Jein. Wie bei jeder Messung muss man die interpretieren. Ich baue häufiger an Schaltnetzteilen und Messungen schneller Impulse herum. Man muss ein Gespür dafür entwickeln was real da ist, was nur messartefakte sind und was da ist, du es aber auf dem Oszilloskop nicht sehen kannst. Du kannst Dir alles möglich bei ltspice anschauen, aber das ist nur so gut wie Deine simmulation. Ich habe gerade eine uv Blitzröhre mit photodioden messung gebaut. Die störeinflüsse der entladung waren so groß das keine der ltspice simulationen in der realität funktioniert hat. In der theorie war das total super, in der realitat hat nur eine relativ schlechte, aber dafür sehr robuste Lösung funktioniert.
Stefanus F. schrieb: > Denn wie aus dem gerade vorliegenden Thread ganz klar hervor geht, sind > derartige Sabotage-Beiträge unerwünscht. Ich habe da einen gegenteiligen Eindruck! Michael K. schrieb: > Ignoriere das doch einfach. So mache ich das bei Saboteur-Beiträgen, ohne technischen Inhalt, auch. Beitrag "Re: Umgang mit Saboteuren" LG old.
Michael K. schrieb: > Aus der W. schrieb: > LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor > abfallen >> Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, wenn er die >> asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? > > Jein. > Wie bei jeder Messung muss man die interpretieren. Danke für Deine Einschätzung. Ich meine ein Elektroniker muss solche Simulationsfehler sofort erkennen können und wird das auch tun. Ein Laie kann das nicht, ein Saboteur darf das nicht (liefert keine asc-Datei), ein Polittechniker nur wenn das gerade opportun ist. LG old.
Was ich nicht verstehe: Beim Anmelden hab ich hier als Horst Schimpanski oder Schlämmer weder meine Kontonummer hinterlegt, noch sonst irgendwie meinen Hintern feilgeboten. Was soll dieses krampfhafte Festhalten an Gastbeiträgen? Brechen sich die "Gäste" nen Zacken aus der Krone, wenn sie neben dem Nick noch 'ne Mail-Adresse angeben? Ist das so schlimm, da nen Minus bei den Bewertungen zu lesen, wenn man mal wieder den Lauten gemacht hat und ggf. auch mal ne Auszeit zu kassieren, wenn man Dauerkrawall veranstaltet? Mag mir das vielleicht einmal jemand (vernünftig und gaaaanz langsam, also außentemperaturgerecht) erklären?
Horst S. schrieb: > erklären? Aber gerne: für jeden angemeldeten Usernamen benötigst Du eine email Adresse. Möchtest Du unter verschiedenen Namen schreiben, so benötigst Du entsprechend viele Email-Adressen, was irgendwann immer schwerer zu verwalten ist. Als Gast trägst Du keine Verantwortung für Deine Beiträge. Kannst immer behaupten, der Beitrag stamme von jemandem, der Deine Identität geklaut hat. Also zum trollen und immer Recht haben, ideal. Andererseits bekommst Du als Gast immer Antworten auf Fragen. Als angemeldeter Nutzer wirst Du irgendwann Neider und Feinde haben. Dann wird Hilfe rar. Es hat sich bewährt als Gast zu Fragen und als angemeldeter Nutzer zu helfen. Spezielle Fragen die auf Deine Identität schließen lassen, angemeldet stellen. Beispiel: Mir würde es nichts nutzen die folgende Frage als Gast zu stellen: Beitrag "[S] Ausgangskennlinienfelder d. Röhren EL34 EL84 mit Rg2" Leider werden immer wieder Regionen für das als Gast schreiben gesperrt. Ist blöd, wenn man dann gerade mal eine Frage hat. Vertrauen in Antworten: Wenn die Richtigkeit für mich nicht nachprüfbar ist, vertraue ich eher in Antworten von angemeldeten Nutzern. Hat der Nutzer dann noch eine ansprechende Webseite, wächst mein Vertrauen in ihn, je mehr er von sich und dem was er macht nachprüfbar preisgibt. LG old.
Leute, es ist einfach beschämend, wie hier erwachsene Menschen diskutieren und dabei jede Umgangsform vergessen! Jedes Kind lernt heutzutage, wie man miteinander diskutiert und ihr kriegt nicht hin, was jeder Fünftklässler heutzutage kann. In diesem Thread haben alle Fehler gemacht, das ist an sich nichts schlimmes, jeder macht Fehler, was aber sehr wohl schlimm ist, ist das hier kaum einer seine Fehler eingesehen hat. Es ist wirklich zum Fremdschämen und nach fast 400 Beiträgen Beschimpfungen, Beschuldigungen etc hoffe ich, dass wir hier wieder zu einer freundlicheren (Grund)Stimmung zurückkehren können. Ivo
Ivo Z. schrieb: > @Sheeva > Könntest du mal dein Statistikscript posten? Wenn es dem Betreiber dieser Plattform Recht ist, dann kann ich das gern öffentlich machen. Ich könnte mir allerdings vorstellen, daß der keine gesteigerte Lust darauf hat, wenn irgendwelche Leute das noch ein bisschen weiter automatisieren und hier nächtens die halbe Seite abgrasen, um dann hinterher ihrem Gegenüber triumphierend unter die Nase zu reiben, wieviele positive Bewertungen sie selbst bekommen und wie viele negative Bewertungen ihr jeweiliges Gegenüber einkassiert hat. Deswegen habe ich das Skript -- das im Übrigen kein Hexenwerk, sondern nur aus 48 Zeilen ziemlich trivialer und schnell gehacktes Python ist -- bisher lediglich an zwei User weitergegeben, die mir ausreichend vertrauenswürdig erscheinen, solchen Unfug zu unterlassen. Du bist einer dieser beiden und solltest eine E-Mail in Deiner Inbox haben. ;-)
Aus der W. schrieb: > für jeden angemeldeten Usernamen benötigst Du eine > email Adresse. Möchtest Du unter verschiedenen > Namen schreiben, so benötigst Du entsprechend viele > Email-Adressen, was irgendwann immer schwerer zu > verwalten ist. Im Prinzip würden ja zwei Anmeldenamen und damit zwei Mailadressen reichen: einer für vernünftige Beiträge und einer für den Rest (wer's braucht).
Stefanus F. schrieb: > Der nächste Schritt wäre, eine dritte KI Maschine als Moderator > einzustellen. Dann sehen wir noch deutlicher, wie wenig weit unsere KI > Technik fortgeschritten ist. > Eine KI Mschine kann sicher keinen Menschen ersetzen! Mensch denkt: Trottel, Arschloch, Idiot etc. und schreibt... Maschine entscheidet: Terminate o.ä., kompromisslos und wurde von einem Menschen programmiert, so zu handeln... Aus der W. schrieb: > Michael K. schrieb: >> LTspice kümmert es auch nicht wenn 3MW über einen Kleinsignaltransistor >> abfallen > > Kann ein Elektroniker solche Simulationsfehler erkennen, > wenn er die asc-Datei zum Simulationsergebnis dazu bekommt? > > LG > old. Keine Ahnung,wie Du tickst! Ich und viele andere hier haben Elektronikentwicklung gemacht mit allen Schattenseiten wie Themperaturdrift, Störungen durch HF, Versorgungsspannung verseucht etc.... Und es gab keine "Simulationsprogramme", alles wurde in Echtzeit und vielen, sehr vielen Stunden vor dem Oszi und diversen Meßgeräten abgecheckt, tage und wochenlang... Aber das funktionierte dann wie gewünscht! Was willst Du mit Deinen Simulationen, wenn die Grundbegriffe fehlen??? Aus der W. schrieb: > Ich meine ein Elektroniker muss solche Simulationsfehler > sofort erkennen können und wird das auch tun. Eben! Aber wohl nur die Elektroniker der alten Schule von damals (TM)...
:
Bearbeitet durch User
Mani W. schrieb: > Aber wohl nur die Elektroniker der alten Schule von damals Dazu darfst Du mich zählen. Simulieren tue ich noch nicht so lange. Die Erfahrung lässt mich erkennen ob eine Simu taugt oder nicht. Manchmal übersieht man doch was und ich lerne immer dazu. Sheeva P. schrieb: > Im Prinzip würden ja zwei Anmeldenamen und damit zwei Mailadressen > reichen: einer für vernünftige Beiträge und einer für den Rest (wer's > braucht). Die eine für den Rest wird schnell kassiert. LG old.
Sheeva P. schrieb: > Deswegen habe ich das Skript -- das im Übrigen kein Hexenwerk, sondern > nur aus 48 Zeilen ziemlich trivialer und schnell gehacktes Python ist -- > bisher lediglich an zwei User weitergegeben, die mir ausreichend > vertrauenswürdig erscheinen, solchen Unfug zu unterlassen. Du bist einer > dieser beiden und solltest eine E-Mail in Deiner Inbox haben. ;-) Danke, ich werd mal in mein Postfach gucken. Danke nochmal, Ivo
Aus der W. schrieb: > Ich meine ein Elektroniker muss solche Simulationsfehler > sofort erkennen können und wird das auch tun. Wenn Du meinst... Pessimisten sind Optimisten mit Erfahrung ;-) Ich weiß zumindest was ich von Simulationen zu halten habe. Das sind idealisierte Rechenmodelle um das überhaupt in endlicher Zeit berechnen zu können. Bauteile erwärmen sich im Betrieb, verändern dabei ihre Werte, benachbarte Signale sprechen über, Spannungsabfälle über Leitungen verschieben Potentiale, Felder wirken ein etc. pp. Ein erfahrener Elektroniker weiß das sowas unmöglich zu simulieren ist. Saboteure sind übrigens auch die, die durch einen rotzigen Ton die Diskussion weg vom technischen, hin zum persönlichen verscheiben. Du sabotierst also des häufigeren Deine eigenen Threads. Das sind nicht immer nur die anderen.
Nochmal, Du kannst alles simulieren was Du kennst. Viele Einflüsse kennst du aber einfach nicht in der Höhe und Kombination. Wenn Du das nicht verstehst, fehlt Dir eindeutig die Praxis in der das was so wunderbar ausgesehen hat einfach nicht sauber läuft. Zumindest wird sich niemand mit ausreichend Erfahrung vor Dir erzählen lassen das eine Simulation tatsächlich den Prototypen und zähes, tagelanges Einmessen ersetzt. Aber jeder glaubt was er will und ich muss Dich hier nicht missionieren. Du hast nach meiner Meinung und nach meiner Erfahrung mit Simulationen gefragt. Offensichtlich aber nur um dann stumpf weiter auf Deiner Meinung zu beharren. Dann mach, ist Dein Ding.
Rufus Τ. F. schrieb: > Moby schrieb im Beitrag #5503201: >> Wenn hier jemand sabotiert > > ... Dann bist Du das. Du hast hier Hausverbot. Wollte mir den Thread mal komplett durchlesen. Du zitierst aus einem Gelöschten Beitrag und bekommst dafür Lob. Verstehen tue ich das jetzt nicht wirklich. Wo hat er denn wen, nomen est omen, gemobbt, dass dies zur Sperre führte? LG old.
> Wo hat er denn wen, nomen est omen, gemobbt, > dass dies zur Sperre führte? Das hat er praktisch kontinuierlich über mehr als 2 Jahre gemacht. Hast du vielleicht nicht mitbekommen, aber genug andere.
Jepp, und just im Moment meint er es wieder machen zu müssen, aber dank aufmerksamer Nutzer ist das kein größeres Problem :-) Von Mobbing erwähnt Rufus übrigens nichts, es geht um Sabotage (zuspammen des Forums, Wikiartikel mutwillig ändern usw.)
Aus der W. schrieb: > Wollte mir den Thread mal komplett durchlesen. Dann tu das auch, da wird sehr detailiert gesagt welches zerstörerische Verhalten z.B. im Wiki zur Sperrung geführt hat.
Stefanus F. schrieb: > Hast > du vielleicht nicht mitbekommen Null habe ich davon mitbekommen, obwohl ich hier eigentlich recht aktiv bin und auch "getrollt" werde. LG old.
Wenn Du nichts bemerkst, dann freut uns das - denn dann machen wir hier offenbar eine gute Arbeit, um den störungsfreien Betrieb des Forums zu ermöglichen :-)
Beitrag #5511586 wurde vom Autor gelöscht.
Chris D. schrieb: > Wikiartikel mutwillig ändern Ah ja, das Wiki. Da hatte ich auch mal einen Änderungsvorschlag gemacht. Beitrag "Spannung von 90V reduzieren" Hatte gleich eine "Phalanx" am Hals … Wenn ich da jetzt drauf bestanden hätte, … Schreibverbot? Oh! Da habe ich ja nochmal Glück gehabt. Mir ist das Wiki egal. Keine Sorge ich werde am Wiki nichts machen, auch nicht im Differenzverstärker-Wiki. LG old.
Aus der W. schrieb: > Null habe ich davon mitbekommen, obwohl ich hier > eigentlich recht aktiv bin und auch "getrollt" werde. Wenn Du hier mal richtig Verwirrung stiften willst, kapere Dir den Gastnick und schreib konstruktive Dinge über Hochsprachen. Nen diesbezüglich auch nur ansatzweise missionierten Moby hat hier noch keiner gesehen.
Horst S. schrieb: > und schreib konstruktive Dinge über Hochsprachen. Dazu bin ich nicht fähig. Ist nicht mein Thema. LG old.
Aus der W. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Wikiartikel mutwillig ändern > > Ah ja, das Wiki. > Da hatte ich auch mal einen Änderungsvorschlag gemacht. > Beitrag "Spannung von 90V reduzieren" > Hatte gleich eine "Phalanx" am Hals … > Wenn ich da jetzt drauf bestanden hätte, … Schreibverbot? Oh! Was natürlich nicht erfolgt wäre. Es geht hier nicht um fachliche Änderungen, sondern das böswillige komplette Verwüsten von Artikeln inkl. Löschung ganzer Passagen und Hineinkopieren unsinniger Texte und Pamphlete. > Da habe ich ja nochmal Glück gehabt. Mir ist das Wiki egal. > Keine Sorge ich werde am Wiki nichts machen, auch nicht im > Differenzverstärker-Wiki. Das ist jedem selbst überlassen. Nur kindischer Vandalismus wird eben nicht geduldet.
Aus der W. schrieb: > Mir ist das Wiki egal. Hallo old, das mag bei dir so sein, nur machen sich viele sehr viel Arbeit, die Artikel nachzuführen und zu erweitern. Der benannte User hatte mutwillig (ich würde sagen zerstörerisch) sabotiert. Grüsse, René PS: aus diesem Grund hatte ich damals mein Account hier gelöscht.
Da er gerade immer noch sabotiert: Wie stehen eigentlich die Chancen, den Moby mit Hilfe juristischer Mittel aufzufinden, Strafantrag zu stellen und den ganzen Zirkus bezahlen zu lassen?
Stefanus F. schrieb: > Da er gerade immer noch sabotiert: > > Wie stehen eigentlich die Chancen, den Moby mit Hilfe juristischer > Mittel aufzufinden, Strafantrag zu stellen und den ganzen Zirkus > bezahlen zu lassen? Was willst du da denn bezahlen lassen? Der Betreiber stellt ein Forum ins Netz wo jeder schreiben kann. Dann kannst du nicht gegen jemanden vorgehen weil er das nutzt. Und dann noch mittels Strafantrag? Wirr?
> Was willst du da denn bezahlen lassen? Na die Kosten von Anwalt und Gericht. > Dann kannst du nicht gegen jemanden vorgehen weil er das nutzt. Er "nutzt" es nicht, sondern er sabotiert mit der ausdrücklichen Absicht, dem Forum zu schaden. Hat er gerade erst wieder in einem (wieder gelöschten) Beitrag geschrieben. Absichtlich anderen Schaden zufügen kann nicht legal sein. Außerdem finde ich, dass hier ein gewisses öffentliches Interesse besteht. Wenn ich draußen an die Laternen pisse oder Bahnhöfe beschmiere, wird das auch so gehandhabt.
Kurz und knapp: Manche Dinge lohnen der Mühe nicht. Moby gehört ausdrücklich dazu.
Stefanus F. schrieb: >> Was willst du da denn bezahlen lassen? > >> Dann kannst du nicht gegen jemanden vorgehen weil er das nutzt. > > Er "nutzt" es nicht, sondern er sabotiert mit der ausdrücklichen > Absicht, dem Forum zu schaden. Hat er gerade erst wieder in einem > (wieder gelöschten) Beitrag geschrieben. Er nutzt es, in dem er Beiträge schreibt. Wenn schon schreiben von Beiträgen einen Schaden verursacht kann man kein Forum öffentlich stellen. > Absichtlich anderen Schaden zufügen kann nicht legal sein. Welcher Schaden denn? Nochmal: Er nutzt das Forum in der vorgegeben Weise. Nur weil der Inhalt des Postings nicht gefällt entsteht dadurch noch kein Schaden. Stell dir vor du stellst ne Zettelbox auf den Marktplatz. Damit jeder z.B. Meinungen zur Verbesserung der Stadt aufschreibt und reinwirft. Du kannst jetzt nicht hergehen und jemanden verklagen weil da jemand dauernd Zettel mit Unsinn drauf reinwirft. Solange er die Box nicht beschädigt oder klaut, ist das alles ok. Genau so hier im Forum. Wenn er es hacken würde, oder DDOS Attacken fahren würde, DANN könnte man was tun.
Aus der W. schrieb: > Michael K. schrieb: >> Bauteile erwärmen sich im Betrieb > > Der .op-Befehl dafür: > .temp … Damit kannst Du aber nur die Temperatur sämtlicher Komponenten gelcihzeitig festlegen. Was Du damit nicht simulieren kannst, ist die lokale Temperaturänderung einzelner Bauteile (z.B. so Sachen wie zwei parallel geschaltete Dioden, deren Arbeitspunkte sich durch so einen Effekt stabil voneinander entfernen).
Horst S. schrieb: > Wenn Du hier mal richtig Verwirrung stiften willst, kapere Dir den > Gastnick und schreib konstruktive Dinge über Hochsprachen. > > Nen diesbezüglich auch nur ansatzweise missionierten Moby hat hier noch > keiner gesehen. Na das wäre ja eine gemeine Rufschädigung! ;D Aus der W. schrieb: > Dazu bin ich nicht fähig. Ist nicht mein Thema. ...was wohl der Grund sein dürfte, für: Aus der W. schrieb: > tefanus F. schrieb: >> Hast >> du vielleicht nicht mitbekommen > > Null habe ich davon mitbekommen, obwohl ich hier > eigentlich recht aktiv bin und auch "getrollt" werde.
Cyblord, du unterscheidest nicht zwischen "benutzen" und "missbrauchen". Welche Form der Benutzung zulässig ist, bestimmt in diesem Fall der Betreiber des Forums. Was Moby macht ist ganz klar Missbrauch. Missbrauch ist Illegal. Anderen absichtlich schaden ist illegal. Anderen schaden zu wollen ohne es zu schaffen ist auch schon illegal. Anderen öffentlich etwas androhen ist illegal. Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen.
Stefanus F. schrieb: > Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen. Vor Gericht ist man wie auf hoher See - in Gottes Händen. Ob ein Richter gegen einen solchen Saboteur entscheiden würde, ist tatsächlich sehr die Frage. Da hat Cyblord schon Recht.
Moby hat hier Hausverbot. Ob man das nun gerichtlich durchsetzen könnte, wäre zu prüfen, ich halte den Aufwand aber für ziemlich übertrieben. Horst S. schrieb: > Kurz und knapp: Manche Dinge lohnen der Mühe nicht. Moby gehört > ausdrücklich dazu. So sehe ich das auch. Wir haben das recht gut im Griff, es macht mittlerweile auch kaum noch Arbeit. Am besten die kopierten Texte einfach ignorieren bzw. zur Löschung melden. Damit zieht man jedem Troll langfristig die Zähne :-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Wobei Moby ja nicht nur das Forum und Wiki sabotiert (was ich im Übrigen sehr unterhaltsam finde) sondern auch übelste Beleidigungen gegen bestimmte Personen raushaut, weit unter der Gürtellinie. Einen Eintrag im Wiki verunstalten ist rechtlich wohl OK. Bei Beleidigungen und Drohungen dagegen, vor allem in dieser Menge, mussten schon mehrere Menschen feststellen dass das Netz doch kein rechtsfreier Raum ist. Letzlich liegt es am Betreiber zu entscheiden wo der Fall landen soll und ob der Rechtsweg die Mühe wert ist.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Er nutzt es, in dem er Beiträge schreibt. Wenn schon schreiben von > Beiträgen einen Schaden verursacht kann man kein Forum öffentlich > stellen. Beispiele aus anderem Kontext: - Normalerweise darf ich mich auf öffentlichen Plätzen im Ort frei bewegen. Wenn ich das allerdings nutze, um einer Person tage-, wochen- und monatelang auf Schritt und Tritt zu folgen, dann wird das zur Belästigung und es gibt Ärger. - Wenn die Mailadresse eines Amtes für Nutzung durch die Bürger freigegeben ist, dann bedeutet es nicht, dass du sie täglich mit 100 gleichen Müll-Mails zustopfen darfst.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Bei Beleidigungen und Drohungen dagegen, vor allem in dieser Menge, > mussten schon mehrere Menschen feststellen dass das Netz doch kein > rechtsfreier Raum ist. Das stimmt. Aber es lohnt einfach die Mühe nicht. Und wenn man sich von solchen Leuten nicht beleidigen lässt, muss man sowieso nicht dagegen vorgehen :-) Ich halte das so wie der Baum, an dem sich etwas kratzt.
M.A. S. schrieb: > Damit kannst Du aber nur die Temperatur sämtlicher Komponenten > gelcihzeitig festlegen. Siehe Anhang. Habe ich übrigens hier aus dem Forum. LG old.
Kollegas, könntet ihr eure abwegige Assembler Diskussion bitte woanders fortführen?
Stefanus F. schrieb: > Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen. Die Saboteure schreiben so, dass sie bei Laien punkten. Ein Richter ist nicht vom Fach und wird dem Saboteur immer recht geben. LG old.
Stefanus F. schrieb: > Wir sind hier in einem Rechtsstaat, nicht im wilden Westen. Ja dann zitiere doch bitte mal ein paar einschläige Normen nach denen du den drankriegen willst. Beleidigungen und Drohungen aussen vor. Da ist die Lage ja eindeutig. Aber du kannst niemanden dranhängen weil er Unsinn in einem Forum schreibt. > Normalerweise darf ich mich auf öffentlichen Plätzen im Ort frei > bewegen. Wenn ich das allerdings nutze, um einer Person tage-, wochen- > und monatelang auf Schritt und Tritt zu folgen, dann wird das zur > Belästigung und es gibt Ärger. Nein das ist Stalking und dagegen wurden EXTRA Gesetze gemacht. Weil ohne solche Gesetze das eben schwierig zu verfolgen war. > Wenn die Mailadresse eines Amtes für Nutzung durch die Bürger > freigegeben ist, dann bedeutet es nicht, dass du sie täglich mit 100 > gleichen Müll-Mails zustopfen darfst. Steht wo? Natürlich darf ich. Ich darf auch 100 Briefe pro Tag schreiben. Jedem dem ich will.
:
Bearbeitet durch User
Aus der W. schrieb: > Die Saboteure schreiben so, dass sie bei Laien punkten. > Ein Richter ist nicht vom Fach und wird dem Saboteur > immer recht geben. Käme es dazu, dass ein Richter sich im geposteten Texten zu befassen hätte und der fachliche Inhalt dabei als relevant angesehen wird, dann müsste und würde er wohl einen Sachverständigen hinzuziehen.
Aus der W. schrieb: > Ein Richter ist nicht vom Fach und wird dem Saboteur > immer recht geben. Der Sachverhalt hat nichts mit Elektronik oder Software zu tun und setzt keine Fachkenntnis voraus. Richter sind ausserdem keine Deppen.
Aus der W. schrieb: > M.A. S. schrieb: >> Damit kannst Du aber nur die Temperatur sämtlicher Komponenten >> gelcihzeitig festlegen. > > Siehe Anhang. Habe ich übrigens hier aus dem Forum. Ich danke Dir für diesen Hinweis, das war mir neu.
Ich habe gefragt: > Wie stehen eigentlich die Chancen, den Moby mit Hilfe juristischer > Mittel aufzufinden, Strafantrag zu stellen und den ganzen Zirkus > bezahlen zu lassen? Und etwas später fragst du mich: > Ja dann zitiere doch bitte mal ein paar einschläige Normen nach denen > du den drankriegen willst. Was denkst du, warum ich gefragt habe? Kleiner Tipp: Weil ich keine Ahnung habe und es gerne wüsste! >> freigegeben ist, dann bedeutet es nicht, dass du sie täglich mit 100 >> gleichen Müll-Mails zustopfen darfst. > Steht wo? Natürlich darf ich. Ich darf auch 100 Briefe pro Tag > schreiben. Jedem dem ich will. Mach das mal 2-3 Jahre lang und berichte uns dann, was dabei heraus gekommen ist.
Stefanus F. schrieb: > Was denkst du, warum ich gefragt habe? > Kleiner Tipp: Weil ich keine Ahnung habe und es gerne wüsste! Siehst Du ein Fachforum für Elektrotechnik als den idealen Ausgangspunkt für diese Art von Fragen?
Aus der W. schrieb: > Siehe Anhang. Habe ich übrigens hier aus dem Forum. Prima, da kann man dann das simulieren was man meint das mit den Bauteilen passiert. Sicherlich total beeindruckend wenn man das nie mit der Realität vergleicht. Damit die Bauteilmodelle z.B. für eine Diode die Spannungsabhängige Kapazität, die Eigenerwärmung bei Strom X in Abhängigkeit der Umgebungstemperatur, Anschlussart (THD/SMD) Padgeometrie, Abstand zu anderen Bauteilen, Leiterbahn Induktivität, Kapazität zu x anderen Signalen und und und berücksichtigen können, müssten die so komplex sein sein und derart tief parametrisiert werden das 1ms Simulation 3Tage dauern würden. Davon abgesehen das Du die meisten Einflüsse einfach nicht kennst. Das kannst Du drehen und wenden wie Du willst, LTspice kann alles simulieren was das Modell hergibt und was Du ihm an Direktiven mitgibst, nicht mehr. Du must Dir dann jeden scheiss an jedem Knotenpunkt ansehen, jedes Bauteil auf Herz und Nieren überprüfen und hast dann trotzdem nur eine Simu ohne jeden Beweiswert. LTspice ist nur ein Werkzeug um klitzekleine Teilaspekte einer Schaltungsidee auf prinzipielle Eignung abzuklopfen. Für komplexere ICs gibt es meist noch nicht mal spice modelle die mehr taugen als Grundfunktionalität abzubilden. In der Zeit an der Du noch 1mio Parameter in Formeln kippst und simulierst bin ich schon beim zweiten, verbesserten Prototyp. Jaja, alles Saboteure die nicht Deiner Meinung sind.
> Siehst Du ein Fachforum für Elektrotechnik als den idealen > Ausgangspunkt für diese Art von Fragen? Nicht wirklich. Das ist gutes Argument, hier nicht zu fragen.
Beitrag #5514043 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5514051 wurde von einem Moderator gelöscht.
Michael K. schrieb: > Prima,... sind. Leider hatte ich viel zu lange an das geglaubt was Leute wie Du (siehe Überschrift) mir über LTspice eingetrichtert haben. Ich hätte viel früher mit LTspice anfangen sollen. LG old.
Moin, Noch weiter OT: Aus der W. schrieb: > Ich hätte viel früher mit LTspice anfangen sollen. Ja, Trockenschwimmen wird sehr oft unterschaetzt. SCNR, WK
Aus der W. schrieb: > Leider hatte ich viel zu lange an das geglaubt was > Leute wie Du (siehe Überschrift) mir über LTspice > eingetrichtert haben. Ein wenig Praxis würde Dir nicht schaden. Ich gebe mich schon lange nicht mehr der Illusion hin Menschen durch Fakten und Argumente von etwas überzeugen zu können, wenn sie etwas ganz anderes einfach so sehr glauben wollen das es ihnen vollkommen unmöglich ist anderslautende Informationen aufzunehmen. Wenn man was nicht versteht ist ja klar das alle dich nur belügen und vom rechten Weg abbringen wollen, denn weder kann man das Problem noch die Argumentation verstehen. Auf dem Schwierigkeitslevel war man auch noch nie, also muss es einfach so sein das alle Dich belügen. Natürlich könntest Du meine Aussagen ganz einfach überprüfen wenn Du nur mal etwas simulieren und real bauen würdest das komplexer ist als Fingerübungen im niedrigen Hz Bereich. Du predigst LTspice eine Praxisrelevanz bei, die nicht mal Linear Technology bzw. Mike Engelhart behaupten würden. Aber schön, jeder braucht etwas an das er glauben kann. Dann frage ich mich warum LT in seinen App Notes so sehr auf Layout und Bauteilauswahl z.B. bei den Schaltreglern eingeht, wenn das doch alles vollkommen irrelevant ist und sich Prototypen mit einer billigen Simu schon komplett erledigt haben. Kümmert mich nicht wenn Du alles und jeden der Dein brüchiges Glaubensgerüst bedroht als Saboteur betitelts. Es war schon immer so das die, denen es schwer fällt komplexe Aussagen zu verstehen zum 'Glauben' neigen, da es für Wissen durch hinsehen und verstehen einfach nicht reicht. Übrigens: >Als Sabotage bezeichnet man die absichtliche Störung eines wirtschaftlichen oder militärischen Ablaufs zur Erreichung eines bestimmten (oft politischen) Zieles. [Wikipedia] Aber bei Wiki sind das wohl auch alles Saboteure, jeder ist gegen Dich und wir alle haben nichts besseres zu tun als Dich ganz persönlich vom Erlangen der einzig waren Wahrheit abzuhalten. Ja nee, ist klar...
Michael K. schrieb: > Ein ... Das soll ich alles lesen? Meine Gedanken sind bei Moby, Paul usw. Beitrag "Re: Umgang mit Saboteuren" LG old.
Nachdem das auch geklärt ist und sonst alles Themenrelevante gesagt wurde mache ich hier dicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten