Cyblord -. schrieb: > Aktuell liefert die TS Bilder eines chinesischen Bloggers: > Lieferwagen > voller gefüllter Leichensäcke vor einem Krankenhaus. Wie viele Lieferwagen mit wie vielen Säcken waren es denn genau? Oliver
Achim B. schrieb: > Dann sind Bouletten und Frikadellen für dich wohl auch "ziemlich > ähnlich", wa??? ähh - ja!
Achim B. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Influenza und Spanische Grippe hielt ich immer für "ziemlich ähnlich" > > Dann sind Bouletten und Frikadellen für dich wohl auch "ziemlich > ähnlich", wa??? Influenza: Hackfleischgericht Subtyp A/H1N1: Spanische Grippe 1918: Frikadelle Schweinegrippe 2009/10: Boulette Subtyp A/H7N9: Vogelgrippe 2013: Hacksteak
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Schweinegrippe 2009/10: Boulette Die Schweinegrippe war Thüringer Mett (roh). Der Rest ist aber richtig.
Beitrag #6134105 wurde vom Autor gelöscht.
Nick M. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ja, das können sie wirklich gut: mal eben ein Internierungslager aus dem >> Boden stampfen. > > Lass das Framing. Ich bin kein China-Fan, aber hier geht es darum, eine > Epidemie zu bekämpfen. Und die Lösung ist es nicht, innerhalb von einem > Jahr eine echte Klinik aufzubauen. Verdachtsfälle müssen schnell und > effektiv isoliert werden. > Jetzt habe ich mich schon maximal kurz gefasst und trotzdem scheint es immer noch zu kompliziert zu sein, zwei Sätze im Zusammenhang zu verstehen. Noch mal in Langform für Dich: Bei der derzeitigen Versorgung der VRC mit Diagnostika gibt es dort über kurz oder lang etwa 1,4 Mrd Verdachtsfälle. > Wenn bei uns ein Blackout passiert, wird deinem Gejammere dass dein > Netflix nicht mehr geht niemand Gehör schenken. Damit hast Du aus verschiedenen Gründen Recht, Du weißt nur nicht, warum ;-)
A. K. schrieb: > Achim B. schrieb: >> ● J-A V. schrieb: >>> Influenza und Spanische Grippe hielt ich immer für "ziemlich ähnlich" >> >> Dann sind Bouletten und Frikadellen für dich wohl auch "ziemlich >> ähnlich", wa??? > > Influenza: Hackfleischgericht > Subtyp A/H1N1: > Spanische Grippe 1918: Frikadelle > Schweinegrippe 2009/10: Boulette > Subtyp A/H7N9: > Vogelgrippe 2013: Hacksteak Prima, dann sind alle Veganer also fein raus
Percy N. schrieb: > Noch mal in Langform für Dich: Bei der derzeitigen Versorgung > der VRC mit Diagnostika gibt es dort über kurz oder lang etwa 1,4 Mrd > Verdachtsfälle. Dann solltest deinen Aluhut mal schleunigst in einen Mundschutz umbauen. Nur so als Vorsorge, bevor aus den 1,4 Milliarden Verdachtsfällen ca. 8 Milliarden werden, und seis in deiner Fantasie. Denn dann bist du auch einer... Oliver
Percy N. schrieb: > Bei der derzeitigen Versorgung > der VRC mit Diagnostika gibt es dort über kurz oder lang etwa 1,4 Mrd > Verdachtsfälle. Doch, das hab ich sehr wohl gelesen und sogar verstanden. :-) Und was wäre dann deiner Ansicht nach die richtige Konsequenz? Niemanden isolieren, oder mit begründbaren Verdacht? Ja, natürlich für Nachschub an Diagnostika sorgen, da sind wir uns wohl alle einig. Aber bis dahin die Hände in den Schoß legen und hoffen? Percy N. schrieb: > Damit hast Du aus verschiedenen Gründen Recht, Du weißt nur nicht, warum > ;-) Ich kann es mir aber gut vorstellen. :-)
Nick M. schrieb: > Und was wäre dann deiner Ansicht nach die richtige Konsequenz? Niemanden > isolieren, oder mit begründbaren Verdacht? Ich habe nicht für mich in Anspruch genommen, einen tragfähigen Lösungsansatz zu kennen. Ich habe aber Zweifel daran, dass es in der Sache weiterhilft, mal eben ein "Krankenhaus" nach dem Muster deutscher Erstaufnahme-Konzentrationslager von 2015 aus dem Boden zu stampfen. Und mich beunruhigt auch, dass mittlerweile doch tatsächlich bei der Ehefeau eines längst internierten Webastianers Krankheitssymptome aufgetreten sind., die nunmehr auch zu ihrer Internierung geführt haben. Ich wünsche der Dame und ihrer Familie alles Gute, und das durchaus im eigenen Interesse. Niemand scheint es für nötig zu halten, die Öffentlichkeit zu informieren, welche Maßnahmen getroffen wurden, um vermeidbare Kontakte zu verhindern. Und jetzt bitte wieder über Datenschutz schwadronieren ...
Percy N. schrieb: > Und mich beunruhigt auch, dass mittlerweile doch tatsächlich bei der > Ehefeau eines längst internierten Webastianers Krankheitssymptome > aufgetreten sind. Das ist doch das Tolle an Social Media und Internetforen. Es findet sich immer irgendjemand, der wegen irgendetwas beunruhigt ist. Und notfalls ist man beunruhigt, weil es nichts Beunruhigendes gibt, da dieses vertuscht wird.
Beitrag #6135448 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6135452 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6135469 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #6135504 wurde von einem Moderator gelöscht.
Kara B. schrieb: > Und notfalls ist man beunruhigt, weil es nichts Beunruhigendes gibt, da > dieses vertuscht wird. Hier sind die Menschen ja zurecht beunruhigt, weil sie die Vertuschungspolitik ihrer Politiker kennen. Die Chinesen wissen, was sie von ihrer Regierung zu halten haben. Aber ich möchte es auch einmal relativieren: In Hubei sind etwa 22000 Menschen von ca. 70 Mio als erkrankt gemeldet - in der Provinz Guandong hingegen mit 110 Mio EW nur 1000. D.h. die Ausbreitung ist begrenzt. Außerdem bedeutet das: In Hubei sind 300 pro 1 Mio krank in Guangdoch nur 10. Das mag erst einmal so stimmen - was aber auffällt, ist die geringe Anzahl der Toten: In Hubei sind 635- also knapp 3% verstorben, in Guangdong angeblich nur 0,1%. Das ist nicht unbedingt plausibel! Es könnte sein, dass es mehr sind und diese bei den allgemeinen Toten untergehen, denn: Wenn täglich 1/365tel eines Jahrgangs verstirbt und dieser 1,3% der Bevölkerung ausmacht, würde das heißen: In Hubei sterben geschätzt 2500 Menschen am Tag, in Guangdong fast 4000. Unter diesen könnten sich Infizierte befinden, die unerkannt bleiben. In Hubei wären es 50 / 2500 -> 2% mehr als normal. In Guangdong würde es gar nicht auffallen, weil in den 4 Wochen der Epidemi regulär 120000 gestorben sind! Ich bin in dem Punkt skeptisch, denke aber, dass sich der Reportfehler in Grenzen hält. Falls es stimmt, wäre das Virus relativ ungefährlich, weil es selbst in direkter Nachbarschaft nur 1 / 100.000 erwischt. Wenn Deutschland eine solche Rate hätte, wären das 800 und damit 300000 im Jahr, wenn alle sich anstecken. Da das aber wie bei den meisten Virenwellen nur 1% tun, würde selbst ein um Faktor 10 infektiöseres Wuhan-Virus "nur" 30.000 Tote in Deutschland fordern und das wären die vermutlich dieselbe Menge wie jedes Jahr. Wahrscheinlich wären es auch dieselbe Gruppe von Personen, nämlich Vorgeschwächte! Um es in Zusammenhang zu bringen, sollte auch noch einmal verdeutlicht werden, dass es sich um vorzeitig versterbende handelt. In China sterben nach einem Fernsehbericht von heute (Thema Umwelt und Auto, Energie der Zukunft) jährlich etwa 1.5 Mio Menschen vorzeitig wegen der Luftverschmutzung. Sicher ist dort auch der eine oder andere Politiker, der zunächst nicht einsieht, wegen 2 Toten mehr, die ein Arzt feststellt, Alarm zu machen.
Eine allgemeine Frage, um das Thema von Corona wegzulenken: Die Frage
war ja:
>Epidemiologischer Verlauf und Analyse von Krankheiten
Wie ist der derzeitige Stand in Deutschland in Sachen Grippeerkrankungen
und Verstorbenen? Da gibt es auch schon Fälle in diesem Fahr, nehme ich
an.
Was unternimmt man als "vorsichtiger Deutscher" hier in Deutschland, um
sich nicht anzustecken und den Virus daheim an seine alten Eltern
weiterzugeben?
Robert K. schrieb: > was aber auffällt, ist die geringe Anzahl der Toten: Der Arzt, der Ende Dezember die Sache publik machte, ist gerade erst gestorben. Es wird zwar m.E. nicht berichtet wann er sich infiziert hat, aber man darf wohl annehmen, dass das relativ früh erfolgte. Zwischen Infektion und Tod liegen viele Wochen. Bis sich die stark ansteigenden Infektionszahlen in Form von stark ansteigenden Sterbefällen auswirken, wird es also noch dann noch dauern, wenn die Zahlen leidlich ehrlich sein sollten.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Der Arzt, der Ende Dezember die Sache publik machte, ist gerade erst > gestorben. Es wird zwar m.E. nicht berichtet wann er sich infiziert hat, > aber man darf wohl annehmen, dass das relativ früh erfolgte. Es zeigt sich, dass die die Anzahl der gesund gewordenen Erkrankten sehr gering ist. Die Erkrankung dürfte wesentlich länger als die normale Grippe dauern.
Die offiziellen Todeszahlen haben absolut nichts mit den wirklich Verstorbenen zu tun. Das kann jeder bestätigen, der direkten Kontakt zu Leuten vor Ort hat.
Gerald K. schrieb: > Es zeigt sich, dass die die Anzahl der gesund gewordenen Erkrankten sehr > gering ist. Auch hier steht die Frage im Raum, ob sie oft sterben, oder ob es lange dauert, bis sie als gesund erklärt werden. Für solche Statistiken ist es m.E. schlicht zu früh. Nicht W. schrieb: > Die offiziellen Todeszahlen haben absolut nichts mit den wirklich > Verstorbenen zu tun. Das sowieso. Aber selbst wenn sie richtig wären, würde das im derzeitigen Stadium noch nicht viel hergeben. Zumal auch noch die exakten Todesursachen mit hinein spielen, also z.B. durch behandelbare andere Erreger aufgrund von Schwächung des Immunsystems. Wodurch die Zahlen erheblich von der Verfügbarkeit von Behandlung abhängig werden.
:
Bearbeitet durch User
Angeblich steigt die Anzahl der Neuinfektionen weniger stark als bisher. Heißt das jetzt, dass das exponentielle Wachstum etwas gedämpft wurde, oder heißt es, dass da jemand eine kleine Abweichung ohne Signifikanz mal eben zur Trendwende erklärt hat? Oder sind den Chinesen schlicht die Diagnostika ausgegangen?
Ich denke ja dass die Zahlenlage zu schlecht ist um als interessierter Laie in einem Internetforum irgendwelche realistischen Aussagen treffen zu können. Da werden irgendwelche Zahlen aus irgendwelchen Medien genommen, keiner weiß wer von wem abschreibt, wann die Zahlen erhoben wurden und wie genau diese Zustande kommen. Aus so einem Rauschen kann man doch als Außenstehender nicht wirklich etwas Sinnvolles ableiten. Shit in, shit out.
Robert K. schrieb: > Wie ist der derzeitige Stand in Deutschland in Sachen Grippeerkrankungen > und Verstorbenen? Bei der Zahl der Grippe-Toten führen die Ärzte keine Strichlisten, sondern die Zahl wird statistisch mit der sogenannten Excess-Mortalität abgeschätzt: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/61516/Grippewelle-Starke-Schwankungen-der-Exzess-Mortalitaet Bei einen völlig neuen Erkrankung dürfte das noch schwieriger sein. Ist für die ständig Beunruhigten natürlich optimal, da sie den Erregungszustand dauerhaft aufrechterhalten können. Dafür hat die WHO mittlerweile den Begriff "Infodemie" geprägt. https://www.sueddeutsche.de/politik/coronavirus-china-who-1.4782487
Robert K. schrieb: > In Hubei sind 300 pro 1 Mio krank in Guangdoch nur 10. Das mag erst > einmal so stimmen - was aber auffällt, ist die geringe Anzahl der Toten: > > In Hubei sind 635- also knapp 3% verstorben, in Guangdong angeblich nur > 0,1%. Das ist nicht unbedingt plausibel! Es könnte sein, dass es mehr > sind und diese bei den allgemeinen Toten untergehen, denn: Rechnerisch könnte dieses Ergebnis auch dann raus kommen, wenn der Anteil der Infizierten in Hubei nicht richtig erkannt und tatsächlich viel höher ist. Guangdong ist die reichste und fortschrittlichste Provinz Chinas, vielleicht wird dort besser untersucht und behandelt? Ich war dort gezwungenermaßen 3 mal im Krankenhaus. Bänderriss, Nierenkolik und Lungenentzündung und wurde jedes mal wirklich ausgezeichnet behandelt.
Ja, man sollte schon wissen, wer was wie zählt. Kleiner Vergleich: In den 80er Jahren war es übliche Praxis, die Amzahl der Drogentoten und der Alkoholtoten nach unterschiedlichen Kriterien zu erfassen. Alkoholtoter war damals nur derjenige, der unmittelbar an der toxischen Wirkung des,Ethanols verstorben war. Bei anderen Flüssigkeiten war das schon fraglich. Wer allerdings im Suff am Brückenpfeiler der Autobahn sein Leben aushauchte, der war ein Verkehrstoter (die zählen bekanntlich nicht ...). Wer aber unter Einfluss von LSD vom Balkon gesprungen ist, der war ein Drogentoter (während sein Kumpel der ihm im Suff hinterher gefallen ist, einen Haushaltsunfall erlitt). Und falls jemand bei einem Apothekeneinbruch durch beherzten Einsatz unmittelbaren Zwanges durch die Hüter des Gesetzes ums Leben gekommen wäre, hätte man ihn auch als Drogentoten gezählt. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht.
A. K. schrieb: > Der Arzt, der Ende Dezember die Sache publik machte, ist gerade erst > gestorben. Es wird zwar m.E. nicht berichtet wann er sich infiziert hat, > aber man darf wohl annehmen, dass das relativ früh erfolgte. Nach seiner Aussage hatte er 10 Tage nach der polizeilichen Anhörung die ersten Symptome gezeigt. Bei einer Inkubationszeit von zwei Wochen hätte er sich also spätestens Ende Dezember angesteckt, vielleicht früher.
Robert K. schrieb: > In Hubei sind 635- also knapp 3% verstorben, in Guangdong angeblich nur > 0,1%. Das ist nicht unbedingt plausibel! Es könnte sein, dass es mehr > sind und diese bei den allgemeinen Toten untergehen, denn: Oder die einzelnen Fälle verschlimmern sich gegenseitig. Wenn in den Krankenhäusern die Erkrankten konzentriert zwischen schwer Erkrannkten liegen, ist das für die Genesung nicht unbedingt hilfreich?
Kara B. schrieb: > Dafür hat die WHO mittlerweile den Begriff "Infodemie" geprägt Die Zukunft wird zeigen, ob es eine " Infodemie " oder " Verharmlosdemie " war. Der Arzt war noch jung und hatte genug Abwehrkräfte, aber die Dauer zehrt an den Kräften. Das die Krankheit gut übertragbar ist zeigt die Anzahl (über 60) der angesteckten Passagiere eines Kreuzfahrtschiffes. China würde kein Spital innerhalb von 10 Tagen aus den Boden stampfen (lässt sich nicht leicht vertuschen), wenn die Krankheit harmlos wäre. Aufgabe der WHO und anderen Gesundheitsorganisationen wäre es, die Bevölkerung richtig aufzuklären und Maßnahmen zur Reduktion der Ansteckungsgefahr zu veröffentlichen. Man muss deshalb keine Panik schüren, diese wäre kontraproduktiv und würde niemanden helfen.
Gerald K. schrieb: > Die Zukunft wird zeigen, ob es eine " Infodemie " oder " > Verharmlosdemie " war. Wer verharmlost hier denn? > Aufgabe der WHO und anderen Gesundheitsorganisationen wäre es, die > Bevölkerung richtig aufzuklären und Maßnahmen zur Reduktion der > Ansteckungsgefahr zu veröffentlichen. Die WHO adressiert nicht so sehr die Bevölkerungen direkt. Empfehlungen und sinnvolle Massnahmen sind teilweise von den Gepflogenheiten der jeweiligen Gesellschaften abhängig, sollten also sinnvollerweise über die Institutionen der Gesellschaften verbreitet werden. Die dafür wiederum Informationen der WHO nutzen sollten.
Gerald K. schrieb: > Das die Krankheit gut übertragbar ist zeigt die Anzahl (über 60) der > angesteckten Passagiere eines Kreuzfahrtschiffes. Für übertragbare Krankheiten wie z.B. Durchfälle ist ein Kreuzfahrtschiff der ideale Ort. Dort sind mehrere tausend Menschen auf kleinstem Raum zusammen. Oder warum befinden sich auf Kreuzfahrtschiffen an jeder Ecke Hygieneinformationen und man wird vor jedem Betreten der Restaurants aufgefordert, seine Hände zu desinfizieren. Gerald K. schrieb: > Der Arzt war noch jung und hatte genug Abwehrkräfte, Toll, du kennst also seine Krankenakte und weißt, daß keinerlei Vorerkrankungen vorlagen. Gerald K. schrieb: > China würde kein Spital innerhalb von 10 Tagen aus den Boden stampfen > (lässt sich nicht leicht vertuschen), wenn die Krankheit harmlos wäre. Von harmlos ist auch keine Rede. Aber bei der üblichen medialen und Forendauerbeunruhigung wären Maßnahmen wie einfach mal die Ruhe bewahren eh sinnlos. Gerald K. schrieb: > Aufgabe der WHO und anderen Gesundheitsorganisationen wäre es, die > Bevölkerung richtig aufzuklären und Maßnahmen zur Reduktion der > Ansteckungsgefahr zu veröffentlichen. Da finden sich hier im Forum garantiert medizinische Experten, die gerade diese Maßnahmen für völlig unzureichend befinden. Notfalls greift immer das Vertuschungsargument. Gerald K. schrieb: > Man muss deshalb keine Panik > schüren, diese wäre kontraproduktiv und würde niemanden helfen. Beunruhigen dürfte man sich aber schon, oder. Nur zur Erinnerung: Beim Auftreten der Vogelgrippe haben sich Legionen von Beunruhigten mit Tamiflu eingedeckt, sogar der Staat hat Tamiflu eingelagert. Dummerweise war das Zeug im nachhinein mehr oder weniger wirkungslos. Aber Hauptasche Aktionismus.
:
Bearbeitet durch User
Kara B. schrieb: > Aber bei der üblichen medialen und Forendauerbeunruhigung wären Maßnahmen > wie einfach mal die Ruhe bewahren eh sinnlos. Kara Benemsi kämpft verzweifelt gegen die Forendauerbeunruhigung. Mods, tut ihm doch mal was Gutes und sperrt ihn aus… oder sagt seiner Mama, dass sie ihm verbieten soll, dauernd am Web zu hängen.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Mods, tut ihm doch mal was Gutes und sperrt ihn aus Und jetzt kommt die selbsternannte Forenpolizei mit brennenden Fackeln.
Kara B. schrieb: > Und jetzt kommt die selbsternannte Forenpolizei mit brennenden Fackeln. Oh je, siehst du jetzt schon Gespenster?
Uhu U. schrieb: > Oh je, siehst du jetzt schon Gespenster? Ich sehe jemanden, der mit der Meinung anderer komplett überfordert ist und Redeverbot fordert.
Kara B. schrieb: > Ich sehe jemanden, der mit der Meinung anderer komplett überfordert ist Was hast du geraucht?
Kara B. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Oh je, siehst du jetzt schon Gespenster? > > Ich sehe jemanden, der mit der Meinung anderer komplett überfordert ist > und Redeverbot fordert. Früher hatten solche Charaktere oftmals den Job des Blockwarts ... bei uns waren sie "Schwert und Schild" der Partei. Heute findet man sie überall
Die erste Mutation von 2019-nCoV ist da. Es infiziert nicht mehr die Lunge, sondern das Hirn. Diesmal entspringt es keinem chinesischen Markt, sondern einem deutschsprachigen Forum.
:
Bearbeitet durch User
> A. K. schrieb: > Bei einer Inkubationszeit von zwei Wochen hätte > er sich also spätestens Ende Dezember angesteckt, vielleicht früher. Demnach wäre er 5 bis 6 Wochen gestorben.
Gerald K. schrieb: >> A. K. schrieb: >> Bei einer Inkubationszeit von zwei Wochen hätte >> er sich also spätestens Ende Dezember angesteckt, vielleicht früher. > > Demnach wäre er 5 bis 6 Wochen gestorben. Kirk Douglas ist mehr als 103 Jahre lang gestorben!
A. K. schrieb: > Die erste Mutation von 2019-nCoV ist da. Es infiziert nicht mehr die > Lunge, sondern das Hirn. Der Virus stammt aber eindeutig von einem hiesigen Vogel aus der Familie der Eulen.
Percy N. schrieb: > Kirk Douglas ist mehr als 103 Jahre lang gestorben! Sterben beginnt mit der Geburt. Natürlich meinte ich : Demnach wäre er 5 bis 6 Wochen nach der Infektion gestorben. Vermutlich wäre das Ausmaß geringer, wäre dieser Arzt nicht mundtot gemacht worden. Verniedlichung ist die Vorstufe der Zensur.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Angeblich steigt die Anzahl der Neuinfektionen weniger stark als bisher. > Heißt das jetzt, dass das exponentielle Wachstum etwas gedämpft wurde, > oder heißt es, dass da jemand eine kleine Abweichung ohne Signifikanz > mal eben zur Trendwende erklärt hat? Nein, das exponentielle Wachstum ist sehr stark zurückgegangen. Anfänglich waren es 50% am Tag, nun sind es gerade noch 15%. Die Abweichung davon kann mehrere Gründe haben: Wie einfache Simulationen zeigen, wächst mit dem Verlauf der Erkranungen auch die Erkennungsrate. Das multiplizert sich und führt zu einem quadratischen Anstieg der Zahlen, später - nach dem Wendepunkt - zu einem propotionalen Verlauf. Das Verhalten eines Virus unter Menschen ist da grundsätzlich nicht anders, als das von vielen Viren in einem Körper oder der Mundhöhle. Nimmt man z.B. bei einer sich ausbreitenden Infektion im Körper stündlich eine Probe und bestimmt die Zusammensetzung des Serums, kann man ähnliche Verläufe beobachten. > Oder sind den Chinesen schlicht die Diagnostika ausgegangen? Auch das könnte eine Rolle spielen, würde aber eher zu einem Knick in der Kurve führen. Für mich sehen die Zahlen recht kontinuierlich aus. Daher glaube ich das eher nicht. Die erkannten Neuansteckungen gehen zurück. Daher denke ich, dass die Zahl der Infizierten nur noch schwach steigt und so langsam immer mehr davon erkannt werden, bis das Reservoir erschöpft ist. Man kann aus dem Verlauf der Kurve in etwa ablesen, wie groß diese beiden Zahlen (Steigung und Absolutwert) sind. Außerdem:
Die Zahl der geheilten Personen ist nochmals stark gestiegen. In der Annahme, dass die Zahlen korrekt sind, wären gestern etwa 70 Personen der Infizierten verstorben, während fast 300 geheilt worden sind. Diese Zahlen allein sprechen schon gegen eine überhöhte Gefahr, weil es zu den erkennten Infizierten eine große Menge nicht erkannter leicht infizierer geben dürfte. Da sich die Menschen inzwischen schützen, ist die Ausbreitung auch stark gehemmt. Gerald K. schrieb: > Aufgabe der WHO und anderen Gesundheitsorganisationen wäre es, die > Bevölkerung richtig aufzuklären und Maßnahmen zur Reduktion der > Ansteckungsgefahr zu veröffentlichen. Man muss deshalb keine Panik > schüren, diese wäre kontraproduktiv und würde niemanden helfen. Die WHO hat extra eine Seite eingerichtet, um gegen die "rumors" vorzugehen und mit den gängigen Vorurteilen aufgeräumt wird.
Percy N. schrieb: >> Außerdem: > Ich höre ... Echt berauschend, jemandem ins Wort zu fallen, der ankündigt, einen zweiten Beitrag zu schreiben. Du bist eine echte Leuchte. Dafür sprechen auch diese Beiträge: Percy N. schrieb: >> Demnach wäre er 5 bis 6 Wochen gestorben. > Kirk Douglas ist mehr als 103 Jahre lang gestorben! Was hat denn ein Fall, wo jemand an offensichtlicher Altersschwäche stirbt, weil Organe immer schwächer werden mit durch Viren vorzeitig sterbenden zu tun? Was sollen solche Beiträge? Und dann deine Scheinwidersprüche: Percy N. schrieb: > Wer allerdings im Suff am Brückenpfeiler der Autobahn sein Leben > aushauchte, der war ein Verkehrstoter Jemand, der im Strassenverkehr stirbt, ist ein Verkehstoter, denn er nahm ja am Verkehr (der allgemeinen öffentlichen Bewegung) teil. Ob sein Tod nun Absicht oder ein Unfall waren, ist ein anderes Thema. Nochmal ein anderes Thema ist, ob ein Eigenverschulden vorliegt und ob dieses durch Drogen, zuviel Essen, Schlafmangel oder was auch immer induziert war. Das sind drei Ebenen. Es bleibt ein Verkehrstoter. Du setzt wahrscheinlich Verkehrstote mit Unfalltoten gleich. Im Ürbrigen ist dein Beispiel so oder so ein Verkehrstoter, denn nur am Alkohol wäre er nicht verstorben. Mit einer Dosis, bei der man noch Autofahren kann, ist man weit weg von der tödlichen Dosis. Die Autofahrt ist also das massgebliche. Auch hier geht es um vorzeitige Tote durch eine konkrete Ursache, nämlich Viren! Es geht also um Personen, die überwiegend durch den Virus verschuldet sterben, weil der das Immunsystem belastet. Da bringen deine Beiträge nichts! Aktueller Stand: 800 Tote, 2800 Geheilte, 28000 Fälle noch kank.
M. W. schrieb: > Percy N. schrieb: >>> Außerdem: >> Ich höre ... > > Echt berauschend, jemandem ins Wort zu fallen, der ankündigt, einen > zweiten Beitrag zu schreiben. Wie schön, dass Du wieder zu Atem gekommen bist ... Robert hatte da weniger Probleme, wie es scheint. Aber inzwischen hast Du den Rausch ja hoffentlich überstanden.Mal sehen: > Percy N. schrieb: >>> Demnach wäre er 5 bis 6 Wochen gestorben. >> Kirk Douglas ist mehr als 103 Jahre lang gestorben! > > Was hat denn ein Fall, wo jemand an offensichtlicher Altersschwäche > stirbt, weil Organe immer schwächer werden mit durch Viren vorzeitig > sterbenden zu tun? > > Was sollen solche Beiträge? > Ach, Du hast Herrn Dougkas sachkundig obduziert? Dann lass uns an Deinen Erkenntnissen teilhaben. Rechtsmediziner behaupten übrigens, dass die Dunkelziffer unentdeckter Morde recht hoch sei, weil Ärzte zu leichtfertig bei "passendem" Alter eine natürliche Todesursache bescheinigen. Aber Du weißt das natürlich viel besser. > Und dann deine Scheinwidersprüche: > > Percy N. schrieb: >> Wer allerdings im Suff am Brückenpfeiler der Autobahn sein Leben >> aushauchte, der war ein Verkehrstoter > Jemand, der im Strassenverkehr stirbt, ist ein Verkehstoter, denn er > nahm ja am Verkehr (der allgemeinen öffentlichen Bewegung) teil. Ob sein > Tod nun Absicht oder ein Unfall waren, ist ein anderes Thema. Wenn es sich so verhält, dann sollte eigentlich keine Veranlassung bestehen, ihn ausschließlich als Drigentoten zu führen nicht wahr? > Nochmal > ein anderes Thema ist, ob ein Eigenverschulden vorliegt und ob dieses > durch Drogen, zuviel Essen, Schlafmangel oder was auch immer induziert > war. Das sind drei Ebenen. Es bleibt ein Verkehrstoter. > Dann sollte man ihn auch dann so zählen, auch wenn er unter Einfluss von LSD stand. Oder? > Du setzt wahrscheinlich Verkehrstote mit Unfalltoten gleich. Im Ürbrigen > ist dein Beispiel so oder so ein Verkehrstoter, denn nur am Alkohol wäre > er nicht verstorben. Mit einer Dosis, bei der man noch Autofahren kann, > ist man weit weg von der tödlichen Dosis. Das wirst Du möglicherweise recht genau wissen. Was Dir möglicherweise unbekannt ist, ist die Tatsache, dass Ethanol zB auch nachteilige Auswirkungen auf das Herz-Kreislauf-System haben kann. > Die Autofahrt ist also das > massgebliche. > Wenn Du meinst ... Wie hoch ist eigentlich nach Deinem Kenntnisstand die Letaldosis LSD? > Auch hier geht es um vorzeitige Tote durch eine konkrete Ursache, Ich unterstelle, Du meinst "aber". > nämlich Viren! Es geht also um Personen, die überwiegend durch den Virus > verschuldet sterben, weil der das Immunsystem belastet. Was bitte meinst Du mit "verschuldet"? Haben eher die Patienten oder eher die Viren schuldhaft gehandelt? > Da bringen deine > Beiträge nichts! > Demjenigen, der nicht bereit ist, zu verstehen, dass jede Statistik nur so gut sein kann, wie ihre Erfassungskriterien, bringen sie freilich nichts. > Aktueller Stand: 800 Tote, 2800 Geheilte, 28000 Fälle noch kank. Und wie viele unerkannt Infizierte? Und wie viele noch nicht erkrankte infizierte Personen? Also, um ehrlich zu sein, so richtig ernüchtert klingt Dein Beitrag nicht.
Percy N. schrieb: > Also, um ehrlich zu sein, so richtig ernüchtert klingt Dein Beitrag > nicht Imho ist dass die Grenze der Komplexität, welche er gerade noch zu verarbeiten vermag. Also nicht zwangsläufig sein schuldhaft zu verantwortendes Handicap. Namaste
Percy N. schrieb: > Und wie viele unerkannt Infizierte? Und wie viele noch nicht erkrankte > infizierte Personen? Sicher mehr, als unerkannte Tote, oder? Percy N. schrieb: >> nämlich Viren! Es geht also um Personen, die überwiegend durch den Virus >> verschuldet sterben, weil der das Immunsystem belastet. > > Was bitte meinst Du mit "verschuldet"? Haben eher die Patienten oder > eher die Viren schuldhaft gehandelt? Mit dem Lesen hast du es nicht so, oder? Ich schrieb "vom Virus verschuldet".
Percy N. schrieb: > Was Dir möglicherweise unbekannt ist, ist die Tatsache, dass Ethanol zB > auch nachteilige Auswirkungen auf das Herz-Kreislauf-System haben kann. Das ist in keinster Weise unbekannt. Das ändert aber nichts daran, dass jemand im Strassenverkehr ein Verkehrtoter ist, wenn er einen Unfall hat. Die Ursache ändert daran nicht. Er verstarb akut nicht am Virus oder am Alkohol, sondern am Unfall. Dass dieser Unfall eine Ursache hat detailiert, das Problem und erklärt es - aber es bleibt ein Unfall und einer im Verkehr. Ist das so schwer zu verstehen? Wenn jemand im Flugzeug stirbt, ist es auch ein "Toter im Flugzeug" - egal, was die Ursache war. Er taucht völlig richtigerweise in der Statistik der auf einer Flugreise verstorbenen auf. Das widerspricht nicht irgendeiner Ursache wie Infarkt. Das ist ganz einfach eine andere statistische Zusammenfassung. Ein Problem haben nur die, die alles in einen Topf werfen, ungenau lesen und Vekehrsstote immer zu 100% als Unfalltote lesen. Ein Sturz eines Betrunkenen auf einem Geweh ist auch ein Verkehrstoter. Fällt er daheim die Treppe runter, eben einer im Haushalt.
Percy N. schrieb: > Und falls jemand bei einem > Apothekeneinbruch durch beherzten Einsatz unmittelbaren Zwanges durch > die Hüter des Gesetzes ums Leben gekommen wäre, hätte man ihn auch als > Drogentoten gezählt. So ein Blödsinn! Das gilt maximal dann, wenn er einen durch die Drogen nachweislich verursachtes Herzversagen oder anderes erlitten hat. Wenn ihm einer die Luft abdrückt, ist das Tod durch Ersticken. Sowas wird immer obduziert.
Du meintest wohl eher:... der Infektion durch den Virus geschuldet. Ein Schuldhaftes Handeln seitens des Virus jedenfalls schlösse ich aus. Eher käme ein leichtfertiges Selbstverschulden des Infizierten in Frage, was ebenfalls fragwürdig ist, will man nicht als Misanthrop jeden Kontakt meiden, um sicher jedem unerkannt Infizierten zu entkommen. Der Tod ist kein Risiko, sondern das sichere Ende des Lebens. Namaste
:
Bearbeitet durch User
M. W. schrieb: > Ich schrieb "vom Virus verschuldet". Wieso vom Virus verschuldet? Das Virus kann doch nichts dafür, dass der blöde Patient sich infiziert hat und es dann auch noch hemmungslos vermehrt…
M. W. schrieb: > Das ändert aber nichts daran, dass > jemand im Strassenverkehr ein Verkehrtoter ist, wenn er einen Unfall > hat. Die Ursache ändert daran nicht. Er verstarb akut nicht am Virus > oder am Alkohol, sondern am Unfall. Und was, wenn er im Krankenwagen auf der Fahrt stirbt? Ist er dann auch ein Verkehrsopfer?
M. W. schrieb : > Percy N. schrieb: >> Was Dir möglicherweise unbekannt ist, ist die Tatsache, dass Ethanol zB >> auch nachteilige Auswirkungen auf das Herz-Kreislauf-System haben kann. > > Das ist in keinster Weise unbekannt. Das ändert aber nichts daran, dass > jemand im Strassenverkehr ein Verkehrtoter ist, wenn er einen Unfall > hat. Die Ursache ändert daran nicht. Er verstarb akut nicht am Virus > oder am Alkohol, sondern am Unfall. Dass dieser Unfall eine Ursache hat > detailiert, das Problem und erklärt es - aber es bleibt ein Unfall und > einer im Verkehr. > > Ist das so schwer zu verstehen? Das frage ich mich auch. > > Wenn jemand im Flugzeug stirbt, ist es auch ein "Toter im Flugzeug" - > egal, was die Ursache war. Er taucht völlig richtigerweise in der > Statistik der auf einer Flugreise verstorbenen auf. Das widerspricht > nicht irgendeiner Ursache wie Infarkt. Das ist ganz einfach eine andere > statistische Zusammenfassung. > Das hast Du schön dargestellt. Nur erklärt es immer noch nicht, warum zumindest in der von mir referieren Zeit diese Leute als Drogentote gezählt wurden. > Ein Problem haben nur die, die alles in einen Topf werfen, ungenau lesen Ja, den Eindruck habe ich auch. > und Vekehrsstote immer zu 100% als Unfalltote lesen. Ein Sturz eines > Betrunkenen auf einem Geweh ist auch ein Verkehrstoter. Fällt er daheim > die Treppe runter, eben einer im Haushalt. Schön, dass wir wenigstens soweit einer Meinung sein. Was aber hat das jetzt mit dem auf gleiche Weise verunfallten Drogenkonsumenten zu tun? Hierzu bleibst Du bisher jede Antwort schuldig.
Wie wäre es, wenn die Herren Rechthaber mal ihren OT-Streit unter sich austrügen? Zum Thema der Fallzahlen der Epidemie: Auf Wikipedia ist zu lesen, dass der chinesische Staatsrat schon vor Tagen eine neue Zählweise eingeführt hat: Es werden nur Kranke gemeldet, die auch Symptome haben. Personen, die nur den Virus haben, gelten nicht als krank. Das war zu Beginn anders. Man kann somit davon ausgehen, dass der Rückgang der Zahlen auch darauf zurückzuführen ist. In Deutschland und auch dem Rest der Welt, sind die Meisten ja nicht krank. Damit stimmen die Relationen nicht.
:
Bearbeitet durch User
Robert K. schrieb: > Die Menschen sind dort eingesperrt, müssen in den > Innenkabinen bleiben, wo sie Luft aus der Klimaanalge bekommen, die nur > aufbereitet, aber nicht virengefiltert ist, wie z.B. im OP-Saal in > Krankenhäusern. Nur ist der Virus nicht durch die Luft übertragbar. Es braucht eine Schmier- bzw. Tröpfcheninfektion. Dass trotzdem so viele Menschen dort infiziert sind, zeigt wie aber trotzdem wie ansteckend das Ganze ist. Mindestens wie Influenca. Eher ansteckender.
Noch ein Punkt: Das Beispiel des japanischen Kreuzfahrtschiffes zeigt, dass sich der Virus rasant verbreitet. Man kann vermuten, dass dies mit der Enge dort zu tun hat. Die Menschen sind dort eingesperrt, müssen in den Innenkabinen bleiben, wo sie Luft aus der Klimaanalge bekommen, die nur aufbereitet, aber nicht virengefiltert ist, wie z.B. im OP-Saal in Krankenhäusern. Ich perönlich denke, dass sich das Virus bei der deutschen Firma ähnlich rasant verbreitet hat und nun so nach und nach zutage tritt.
Mich würde eher interessieren ob und wie viele der in D infizierten schon wieder gesund sind. Es sind ja aktuell 16. Die ersten Infektionen z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man da was nachlesen. Ich finde nichts.
Cyblord -. schrieb: > Mich würde eher interessieren ob und wie viele der in D infizierten > schon wieder gesund sind. Es sind ja aktuell 16. Diese Frage steht im Widerspruch zu > Die ersten Infektionen > z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. > Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man > da was nachlesen. Ich finde nichts. Von einem echten, symptombegleiteten Infektionsfall in Deutschland wurde bisher nichts berichtet, dafür aber von genervten Internierten, die sich zu Tode langweilen, weil sie fit wie Turnschuh sind und trotzdem in Wuarantäne herumsitzen müssen.
Percy N. schrieb: > on einem echten, symptombegleiteten Infektionsfall in Deutschland wurde > bisher nichts berichtet, dafür aber von genervten Internierten, die sich > zu Tode langweilen, weil sie fit wie Turnschuh sind und trotzdem in > Wuarantäne herumsitzen müssen. Unfug, es gibt einige, die in der Klinik auf Entlassung warten, aber es gibt auch einige, die Symptome haben. Die Zahlen sind mittlerweile am Explodieren, wenn man davon ausgeht, dass es keine Ente ist! https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
M. W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> on einem echten, symptombegleiteten Infektionsfall in Deutschland wurde >> bisher nichts berichtet, dafür aber von genervten Internierten, die sich >> zu Tode langweilen, weil sie fit wie Turnschuh sind und trotzdem in >> Wuarantäne herumsitzen müssen. > > Unfug, es gibt einige, die in der Klinik auf Entlassung warten, aber es > gibt auch einige, die Symptome haben. > Aha. Schön, dass ich das jetzt auch erfahre. Es bleiben nur drei Fragen: 1. Wie viele sind einige Erkrankte? 2. Wie viele sind einige Symptomfreie? 3. Woher hast Du diese nicht ganz unwesentliche Information - soll heißen: wann und wo wurde darüber berichtet? > Die Zahlen sind mittlerweile am Explodieren, wenn man davon ausgeht, > dass es keine Ente ist! > > https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 Was sagt das über die Webastianer? Willst Du mich veralbern?
Robert K. schrieb: > Wie wäre es, wenn die Herren Rechthaber mal ihren OT-Streit unter sich > austrügen? > Welchen OT-Streit meinst Du? Hier ging es unter anderem um die unterschiedliche Zählweise bei einer Statistik. Zu COVID ,war gerade zu lesen, dass die Chinesrn die Zählweise geändert haben sollen, indem jetzt nicht mehr neue Infizierte als bei erkrankt erfasst werden, sondern nur solche mit Symptomen (Kundtstück, wenn man keine Diagnostika mehr hat!). Würdest Du bitte davon absehen, wesentliche Teile der Diskussion als OT zu diffamieren? Oder ist es Dir schlicht versagt, die Relevanz der Fragestellung für das Thema des Threads zu erkennen?
Neuer Stand in Hubei: Tote: 1.310 (+242) Infizierte: 48.208 (+14.840) Veränderungen zum Vortag
Percy N. schrieb: > Von einem echten, symptombegleiteten Infektionsfall in Deutschland wurde > bisher nichts berichtet, Unsinn. Schon der 1. Webasto Mitarbeiter hatte Symptome. Dadurch wurde überhaupt erst getestet. > bisher nichts berichtet, dafür aber von genervten Internierten, die sich > zu Tode langweilen, weil sie fit wie Turnschuh sind und trotzdem in > Wuarantäne herumsitzen müssen. Zeig mal die Quelle welche davon berichtet die 16 infizierten seien alle Gesund. Oder überhaupt irgendwas zu deren Zustand. Ein kleines Kind ist ja auch darunter. Vielleicht meinst du die Leute welche vorsorglich in Quarantäne kamen. Diese wurden aber nie positiv getestet.
:
Bearbeitet durch User
Plot-Twist: Die Chinesen "finden" endlich ein Heilmittel, weigern sich aber dieses dem Rest der Welt zur Verfügung zu stellen. Der Rest der Weltbevölkerung dezimiert sich derweil um 80%, Chaos und Anarchie bricht aus. China marschiert in die USA und in Europa ein, beschlagnahmt alle Raketen und reißt die Weltherrschaft an sich.
Bernd K. schrieb: > Der Rest der Weltbevölkerung dezimiert sich derweil um 80% Nö, das werden die nicht tun, weil es dann niemanden mehr gibt, der ihnen ihre scheiß Wirtschafts"güter" abkauft.
Percy N. schrieb: > Neuer Stand in Hubei: > > Tote: 1.310 (+242) > Infizierte: 48.208 (+14.840) Gibts irgendwo eine halbwegs offizielle Quelle für tagesaktuelle Zahlen? Mich würde mal insbesondere die Zahl der erfolgreich Geheilten ebenfalls interessieren (um sie mit den Toten ins Verhältnis zu setzen). Vor drei Tagen hatte ich irgendwo ne Seite mit nüchternen Zahlen gefunden, finde sie aber leider nicht wieder, nur noch Tonnen von Blogs und Provinzzeitungen mit viel Gelaber aber ohne Fakten.
ne csv-Datei mit allen vergangenen Daten wäre nicht schlecht. Eine Zeile pro Tag.
Hier die offiziellen Zahlen vom chinesischen Gesundheitsministerum. Sind allerdings nicht tabellarisch aufbereitet, sondern in Form eines täglichen Berichts: http://en.nhc.gov.cn /DailyBriefing.html **Leerzeichen aus der URL entfernen, die Forensoftware denk sonst es wäre Spam... Auch interessant: "So far, 428,438 people have been identified as having had close contact with infected patients. 187,728 are now under medical observation."(http://en.nhc.gov.cn /2020-02/11/c_76429.htm)
Cyblord -. schrieb: > Mich würde eher interessieren ob und wie viele der in D infizierten > schon wieder gesund sind. Es sind ja aktuell 16. Die ersten Infektionen > z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. > Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man > da was nachlesen. Ich finde nichts. Davon wird nicht berichtet. Das macht mir Sorgen. Könnte sein, dass man (noch mehr) Panik vermeiden will.
Claus M. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Mich würde eher interessieren ob und wie viele der in D infizierten >> schon wieder gesund sind. Es sind ja aktuell 16. Die ersten Infektionen >> z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. >> Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man >> da was nachlesen. Ich finde nichts. > > Davon wird nicht berichtet. Das macht mir Sorgen. Könnte sein, dass man > (noch mehr) Panik vermeiden will. Im SPON Forum wurde (ohne Quelle, daher kanns auch kompletter Unsinn sein) behauptet der Zustand einiger dieser Leute wurde von "kerngesund" auf "stabil" geändert. Das würde mir in der Tat sorgen machen. Über Gerüchte diesbezüglich braucht sich auch niemand aufregen, wenn es keine offiziellen Infos gibt.
Claus M. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Mich würde eher interessieren ob und wie viele der in D infizierten >> schon wieder gesund sind. Es sind ja aktuell 16. Die ersten Infektionen >> z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. >> Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man >> da was nachlesen. Ich finde nichts. > > Davon wird nicht berichtet. Das macht mir Sorgen. Könnte sein, dass man > (noch mehr) Panik vermeiden will. Was mit den Infizierten passiert kann man natürlich erst sagen wenn diese entweder vollständig genesen oder tot sind (nur diese zwei Möglichkeiten existieren). Dann kann man die Mortalität ausrechnen (aktuell etwa 20%). Von diesen 16 werden also 3 es nicht überleben.
Irgendwo hab ich gelesen die Chancen sinken rapide wenn man über 60 Jahre alt ist. Die 20% die es nicht schaffen wären überwiegend diejenigen gewesen die über 60 waren. Es ist also in erster Linie eine Maßnahme zur Sanierung der Rentenkassen. Die Renten sind also wieder sicher!
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > as mit den Infizierten passiert kann man natürlich erst sagen wenn > diese entweder vollständig genesen oder tot sind (nur diese zwei > Möglichkeiten existieren). Naja man könnte aber auch mal mitteilen ob die munter sind oder bettlägrig oder auf der Intensiv.
Bernd K. schrieb: > Dann kann man die Mortalität ausrechnen > (aktuell etwa 20%). Die nackten Zahlen sagen was sehr anderes: https://www.worldometers.info/coronavirus/ Womit du recht hast, ist, daß man hinterher sagen kann, wieviele drann gestorben sind. Ich tippe für D mal auf eine Mortalitätsrate von 0%. Oliver
Cyblord -. schrieb: > Naja man könnte aber auch mal mitteilen ob die munter sind oder > bettlägrig oder auf der Intensiv. Damit unsere Forenexperten die Lage auch wirklich fachlich korrekt beurteilen können, wäre die zusätzliche Veröffentlichung einer ausführlichen Anamnese aller Betroffenen mit allen Vorerkrankungen natürlich essentiell. Die Bildung eines Komitees, das die Anfragen bündelt und dann mit Nachdruck an die offiziellen Stellen weiterleitet, wäre ebenfalls zu erwägen
Oliver S. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Dann kann man die Mortalität ausrechnen >> (aktuell etwa 20%). > > Die nackten Zahlen sagen was sehr anderes: > https://www.worldometers.info/coronavirus/ Ja, dort sind es 18%. Ich hab mich auf die weiter oben verlinkte Webseite bezogen auf der waren es 1369 tot, 5576 geheit (damit komm ich auf 19.7%) und auf der von Dir verlinkten sind es mehr geheilte (1369 tot, 6235 geheilt) also 18%.
:
Bearbeitet durch User
Claus M. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Mich würde eher interessieren ob und wie viele der in D infizierten >> schon wieder gesund sind. Es sind ja aktuell 16. Die ersten Infektionen >> z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. >> Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man >> da was nachlesen. Ich finde nichts. > > Davon wird nicht berichtet. Das macht mir Sorgen. Könnte sein, dass man > (noch mehr) Panik vermeiden will. Vorsicht mit solchen Äußerungen! Wenn Du Pech hast, wirst Du vom Oberschlauberger vom Dienst als Verschwörungstheoretiker entlarvt; auch ein Aluhut könnte Dir angeboten werden!
Oliver S. schrieb: > Ich tippe für D mal auf eine Mortalitätsrate von 0%. Da würde ich glatt dagegenhalten. Auch wenn ich mir 0% wünschen würde. Wie kommst du zu deiner gewagten Annahme?
Claus M. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> Ich tippe für D mal auf eine Mortalitätsrate von 0%. > > Da würde ich glatt dagegenhalten. Auch wenn ich mir 0% wünschen würde. Sobald die Kapazität der Krankenhäuser ausgelastet ist und die alle neuen Patienten stattdessen in provisorischen riesigen Zeltlagern mit Stacheldrahtzaun zwischenlagern lässt sich errechnen wie die Mortalitätsrate ohne Behandlung aussieht. Die wird dann hierzulande wahrscheinlich sogar höher sein weil wir hier alle hochzivilisierte hochgezüchtete Mimöschen sind mit 42 verschiedenen Allergien und sonstigen Zivillisationskrankheiten, gegen nen chinesischen Bauern der den ganzen Tag bei Wind und Wetter auf seinem Feld rumackert sieht das europäische Immunsystem wahrscheinlich ziemlich alt aus.
Bernd K. schrieb: > gegen nen chinesischen Bauern der > den ganzen Tag bei Wind und Wetter... Ob den Chinesischen Bauern überhaupt schon mitgeteilt wurde, dass Corona grad modern ist? Weil Bauern und andere von der Landwirtschaft abhängige Menschen bilden zwar den größten und wichtigsten Bevölkerungsteil in China, werden von der Regierung aber nach wie vor behandelt wie Dreck.
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > Ich hab mich auf die weiter oben verlinkte Webseite bezogen auf der > waren es 1369 tot, 5576 geheit (damit komm ich auf 19.7%) und auf der > von Dir verlinkten sind es mehr geheilte (1369 tot, 6235 geheilt) also > 18%. Für solche Rechnereien ist es noch zu früh, da kommt nur Unsinn raus…
Bernd K. schrieb: > lässt sich errechnen wie die Mortalitätsrate ohne Behandlung aussieht. Bei solchen Viruserkrankungen kann sowieso nur symptomatisch behandelt werden, das ändert nicht all zu viel an der Mortalitätsrate, denn das Immunsystem des Betroffenen muss letztlich selbst mit dem Virus fertig werden.
Beitrag #6142381 wurde von einem Moderator gelöscht.
Uhu U. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Ich hab mich auf die weiter oben verlinkte Webseite bezogen auf der >> waren es 1369 tot, 5576 geheit (damit komm ich auf 19.7%) und auf der >> von Dir verlinkten sind es mehr geheilte (1369 tot, 6235 geheilt) also >> 18%. > > Für solche Rechnereien ist es noch zu früh, da kommt nur Unsinn raus… Ich glaube, der Post richtete sich an Oliver, der ds meinte, die Rate sei sehr weit entfernt von 20 %.
Wenn schon meine Posts gelöscht werden, dann würde ich doch gerne wissen, warum. Soviel Zeit muss sein.
Uhu U. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> lässt sich errechnen wie die Mortalitätsrate ohne Behandlung aussieht. > > Bei solchen Viruserkrankungen kann sowieso nur symptomatisch behandelt > werden, das ändert nicht all zu viel an der Mortalitätsrate, denn das > Immunsystem des Betroffenen muss letztlich selbst mit dem Virus fertig > werden. Das stimmt halt nicht. Weil es drauf an kommt wie effektiv man Sekundärinfektionen behandeln kann. Außerdem hilft Intensivmedizin, wie z.B. Beatmung natürlich bei schweren Verläufen auch. Zu meinen, die Behandlung spiele keine Rolle, ist gefährliches Unwissen.
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Wenn schon meine Posts gelöscht werden, dann würde ich doch gerne > wissen, warum. Soviel Zeit muss sein. Vorhin stand da exakt das selbe Post doppelt (2 mal auf Absenden geklickt?)
Kara B. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Naja man könnte aber auch mal mitteilen ob die munter sind oder >> bettlägrig oder auf der Intensiv. > > > Damit unsere Forenexperten die Lage auch wirklich fachlich korrekt > beurteilen können, wäre die zusätzliche Veröffentlichung einer > ausführlichen Anamnese aller Betroffenen mit allen Vorerkrankungen > natürlich essentiell. Natürlich sollte darüber informiert werden. Das betrifft schließlich alle, denn ich glaube nicht dass es nur 16 infizierte in D gibt. Es wird ja quasi niemand getestet. Und jetzt kommt meine Verscwörungstheorie: Falls diese 16 alle putz munter wären, hätte wir bereits davon gehört.
Dchreibfejlrr korrigiert Schreibfehler ..
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Die ersten Infektionen > z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. > Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man > da was nachlesen. Ich finde nichts. fällt zur Not auch unter die ärztliche Schweigepflicht.
Cyblord -. schrieb: > Und jetzt kommt meine Verscwörungstheorie: Falls diese 16 alle putz > munter wären, hätte wir bereits davon gehört. Aus den Kurven: https://www.worldometers.info/coronavirus/ Lese ich heraus daß von der Diagnose bis zum Endergebnis ungefähr 2 Wochen vergehen. Ende Januar hatte man ~7800 Diagnosen, 2 Wochen später hat man ~7800 abgeschlossene Fälle. Es dauert also 2 Wochen von der Diagnose bis zum Tod. Anfang März werden wir also wissen was mit den 16 Leuten ist. Aber bis dahin gibts schon wieder ungefähr 100 neue Fälle.
Bernd K. schrieb: > Vorhin stand da exakt das selbe Post doppelt (2 mal auf Absenden > geklickt?) Genau das war der Grund - ich dachte, das wäre klar gewesen. Sorry!
● J-A V. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Die ersten Infektionen >> z.B. die des Webasto Mitarbeiters liegen ja nun schon eine Weile zurück. >> Wie geht es denen überhaupt? Sind die krank, nur infiziert? Wo kann man >> da was nachlesen. Ich finde nichts. > > fällt zur Not auch unter die ärztliche Schweigepflicht. Ja genau so wie die Zahlen aus China und aller Welt. Verstoßen alle gegen die Schweigepflicht. Oh mann. Langsam wirds aber dämlich. Zum abwiegeln sind langsam alle Mittel recht. Es geht doch nicht um Namen und deren Diagnose, sondern um Statistiken zu den Verläufen. Also z.B. 2x genesen, 3x ohne Symptome, 1x Intensivbehandlung. Das verstößt gar nichts gegen irgendwas.
Bernd K. schrieb: > Ich hab mich auf die weiter oben verlinkte Webseite bezogen auf der > waren es 1369 tot, 5576 geheit (damit komm ich auf 19.7%) und auf der > von Dir verlinkten sind es mehr geheilte (1369 tot, 6235 geheilt) also > 18%. Diese Rechnerei ist Unsinn, denn die Zahl der Geheilten hinkt chronologisch der Zahl der Toten hinterher. Vor ein paar Wochen war noch keiner geheilt, da hättest Du dann eine Mortalitätsrate von 100% rausbekommen. Vor ein paar Tagen waren es ca. 500 zu ca. 500, also Rate 50%. Nun ist es so, dass die Kurve der Geheilten stärker steigt als die Kurve der Toten. Nach Deiner "Rechenmethode" geht die Mortalitätsrate folglich von Tag zu Tag immer weiter gegen Null. Du musst noch ein paar Monate warten, bevor Du überhaupt einen Hauch einer korrekten Mortalitätsrate überhaupt schätzen kannst. Es stehen nämlich (Stand heute) noch 60.000 weitere Infizierte auf der Liste, die Du überhaupt noch nicht kalkulieren kannst.
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Diese Rechnerei ist Unsinn, denn die Zahl der Geheilten hinkt > chronologisch der Zahl der Toten hinterher. Und weil man das aber weiß sind die Zahlen eben kein Unsinn. > > Vor ein paar Wochen war noch keiner geheilt, da hättest Du dann eine > Mortalitätsrate von 100% rausbekommen. Vor ein paar Tagen waren es ca. > 500 zu ca. 500, also Rate 50%. Nun ist es so, dass die Kurve der > Geheilten stärker steigt als die Kurve der Toten. Nach Deiner > "Rechenmethode" geht die Mortalitätsrate folglich von Tag zu Tag immer > weiter gegen Null. Das ist auch so. Nur sind diese beiden Zahlen (Tote und Genesene) die einzigen die halt fest stehen. Bei den 60k infizierten weiß man noch nicht wie sich das entwickelt. > > Du musst noch ein paar Monate warten, bevor Du überhaupt einen Hauch > einer korrekten Mortalitätsrate überhaupt schätzen kannst. Es stehen > nämlich (Stand heute) noch 60.000 weitere Infizierte auf der Liste, die > Du überhaupt noch nicht kalkulieren kannst. Und auch die Zahl der Toten hat natürlich eine hohe Dunkelziffer. Nicht nur die der Infizierten.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Und auch die Zahl der Toten hat natürlich eine hohe Dunkelziffer. Nicht > nur die der Infizierten. Und wie verbuchen wir die Infizierten, die nicht zum Arzt gehen und unerkannt wieder genesen? Unsere medizinischen Zählexperten können ja mal nach dem Begriff Excessmortalität googeln. Cyblord -. schrieb: > Und weil man das aber weiß sind die Zahlen eben kein Unsinn. Stimmt, die Zahlen können nichts für den Unsinn, der mit ihnen getrieben wird Cyblord -. schrieb: > Falls diese 16 alle putz > munter wären, hätte wir bereits davon gehört. Und falls diese Meldung schon da wäre, würde behauptet werden, daß das Fake-News sind, um das Volk ruhig zu stellen und Unwissend zu halten.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Frank M. schrieb: > >> Diese Rechnerei ist Unsinn, denn die Zahl der Geheilten hinkt >> chronologisch der Zahl der Toten hinterher. > > Und weil man das aber weiß sind die Zahlen eben kein Unsinn. Wenn Du es weisst, musst Du es auch einbeziehen. Nehmen wir an, dass der Heilungsprozess im Durchschnitt 2 Wochen länger als der Eintritt des Todes ist. Dann musst Du heute den Zähler der Toten von vor 14 Tagen nehmen und den mit der Zahl der heute Genesenen vergleichen. Da kommt dann eine Mortalitätsrate raus, die nur einen Bruchteil der von Bernd berechneten Rate ist. Und die halte ich für wesentlich realistischer.
Ich schätze in Deutschland wird man weitere Infektionen erst erkennen, wenn die ersten Toten da sind. Es glaubt doch niemand, dass nur eine infizierte Person hier eingereist ist.
:
Bearbeitet durch User
Frank M. schrieb: > Dann musst Du heute den Zähler der Toten von vor 14 Tagen nehmen und den > mit der Zahl der heute Genesenen vergleichen. Da kommt dann eine > Mortalitätsrate raus, die nur einen Bruchteil der von Bernd berechneten > Rate ist. Und die halte ich für wesentlich realistischer. Und welche kommt raus? Die spanische Grippe hatte ca. 2% und führte zu 50-100 Mio Toten. Nur mal so zur Einordnung.
:
Bearbeitet durch User
Chris D. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Vorhin stand da exakt das selbe Post doppelt (2 mal auf Absenden >> geklickt?) > > Genau das war der Grund - ich dachte, das wäre klar gewesen. Sorry! Ja, danke, inzwischen habe ich es auch kapiert. Ich hatte einen Tippfehler korrigiert und dann den Pist (anscheinend zum zweiten Mal) abgeschickt- und bevor ich irgend ein Feexback im Forum sehen konnte, war die Löschmail da.
Cyblord -. schrieb: > Und welche kommt raus? Vielleicht ein Zehntel, keine Ahnung. Da die 14 Tage "Verzögerung" eine von mir lediglich aus der Luft gegriffene Zahl war, ist auch dieses Ergebnis reine Spekulation. In ein paar Monaten spielt die Verzögerung dann immer weniger eine Rolle. Dann kann man wesentlich besser rechnen. Nichts anderes wollte ich sagen. > Die spanische Grippe hatte ca. 2% und führte zu > 50-100 Mio Toten. Nur mal so zur Einordnung. Bei den geäußerten unrealistischen 20% von Bernd wären es dann bis zu einer Milliarde geworden. Das wären dann mal locker 900 Mio mehr. Das nur mal zur Einordnung: Solange solche Rechnungen noch nichtmals auf eine Größenordnung (Faktor 10) schließen lassen, sind sie Unsinn.
Frank M. schrieb: > Bei den geäußerten unrealistischen 20% von Bernd wären es dann bis zu > einer Milliarde geworden. Das wären dann mal locker 900 Mio mehr. Das > nur mal zur Einordnung: Solange solche Rechnungen noch nichtmals auf > eine Größenordnung (Faktor 10) schließen lassen, sind sie Unsinn. Natürlich sind die 20% zu hoch, aber bereits ein zehntel davon könnte verehrend sein und die Rate könnte genau so gut bei 5% liegen. Übrigens grade auf SPON kam die Meldung über die Genesung 1 Patienten. 8 tatsächlich "klinisch stabil". Was ich nicht gerade als kerngesund und symptomfrei (so wie Percy das Eingangs behauptet hatte) interpretieren würde. Aber ich bin ja auch kein Arzt.
Frank M. schrieb: > Bei den geäußerten unrealistischen 20% von Bernd wären es dann bis zu > einer Milliarde geworden. Nein, es wären sogar wesentlich mehr. . Die Weltbevölkerung ist heute nämlich um den Faktor ca. 4 Größer als 1918.
:
Bearbeitet durch User
Claus M. schrieb: > Die Weltbevölkerung ist heute nämlich um den Faktor ca. 4 Größer als > 1918. Hat aber eine wesentlich bessere medizinische Versorgung. ;-)
Frank M. schrieb: > Claus M. schrieb: >> Die Weltbevölkerung ist heute nämlich um den Faktor ca. 4 Größer als >> 1918. > > Hat aber eine wesentlich bessere medizinische Versorgung. ;-) Für wie viele Patienten gleichzeitig ?
Cyblord -. schrieb: > Übrigens grade auf SPON kam die Meldung über die Genesung 1 Patienten. > 8 tatsächlich "klinisch stabil". Was ich nicht gerade als kerngesund und > symptomfrei (so wie Percy das Eingangs behauptet hatte) interpretieren > würde. Aber ich bin ja auch kein Arzt. Ich auch nicht, und deshalb habe ich auch keine Behauptungen aufgestellt, sondern lediglich die mir bekannte Nachrichtenlage referiert. Und die besagte, dass zunächst ein Webastianrr sich an einem Freitag erkältet fühlte, am Montag aber wieder frisch und erholt zur Arbeit erschien, wo er im Hinblick auf die erkrankte chinesische Kollegin vorsorglich untersucht und alsbald in Quarantäne gesteckt wurde - wie auch eine Hsndvoll Kollegen. Danach hörte man nichts mehr aus dieser Ecke, außer, dass die ISO-Patienten wohlauf seien, sich langweilen und sm liebsten arbeiten würden. Als nächstes erfuhr man, dass auch ein Kind nachträglich einrücken musste. Über irgend welche Erkrankten war nichts zu erfahren. Vermutlich war das auch der Grund, dass ich mich hier der Panikmache bezichtigen lassen durfte; sogar von Verschwörungsthrorie war die Rede (na gut, dieser Held des Wortes hat sich in einen anderen Thread verabschiedet). Also erzähle mir bitte nicht, ich würde irgend etwas verharmlosen. Das Gegenteil ist der Fall: ich habe die ganze Zeit beanstandet, dass die spärlichen mitgeteilten Tatsachen nicht so recht zu dem publizierten Zweckoptimismus passen wollten. Inzwischen hält seltsamer Weise auch die Charite, die zunächst sbgewiegrlt hatte, eine Pandemie für naheliegend. Die Frage bleibt: warum erfahren wir immer erst das Offenkundige?
Cyblord -. schrieb: > Es geht doch nicht um Namen und deren Diagnose, sondern um Statistiken > zu den Verläufen. Also z.B. 2x genesen, 3x ohne Symptome, 1x > Intensivbehandlung. > Das verstößt gar nichts gegen irgendwas. und was bringen Dir solche Zahlen?
Cyblord -. schrieb: > und die Rate könnte genau so gut bei 5% liegen. Hier https://de.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2#Anteil_schwerer_Verl%C3%A4ufe_und_Sterblichkeit wird auch mit ziemlich genau dieser Rate (4,6% - 7,7% oder geringer) gerechnet - jedenfalls in dieser Größenordnung.
:
Bearbeitet durch Moderator
● J-A V. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Es geht doch nicht um Namen und deren Diagnose, sondern um Statistiken >> zu den Verläufen. Also z.B. 2x genesen, 3x ohne Symptome, 1x >> Intensivbehandlung. >> Das verstößt gar nichts gegen irgendwas. > > und was bringen Dir solche Zahlen? Damit kann man sich dann überlegen, welche Variante von "wer länger stirbt, ist später tot" wohl in Aussicht genommen werden kann.
Percy N. schrieb: > Inzwischen hält seltsamer Weise auch die Charite, die zunächst > sbgewiegrlt hatte, eine Pandemie für naheliegend. Und das Abwiegeln geht weiter: "...dass die Fallsterblichkeit deutlich geringer ist. Die liegt im Bereich von 0,1, 0,5 Prozent, kann man sagen. Wir haben hier ungefähr eine Fallsterblichkeit vor uns, wie man sie auch bei Grippe-Pandemien sieht." aus https://www.deutschlandfunk.de/virologe-zum-coronavirus-geringe-sterblichkeit.694.de.html?dram:article_id=470165 Aussage des Virologen aus der Charite: "Wenn es so ist, dass der durchschnittliche Patient relativ mild krank ist, dann werden wir auch geringere Sterblichkeitszahlen haben. Dann wäre die Erkrankung harmloser, als sie im Moment aussieht." aus https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-interview-101.html
Oben wurden ja Meldungen von den in Deutschland erkrankten Personen vermisst. Ganz frisch: Erster Coronavirus-Patient aus Klinik entlassen München (dpa). Der erste von 16 Coronavirus-Patienten in Deutschland ist aus einer bayerischen Klinik entlassen worden. Die Person sei wieder vollständig gesund und nicht mehr ansteckend, heißt es aus dem bayerischen Gesundheitsministerium. Alle Entlasskriterien seien erfüllt, dazu zählten mehrere negative Tests auf das Virus. In Bayern werden 13 weitere Patienten behandelt, die allesamt in Zusammenhang mit dem Autozulieferer Webasto stehen. Dort hatte eine chinesische Mitarbeiterin das Virus eingeschleppt. Zwei weitere infizierte Menschen sind in der Frankfurter Uniklinik untergebracht.
Kara B. schrieb: > Aussage des Virologen aus der Charite: > > "Wenn es so ist, dass der durchschnittliche Patient relativ mild krank > ist, dann werden wir auch geringere Sterblichkeitszahlen haben. Dann > wäre die Erkrankung harmloser, als sie im Moment aussieht." Hmmm... Aber das ist doch genau das Problem? Milde/Symptomfreie Verläufe und eine lange Inkubationszeit sorgen dafür, dass sich das Virus mehr oder weniger ungehindert ausbreiten kann. Und wenn irgendwann sich "nur" jeder 5 Erdenbürger angesteckt hätte, wären 0,5% Fallsterblichkeit verheerend.
Uhu U. schrieb: > Bei solchen Viruserkrankungen kann sowieso nur symptomatisch behandelt > werden, das ändert nicht all zu viel an der Mortalitätsrate, denn das > Immunsystem des Betroffenen muss letztlich selbst mit dem Virus fertig > werden. Mitnichten, es werden selbstredend Virostatika eingesetzt, die das Duplizieren und Ausbreiten einschränken und so dem Immunsystem mehr Zeit verschaffen. Zudem ist ja bereits bekannt, dass Mittel gegen SARS und sogar AIDS gegen den Erreger helfen. Die Frage ist nur, ob sie im ausreichenden Mass vorhanden sind. So oder so ist davon auszugehen, dass die Mortalität am Anfang sehr hoch ist und sich statistisch gegen Ende hin abschwächt. Momentan läuft es auf ein 4:1 hinaus. Da sind noch viele schlecht behandelte darunter. Nimmt man die aktuellen Zahlen (ca. 500.000 Verdächtige, 49.000 Leichtinfizierte und 9000 Schwerinfizierte) dann kann man davon ausgehen, dass die Hälfte der Schwerinfizierte und ein Großteil der Leichtinfinzierten geheilt wird. Also wäre das Verhältnis etwa 5000 / 50000 und träfe das prognostizierte 10:1. Die 500.000 Verdächtigen, die im chinesischen bulletin stehen, ergeben in etwa 300.000 Fällen und entsprechen "unseren" 16 in Deutschland, von denen auch nicht davon auszugehen ist, dass sie ernsthaft in Gefahr sind. Die 300.000 passen aber sehr gut zu der eingangs geposteten Statistik!
Co E. schrieb: > Hmmm... Aber das ist doch genau das Problem? Milde/Symptomfreie Verläufe > und eine lange Inkubationszeit sorgen dafür, dass sich das Virus mehr > oder weniger ungehindert ausbreiten kann. Und wenn irgendwann sich "nur" > jeder 5 Erdenbürger angesteckt hätte, wären 0,5% Fallsterblichkeit > verheerend. Du hast es erfasst! Genau davon sprach ich weiter oben: Geringe Auffälligkeit = große Verbreitung. Die abgeschwächten Formen des Virus werden uns irgendwann erreichen. Und sie werden wie die anderen Viren auch dafür sorgen, dass Leute mit schwachem Immunsystem daran versterben. So wie es seit 100 Jahren ist. So wie es seit Jahren auch in den Medien verbreitet wird, wenn die jährliche Grippewelle (0,25% Lethalität) durch die Lande zieht. Allerdings werden wir mit etwas Glück in 4-6 Monaten einen Impfstoff haben und in 12 Monaten werden die ersten Risikopatienten geimpft sein. Problem ist langfristig eigentlich gelöst. Das Problem wird nur wieder sein, dass wie bei SARS oder der Schweinegrippe kaum einer in DE so richtig deutlich daran versterben wird, dass eine breite Öffentlichkeit Angst bekommt und sich impfen lässt. Frage dazu: Wer von euch lässt sich jährlich gegen die Grippevirenstämme, die identifiziert wurden, impfen? Wahrscheinlich keiner! Was ich weiß, lässt sich nicht mal jeder 15-te Deutsch impfen. Also hat wohl keiner Angst. Stichwort Impfmüdigkeit! Die Leute leben mit dem Problem.
Wie ist das eigentlich mit so Viren, verschwinden die irgendwann wieder oder bleiben die auf dem Planeten? Ich vermute letzteres, also wird es ständig neu Infizierte geben bis entweder alle mit schwachem Immunsystem gestorben sind oder jeder Antikörper gebildet hat. Dann ist quasi dieses Virus bei den Menschen bekannt und einigermaßen ungefährlich solange das Immunsystem OK funktioniert. Habe ich das so richtig verstanden?
M. W. schrieb: > Wer von euch lässt sich jährlich gegen die Grippevirenstämme, die > identifiziert wurden, impfen? > > Wahrscheinlich keiner! Doch, ich, jedes Jahr. Wird vom werksarzt angeboten und hat gute Resonanz. Mindestens die Hälfte der Belegschaft geht hin.
:
Bearbeitet durch User
Claus M. schrieb: > Doch, ich, jedes Jahr. Wird vom werksarzt angeboten und hat gute > Resonanz. Mindestens die Hälfte der Belegschaft geht hin. Das ist aber eine Ausnahme. Laut meinem Hausarzt, impft er maximal jeden 5. Patienten, die regelmässig kommen und viele kommen ja gar nicht als Dauerpatient. Gustl B. schrieb: > Wie ist das eigentlich mit so Viren, verschwinden die irgendwann wieder > oder bleiben die auf dem Planeten? Theoretisch kann der Virus verschwinden, wenn er ausgerottet ist, aber die Infuenza zeigt ja, dass sie um den Erdball immer wieder weitergegeben wird. Dabei spielt auch die Modifikation des Virus eine Rolle. > ständig neu Infizierte geben bis entweder alle mit schwachem Immunsystem > gestorben sind oder jeder Antikörper gebildet hat. Ja, wobei auch immer noch eine große Menge an Personen exisiteren, die einfach zeitlebens nicht mit dem Virus in Berührung gekommen. Mir fehlen z.B. 2 wichtige Impfungen, die ich als Kind krankheitsbedingt verpasst habe und eine weitere, die es wegen Dosenmangels in der früheren DDR nicht gab. Trotzdem bin ich nie daran erkrankt. > Virus bei den Menschen bekannt und einigermaßen ungefährlich solange das > Immunsystem OK funktioniert. Je nach Virus verlernt das Immunsystem auch die Erkennung wieder. Ich hatte mal eine FSME-Impfung, musste mir aber vom Arzt sagen lassen, dass ich schon vor 2 Jahren mal wieder hätte eine Auffrischung machen lassen müssen. Mein Tetanus-Schutz ist auch wieder mal fällig. > Habe ich das so richtig verstanden? Man kann sich nicht gegen alles impfen. Das geht schon aus Zeitgründen nicht. Es ist aber wichtig, dass man gegen die wichtigsten Sachen geimpft ist, die einen erwischen. Hinzu kommt, dass (und das ist deine eigentliche Frage) durch das Impfen der Masse, die Masse geschützt wird. Wenn mal 60% oder mehr immun sind und den Erreger aktiv bekämpfen können, dann kann der sich nicht im Körper ausbreiten und die Menschen sind kaum infektiös. Und dann ist die Verbreitungskette stark abgeschwächt, d.h. die Leute, die nicht geimpft sind, sind auch geschützt. Die , die nicht impfen, benutzen indirekt die anderen als Schutzwall. Und ja, völlig richtig, man kann auf die Art auch Viren komplett ausrotten. Die Pocken z.B. gelten seit über 10 Jahren als ausgerotet. Es hat zwar inzwischen wieder Fälle gegeben, aber durch den bestehenden Schutz der meisten Menschen ist es praktisch ausgeschlossen, dass das nochmal nach Europa kommt und wenn, dass es sich verbreitet. Wichtig ist ein guter Impfstoff: Laut unserer Immunologin mit Kontakt zum RKI wird es aber sicher 1 Jahr und länger dauern, bis ein Impfstoff zur Verfügung stehen wird. Solange muss man zittern, wenn man nach China fährt.
M. W. schrieb: > Theoretisch kann der Virus verschwinden, wenn er ausgerottet ist Tja, was ausgerottet ist, ist eben nicht mehr da – das ist jetz keine sonderlich neue Information. Nur ist das für Viren nicht zu erwarten, wenn es dafür ein tierisches Reservoir gibt, "Theorie" hin und "Theorie" her… Lediglich die Pocken konnte man bisher ausrotten und die erfüllten genau dieses Kriterium. Coronaviren gehören nicht dazu… > Man kann sich nicht gegen alles impfen. Das geht schon aus Zeitgründen > nicht. Schön wärs, wenn das der Grund wäre… In echten Leben gibts für etliche Krankheiten keinen Impfstoff, z.B. gegen die Borreliose. > Wenn mal 60% oder mehr immun sind und den Erreger aktiv bekämpfen können Das ist sehr optimistisch… Schlag 35 % drauf, dann kommst du in Regionen, in denen der Herdenschutz beginnt zu wirken. Bei den Masern reicht noch nicht mal das.
Wieviele haben den Masern und wieviele (k)eine Impfung?
M. W. schrieb: > Wenn mal 60% oder mehr immun sind > und den Erreger aktiv bekämpfen können, dann kann der sich nicht im > Körper ausbreiten und die Menschen sind kaum infektiös. Nennt sich Herdenimmunität https://de.wikipedia.org/wiki/Herdenimmunit%C3%A4t und liegt deutlich über den 60%. Mir ging es aber eigentlich nicht um Impfungen. Ich stelle mir das so vor, die Viren sind eben da. So wie andere Dinge. Und wenn Menschen jetzt da Quarantäne machen, dann dämmt es die Verbreitung ein, aber dort wo es den Virus schon gab, da wird der weiterhin irgendwo vorkommen und es besteht ein Risiko für einen erneuten Ausbruch. Allerdings: Wenn man jetzt so einen Virus auf ein Gebiet und eine dort ansässige Menschenmenge beschränken könnte, dann hat das erstmal nur Folgen für diese Menschen. Die, die überleben oder nicht infiziert wurden, können sich dort weiterhin infizieren und vielleicht bildet sich auch eine Immunität. Aber die Menschen an anderen Orten sind nicht immun. Die dürften dann also nicht an diesen Ort. Ich glaube das geht einfach nicht eine Verbreitung zu verhindern. Was man machen kann ist, sie zu verzögern. Das hätte den Vorteil, dass man keine Krankenhäuser überflutet. Oder dass man mehr Zeit hat um etwas über den Virus zu lernen.
M. W. schrieb: > Claus M. schrieb: >> Doch, ich, jedes Jahr. Wird vom werksarzt angeboten und hat gute >> Resonanz. Mindestens die Hälfte der Belegschaft geht hin. > Das ist aber eine Ausnahme. Laut meinem Hausarzt, impft er maximal jeden > 5. Patienten, die regelmässig kommen und viele kommen ja gar nicht als > Dauerpatient. > > Und darauf fußt also Deine Annahme, gesamtgesellschaftlich ließe sich nicht einmal jeder 15. impfen, und von den hiesigen Foristen eh keine? Ich weiß nicht, was Ihr heute an der Uni oder wo auch immer lernt, aber ich habe Inferenzstatistik anders in Erinnerung.
Das was hier betrieben wird ist noch nicht mal Kaffeesatzleserei, das ist Lesen aus einer leeren Tasse.
Le X. schrieb: > Das was hier betrieben wird ist noch nicht mal Kaffeesatzleserei, das > ist Lesen aus einer leeren Tasse. Neugierde ist insgesamt gut und verständlich. Es bedarf aber auch einer Erkenntnis, dass nichts bringt, wenn dieser Drang hohl läuft, weil das Futter dazu einfach noch nicht da ist, nicht da sein kann. Es bringt dann auch nichts, sich irgendwelche Leute auszusuchen, die am Mangel öffentlicher und belastbarer Information Schuld tragen sollen. Im Grunde kennt das jeder, der die Entwicklung von Kindern erlebt hat. Spontanes fussaufstampfendes "ich will, ich will, ich will aber" verringert sich in dem Mass, in dem die Praxis der Erziehung und die Entwicklung des Verstandes die Erkenntnis vermitteln, dass das manchmal einfach nichts bringt. Der Clou besteht nun darin, die Fälle zu unterscheiden. Zu erkennen, wann hartnäckiges Hinterfragen einen Sinn hat, und wann keinen. Sowohl hinsichtlich der Sache, als auch des Zeitrahmens.
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: >> Die nackten Zahlen sagen was sehr anderes: >> https://www.worldometers.info/coronavirus/ > > Ja, dort sind es 18%. Und schon sinds nur noch 16%. Und das wird sich letzendlich bei der aktuellen Experten-Schätzung von 2% einpendeln, wenn die Chinesen nicht schon vorher aufhören, zu zählen, und das Thema für erledigt erklären. Was inzwischen auch bestätigt wurde, ist, daß bis vorgestern in der betroffenen Region in China nur die Fälle gezählt wurden, die diaognostisch bestätigt werden konnten. Damit gabs aber die verschiedensten Probleme. Also werden seit vorgestern auch Fälle gezählt, die die passenden Symptome Lungenentzündung, etc. aufweisen, ohne Test. Und schon sinds 50% mehr Infizierte. Das sind aber immer noch nur die ganz schweren Fälle, alle anderen gehen (aus mehreren Gründen) nicht zum Arzt. Vermutlich liegt dort die absolute Zahl der Infizierten bei weit über dem doppelten der gemeldeten Fälle, und alle die, bei denen das ohne Lungenentzündung abläuft, werden und wurden auch ungezählt wieder gesund. Cyblord -. schrieb: > Natürlich sollte darüber informiert werden. Das betrifft schließlich > alle, denn ich glaube nicht dass es nur 16 infizierte in D gibt. Es wird > ja quasi niemand getestet. Wenn du mit passenden Symptomen zum Arzt gehst, ist die Chance groß, daß du getestet wirst. Bei vermutetem oder nachweislichem Kontakt mit infizierten Personen sowieso, aber auch sonst. Jemand ohne Syptome wird tatsächlich nicht getestet. Oliver
Die Inkubationszeit wurde von 14 Tage auf 24 Tage hochgesetzt.
Nick M. schrieb: > Die Inkubationszeit wurde von 14 Tage auf 24 Tage hochgesetzt. Andererseits seien es im Schnitt wohl drei Tage und „Eine häufige Fehlerquelle bei scheinbar sehr langen Inkubationszeiten ist eine unbemerkte zwischenzeitliche Exposition.“. Die Quarantänezeit bleibt bei 14 Tagen.
:
Bearbeitet durch User
Oliver S. schrieb: > Was inzwischen auch bestätigt wurde, ist, daß bis vorgestern in der > betroffenen Region in China nur die Fälle gezählt wurden, die > diagnostisch bestätigt werden konnten. Es ist noch schlechter: Die Chinesen haben ab dem 4. Februar, einige ab dem 5. Februar begonnen, nur noch die erkrankten zu zählen. Wer nur infiziert war, wurde nicht in die Statistik genommen. Das war von oben so entschieden und zwar mit dem Hintergrund, dass man die Welt nicht weiter schocken wollte. Quelle: Bloggering "Lucy" aus Beijing. Inzwischen wurde dieser Sachverhalt auch bestätigt. Daraufhin hat sich die WHO am 8. Februar mit einer Delegation in Wuhan angekündigt. Am 10. (einige Quellen sagen am 11.) hat man dann entschieden, die Zählweise nochmals zu ändern, um die realen Fälle wieder einfließen zu lassen. Daraufhin begannen ab dem 12. Februar die Meldungen einzugehen, die zu dem erklärten Sprung am 13. Februar führten. Die WHO führt das interessanterweise nur in einer Fussnote und postet weiter die geringeren Zahlen! Mit den geänderten Testverfahren hat das nichts zu tun. Die sind erst seit 2 Tagen aktiv und niemand kann 10.000 Personen an einem Tag testen. Richtig ist, dass die zu weiteren Anstiegen führen werden, dies aber kontinuierlich. Die Abschwächung, die man noch vor Tagen in die Kurve hineininterpretiert hatte, ist damit Makulatur! In den Foren kursieren auch bereits korrigierte Statistiken, die den Anstieg auf die letzten Tage vor dem Beschluss der Regierung verteilen. Daran kann man sehen, wie der Verlauf gewesen wäre, wenn man die bekannten Infizierten mitgezählt hätte. Nach meiner Einschätzung sind dort sicher auch zusätzlich Entdeckte dabei, die werden aber nur den Anstieg weiter erhöhen. Der heutige Sprung von wieder etwa 4000 Personen passt auch zu dem bisherigen Verlauf, dass etwa 1/3 verschwiegen wurden.
In Deutschland schaffen wir es nichtmal 20 Mann vernünftig unterzubringen https://www.bz-berlin.de/berlin/treptow-koepenick/hilferufe-aus-dem-berliner-corona-knast Wie soll das erst werden, wenn die Epidemie da ist?
Robert K. schrieb: > Nach meiner Einschätzung sind dort sicher auch zusätzlich Entdeckte > dabei, die werden aber nur den Anstieg weiter erhöhen. Der heutige > Sprung von wieder etwa 4000 Personen passt auch zu dem bisherigen > Verlauf, dass etwa 1/3 verschwiegen wurden. Das wird nicht reichen. Ich gehe nach wie vor davon aus, daß alle die, die nicht bettlägerig mit Lungenentzündung im Krankenhaus sind, gar nicht gezählt werden/wurden. Und das wird weit mehr als die Hälfte sein. Insofern sind die offiziellen Zahlen völlig untertrieben, und man kann aus denen auch keine sicheren Trends ableiten. Oliver
Robert K. schrieb: > Die WHO führt das interessanterweise nur in einer Fussnote und postet > weiter die geringeren Zahlen! Das ist nicht wahr. Direkt auf der ersten Seite des Situation report wird darauf hingewiesen, dass China erstmals auch klinische diagnosen mitliefert, aber die who als Zahl weiterhin die labortechnisch bestätigen verwendet. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200213-sitrep-24-covid-19.pdf?sfvrsn=9a7406a4_4 ========== Overnight 14’840 cases, including 13’332 clinically diagnosed cases were reported from Hubei. This is the first time China has reported clinically diagnosed cases in addition to laboratory-confirmed cases. For consistency, we report here only the number of laboratory-confirmed cases. WHO has formally requested additional information on the clinically diagnosed cases, in particular when these have occurred in the course of the outbreak and whether suspect cases were reclassified as clinically diagnosed cases. ========== Im report von gestern sein die klinischen diagnosen und die Gesamtzahl außerdem in einer extra Spalte aufgeführt
:
Bearbeitet durch User
Claus M. schrieb: > In Deutschland schaffen wir es nichtmal 20 Mann vernünftig > unterzubringen > > https://www.bz-berlin.de/berlin/treptow-koepenick/hilferufe-aus-dem-berliner-corona-knast > > Wie soll das erst werden, wenn die Epidemie da ist? Das ist nicht Deutschland, das ist Berlin... Und wenn’s da mal mehr werden sollten, die haben einen riesengroßen unbenutzten Flughafen da rumstehen, der sollte sich mit ein paar Feldbetten in weniger als 10 Tagen in ein passendes Krankenhaus/Feldlager/was auch immer umwandeln lassen. Die Chinesen brauchen für sowas neu ganze 10 Tage. Berlin dagegen hat vorgesorgt, die haben das fertig ;) Oliver
Oliver S. schrieb: > Und wenn’s da mal mehr werden sollten, die haben einen riesengroßen > unbenutzten Flughafen da rumstehen, der sollte sich mit ein paar > Feldbetten in weniger als 10 Tagen in ein passendes > Krankenhaus/Feldlager/was auch immer umwandeln lassen Das ist nicht einmal so abwegig. Die Infrastruktur ist vorhanden. Landepisten für Reisende aus den Regionen in denen der Virus wütet.
Oliver S. schrieb: > Die Chinesen > brauchen für sowas neu ganze 10 Tage. Berlin dagegen hat vorgesorgt, die > haben das fertig ;) In Deutschland dauert es über ein Jahr um 100m Straße und 2 Verkehrskreisel zu bauen (aktuelle Zahlen, letztes Jahr empirisch erhoben), ich sehe da absolut schwarz.
Oliver S. schrieb: > Das wird nicht reichen. Ich gehe nach wie vor davon aus, daß alle die, > die nicht bettlägerig mit Lungenentzündung im Krankenhaus sind, gar > nicht gezählt werden/wurden. Und das wird weit mehr als die Hälfte sein. Die werfen auch immer mehr wieder aus dem Krankenhaus raus, weil sie nicht mehr kritisch sind und senden sie heim, weil sie Kapazitätsprobleme haben. Das Problem dabei ist, dass sie zuhause nicht sicher versorgt werden können, weil keiner mit ihnen was zu tun haben will. Also müssen sie raus und sich selber versorgen. Zudem scheint es weitere Infektionswege zu geben, die sogar im Krankenhaus, wo sich alle schützen, dafür sorgen, dass sich welche anstecken. Nach offiziellen Meldungen sind bereits 1700 Pfleger/innen erkrankt, 8 bereits verstorben und sich ein Faktor 10 mehr infiziert. Das zeigen auch die Zahlen auf: https://www.worldometers.info/coronavirus/ Der Anteil der kritischen Fälle steigt von 16% von vor einigen Tagen auf nun 19% und das, obwohl die Fallzahlen auch steigen. D.h. die kritischen Fälle steigen überproportional. Eigentlich müsste die Zahl aber gefallen sein, weil sie infolge der verbesserten Methodik nun viele infizierte mehr erkennen, die noch gar nicht krank sind. Das kommt ganz eindeutig von der verschobenen Grenze der angenommenen Erkrankten.
M. W. schrieb: > Zudem scheint es weitere Infektionswege zu geben, die sogar im > Krankenhaus, wo sich alle schützen, Wenn man sich den mundschutz der pfleger anguckt ist das kein Wunder. Das sind die einfachen auch hierzulande üblichen papierdinger. Nicht etwa die ffp3 aus dem handwerkerbereich. Der übliche medizinische mundschutz hat keinerlei schutzwirkung gegen viren.
:
Bearbeitet durch User
Wozu ist der dann da? Ich dachte gerade gegen die Übertragung durch Tröpfchen. Und wenn die Tröpfchen nicht am Ziel ankommen, dann ist es doch egal ob da jetzt Bakterien nicht ankommen oder Viren.
Claus M. schrieb: > Wenn man sich den mundschutz der pfleger anguckt Das mag vereinzelt noch stimmen, aber Viele auf den Erkranktenstationen sind eingepackt, wie Astronauten. Die haben professionelle Atemschutzmasken und Ganzkörperanzüge. Und trotzdem erwischt es sie. Gfs infizieren sie sich trotzdem oder es erwischt sie vor dem Anlegen des Anzugs oder im Umfeld der Klinik bei Menschen, die keinen direkten Kontakt haben. Oder es sind die Gegenstände. Bei der Masse der Viren in einem Krankenhaus kann das relevant werden. Gustl B. schrieb: > Wozu ist der dann da? Ich dachte gerade gegen die Übertragung durch > Tröpfchen. Aus Erfahrung weis man, dass die Masken hauptsächlich das Ausatmen von Viren und Bakterieren unterdrücken, weil sie die großen Tropfen zurückhalten. Sie helfen also dem Kranken, andere nicht zu infizieren. Allerdings: Die Masken werden nach einer Weile feucht und verlieren ihren Virenschutz, weil der Luftdruck bei feuchtem Papier nicht mehr ausreicht, um Luft durchzuströmen zu lassen. Dann fliesst immer mehr Luft um die Maske herum. Daher muss die Maske öfters gewechselt werden! Den Passiven hilft die Maske weniger, weil sie Luft einatmen, in der die Tropfen schon fein verteilt sind und nicht durch den Filter stark genug behindert werden. Das können nur Gasmasken mit speziellen Einsätzen und auch die sind nicht zu 100% dicht. Der Effekt ist etwa der, dass die Maske beim Ausatmen zu 70%-90% die Auswurfmenge reduziert. Beim Einatmen sind es aber nur 20% - 40%. Passives Schützen mit Papiermasken kann man somit praktisch gleich sein lassen.
Gustl B. schrieb: > Und wenn die Tröpfchen nicht am Ziel ankommen Die schweren Tropfen verteilen sich zu kleineren, legen sich auf Kleidung und Gegenständen ab, wo die Viren dann erneut aufgewirbelt werden und in kleiner Tröpfchen in der Luft übergehen. Ein Großteil tut das aber nicht, daher ist es ein großer Unterschied, ob man direkt angeatmet wird oder indirekt etwas reinbekommt. Das direkte Ausatmen der großen Tropfen wird durch die Maske recht gut verhindert. Damit ist es sehr effektiv und absolut angezeigt, dass potenziell infizierte Personen solche asken tragen (und sie nach 2h wechseln und entsorgen). Dann ist die Virenbelastung insgesamt viel kleiner. Allerdings helfen die nicht bei richtig Kranken, weil die auch Husten und Niessen. Dann haut es das feuchte Luft-Virenpaket komplett um die Masken herum und das ist sofort eine ungleich größere Menge. Ich denke, dass sich die Menschen in Wuhan einfach durch den permanenten Kontakt weiter infizieren. Die kriegen große Mengen an Viren ab, weil sie ständig Kontakt zu Infizieren haben. Das japanische Kreuzfahrtschiff zeigt das Problem: Das ist eine Virenzuchtstation! Wahrscheilich ist die gesamte Innenraumluft so stark Virenbelastet, dass jeder permanent immer ein paar einatmet. Am Ende kommt es wie immer auf die Menge an. Eigentlich müssten sie alle runter vom Schiff in Einzelquarantäne, weil sie sonst Zwangsinfiziert werden.
OK, verstanden. Welche Maske sollte ich mir denn jetzt kaufen wo es noch welche zu kaufen gibt?
Gustl B. schrieb: > OK, verstanden. Welche Maske sollte ich mir denn jetzt kaufen wo es noch > welche zu kaufen gibt? Ich verwende für meine Metall und Sägearbeiten medizinische Mundschutzmasken. Die gibt es im 100er Pack in jeder Versandapotheke. Für Sprayarbeiten habe ich eine Arbeitsschutzmaske mit einsteckbaren Papierfiltern gegen die Farbtröpfchen / Aerosol. Aber wie gesagt: Wenn du selber nicht infiziert bis, bringt das Tragen der Maske nichts. Es ist wichtiger, Menschen zu meiden, wo Luft durch Viren belastet sein könnte. Supermarkt ist kritisch.
Gustl B. schrieb: > OK, verstanden. Welche Maske sollte ich mir denn jetzt kaufen wo es noch > welche zu kaufen gibt? Wo gibts denn jetzt noch Masken zu kaufen? Da kommst du Wochen zu spät. Und zudem rate mal, wo die Produzenten der Dinger zu Hause sind.... Oliver
Gut, dann lasse ich das und bleibe zu hause. Aber eine Frage habe ich dann doch noch: Nach so einer Epidemie, da möchten ja doch wieder Menschen in das Gebiet gehen in dem Infizierte waren. Also irgendwann möchte ich dann wieder das Haus verlassen. Was macht man da? Da müssten doch überall Viren rumliegen?! Sterben die einfach so? Ich vermute nicht, denn die leben ja nichtmal richtig. Also können die nur wie Sachen kaputtgehen, durch Witterung oder Lösungsmittel oder Temperatur oder so. Macht das dann ein Staat, dass er einmal alles mit Alkohol ansprüht oder mit UV belichtet? Und dann könnte es ja Leute geben, die diese Viren noch enthalten. Denen die Viren selbst nichts anhaben weil sie immun sind oder jetzt Antikörper gebildet haben, aber die selber im Speichel und so Viren drinnen haben und diese weiterhin ausstoßen. Wie überprüft man denn als Staat ob ein Gebiet virenfrei ist und betreten werden kann?
Oliver S. schrieb: > Gustl B. schrieb: >> OK, verstanden. Welche Maske sollte ich mir denn jetzt kaufen wo es noch >> welche zu kaufen gibt? > > Wo gibts denn jetzt noch Masken zu kaufen? Da kommst du Wochen zu spät. > Und zudem rate mal, wo die Produzenten der Dinger zu Hause sind.... > Alles kein Problem. Googel einfach nach "Burka"!
M. W. schrieb: > Ich verwende für meine Metall und Sägearbeiten medizinische > Mundschutzmasken Das sind die schlechtesten die es gibt, darum auch so billig. Gustl B. schrieb: > OK, verstanden. Welche Maske sollte ich mir denn jetzt kaufen wo es noch > welche zu kaufen gibt? FFP3 Masken. Kosten aber im Moment ab 10 Euro pro Stück, wenn es noch welche gibt. Ich würde lieber eine richtige gasmaske kaufe, wenn ich nicht schon eine im Keller hätte. Die haben noch einen normalen Preis und eine Schutzbrille zu der Maske bräuchte man sonst eh. Die gasmaske mit rundfilter und einem Filter der p3 filtert.
Gustl B. schrieb: > Da müssten doch überall Viren rumliegen?! Sterben die einfach so? Die Viren sterben nach einer Weile ab. Bei coronaviren soll es nach spätestens 10 Tagen so weit sein.
Danke! Und ... gibt es schon einen Tumblr zu lustigen Masken?
Gustl B. schrieb: > Wozu ist der dann da? Ich dachte gerade gegen die Übertragung durch > Tröpfchen. Ja, aber vom Pfleger zum Patienten und nicht umgekehrt…
M. W. schrieb: > Die haben professionelle > Atemschutzmasken und Ganzkörperanzüge. Und trotzdem erwischt es sie. Vielleicht weil sie beim Ausziehen unvorsichtig sind?
Gustl B. schrieb: > Was macht man da? Da müssten doch überall Viren > rumliegen?! Sterben die einfach so? Ich vermute nicht, denn die leben ja > nichtmal richtig. Also können die nur wie Sachen kaputtgehen, durch > Witterung oder Lösungsmittel oder Temperatur oder so. Macht das dann ein > Staat, dass er einmal alles mit Alkohol ansprüht oder mit UV belichtet? An der Luft überstehen sie nur ein paar Stunden, oder schlimmstenfalls Tage. Die Frage ist, ob es von diesem Virus Dauerausscheider geben kann. Die wären dann ein Reservoir für weitere Infektionen. Interessant ist auch, was passiert, wenn es wieder wärmer wird. Atemwegsinfekte nehmen dann ja üblicherweise ab.
Uhu U. schrieb: > Die Frage ist, ob es von diesem Virus Dauerausscheider geben kann. Die > wären dann ein Reservoir für weitere Infektionen. Genau, das hatte ich oben auch schon angedacht. Ich könnte mir da als Laie Menschen oder Tiere vorstellen die selbst gegen das Virus immun (geworden) sind. So wie es ja Leute gibt die die Sichelzellenanämie haben und immun gegen Malaria sind. Wie ist das eigentlich bei der normalen Grippe die einmal im Jahr um die Welt zieht, wenn ich die nicht bekomme, bin ich dann dagegen immun? Ist mein Immunsystem gut genug um mit den Viren fertig zu werden? Oder sind da nicht überall Viren, so dass ein Teil der Menschen nie infiziert wird? Wie darf man sich das vorstellen, jetzt in China oder hier zur Grippezeit, sind da in einem vollen Bus überall Viren oder eben nur relativ wenige an und um die Personen die gerade infekziös sind?
Gustl B. schrieb: > Danke! Und ... gibt es schon einen Tumblr zu lustigen Masken? https://www.mikrocontroller.net/attachment/445718/spassprediger.com_picdump_184_093.jpg Haha, das sind die Besten, Virendichte Gasmaske aber den Einkaufswagen mit nackten Händen schieben :-)
Oh man, irgendwer hat jetzt wie so oft negative Bewertungen abgegeben. Und zwar ebenfalls wie so oft ohne Kommentar. Der letzte Post von Uhu U. hat auch eine abbekommen. Ohne Kommentar weiß ich jetzt nicht ob da inhaltlich etwas falsch ist oder ob dem Bewerter nur der Benutzername nicht originell oder zu originell war. Was soll dieser Kindergarten?
Gustl B. schrieb: > Der letzte Post von Uhu U. hat auch eine abbekommen. Ohne Kommentar weiß > ich jetzt nicht ob da inhaltlich etwas falsch ist oder ob dem Bewerter > nur der Benutzername nicht originell oder zu originell war. Was soll > dieser Kindergarten? Das ist mein Fanclub. Es sind 2 Idioten, die wahrscheinlich noch nicht mal richtig lesen können…
Uhu U. schrieb: > Die Frage ist, ob es von diesem Virus Dauerausscheider geben kann. Die > wären dann ein Reservoir für weitere Infektionen. Die gibt es in der Regel dann, wenn jemand lange infiziert ist und nicht daran erkrankt, also bettlägerig wird. Die Viren replizieren sich in kleinem Umfang. Die Person ist dann schwach infektiös. AIDS ist so eine Krankheit. Wer nur den Virus hat, aber nicht erkrankt ist, steckt andere nicht so schnell an, weil z.B. in der Lunge, dem Speichel kaum etwas drin ist. Selbst Blut-zu-Blut hat dann nur eine Wahrscheinlichkeit von 10% und weniger. Schwangere gegen den Virus auch nicht automatisch weiter - was ich seltsam ist, aber stimmt. Auch Herpes ist so ein Virus. Einige Arten leben ewig und schlummern irgendwo, weil die Replikationsrate gehemmt oder zu gering ist. Was ins Blut gelangt, wird permanent vom Körper platt gemacht. Nur bei Stress und Krankheit kommt es dann hervor. Infektiös ist man aber permanent. Es bibt Hepesviren, die sich zu 90% in der Bevölkerung verteilt haben und nicht mehr auszurotten sind. Gustl B. schrieb: > Ich könnte mir da als > Laie Menschen oder Tiere vorstellen die selbst gegen das Virus immun > (geworden) sind. "Immun sein" heisst, dass man entweder genug Antikörper hat, dass der Virus erkannt und vernichtet wird, weswegen er sich nicht oder nur noch schwach repliziert. Der SARS wird z.B. völlig erledigt und Corona dürfte das auch betrffen. D.h. die Personen, die die Krankheit überleben, haben keinen Virus mehr drin, den sie weitergeben können. Ich glaube aber nicht, dass man gegen alle Stämme immun wird oder sein kann. Es wird eher so sein, dass sich einige schwache Stämme halten, wie auch beim Influenza. Die erwischen einen regelmäßig, nur merkt man meistens nichts davon. Bei der großen Grippe im letzten Jahr gab es 10 Mio geschätzte Infizierte, von denen aber nur jeder 10te richtig krank wurde und behandlungsbedürftig war. Zu denen kommen aber sicher nochmal 10-20 Mio, die eine kleine Virenportion abbekommen haben und dann immun wurden. Leider hält die nich so lange vor und bezieht sich auch nur auf diese Viren. Es kann sein, dass man eine Grippe übersteht, gesund wird und 2 Wochen später den nächsten Stamm abbekommt. Die meisten Menschen kommen ständig mit Viren in Kontakt, werden aber nur nicht krank, weil sie zu wenig abbekommen.
Claus M. schrieb: > Die Viren sterben nach einer Weile ab. Bei coronaviren soll es nach > spätestens 10 Tagen so weit sein. Das sind Lotteriezahlen. Wenn ein Virus 10 Tage leben kann, kann er es auch 100 Tage. Man kann Viren einfrieren und nach 10 Jahren wieder aktivieren. Wenn nichts da ist, was sie konkret abtötet (Hitze, H2O2) dann gelangen sie ins Wasser ins Meer in die Flüsse oder vertrocknen auf Oberflächen. Im Wasser und auch auf den Oberflächen werden sie meist vom UV-Licht zerstört oder von Bakterien aufgefressen. Später werden sie von Kleinstlebewesen aufgenommen. Wenn sie sich darin nicht halten können, werden sie verdaut. Wenn ein Virus in eine Zelle eindringt, in der er nicht andocken kann, wird er auch verdaut oder andere einfach wieder freigesetzt. Bedeutet: Es kann sein, dass einzelne Viren in Bakterien und Tieren überleben. Es könnte sogar sein, dass eingeatmete wieder ausgeatmet werden und den nächsten infizieren, ohne dass sich was einnisten kann. Meistens geht das aber mengenmäßig nicht, weil man sehr viele Viren braucht, um genügend Zellen zu befallen. Nicht alle Zellen sind in einer Phase, in der sich teilen und damit den Virus replizieren können. Viele Schleimhautzellen werden ständig abgesondert und abgehustet mitsamt Bakterien und Dreck. Was z.B. vom Rachenschleim an Viren und Bakterien in den menschlichen oder tierischen Magen gelangt, wird von Säure zersetzt. Auf diese Weise braucht es eine größere Menge an Viren, damit man sich infiziert und noch mehr, dass man erkrankt und nochmal mehr, dass man so erkrankt, dass es das Immunsystem nicht schafft. Claus M. schrieb: > Ich würde lieber eine richtige Gasmaske kaufe, wenn ich nicht schon eine > im Keller hätte. Könnte man machen, sähe aber komisch aus, wenn man als einziger durch die Firma läuft und das muss man, weil heute jeder höherrangige Mitarbeiter ständig Kontakt zu Ausländern und Auswärtigen hat. Ich habe kurz durchgezählt und komme in den letzten 6 Wochen auf mehr, als 20 Meetings mit externen Projektpartnern, die auch in anderen Firmen tätig sind. Jeder von denen hat mehr oder weniger mit China zu tun und bekommt Besuch von asiatischen Kollegen. Einige waren sogar in Asien. Wer weiß, wo der Virus schon ist.
Noch etwas vergessen: Robert K. schrieb: > "Immun sein" heisst, dass man entweder genug Antikörper hat, oder es bedeutet, dass der Virus im eigenen Körper nicht andocken kann. Wenn er das nicht kann, dann vermehrt er sich aber nicht und erzeugt nicht nur nicht genug Kopien um den Wirt krank zu machen, sondern auch nicht genug, dass etwas da wäre, um es auszuwerfen. Ich kenne wenige Fälle von Viren, die sich in Tieren halten, leicht replizieren und permanent als Reservoir wirken. Wenn, dann werden die Tiere auch krank und sterben in der Regel auch, weil deren Immunsystem ständig belastet und schnell überlastet wird. Die Gesamtheit der Tierart wirkt aber wie ein Speicher, weil es von einem Individum auf das nächste übertragen wird. Dies ist auch schon deshalb der Fall, weil die Tiere meistens nicht lange leben. Bei den Mäusen und Fledermäusen dürfte das so sein. Dort pflanzen sich die Viren meistens über ausgetrocknete Ausscheidungen fort, die aufgewirbelt und eingeatmet werden. Bei Mäusen gibt es ja den bekannten Fall der Hanta-Viren, die wiederum auf den Menschen übertragen werden können.
Uhu U. schrieb: > Das ist mein Fanclub. Es sind 2 Idioten, die wahrscheinlich noch nicht > mal richtig lesen können… Ja, ist wohl so. Zu meinen morgendlichen Aufgaben gehört es, negative Bewertungen von deinen und Percy Ns Beiträgen im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten zu korrigieren. Wenn dann noch Zeit ist, lese ich mir die Beiträge sogar durch.
Na wunderbar. Der brutkasten westerdam hat wohl auch funktioniert und zerstreut es nun in alle Winde.
Die Katastrophe weitet sich aus. Mittlerweile werden die ehemaligen Virenträger sogar entlassen: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_87240356/coronavirus-deutsche-china-rueckkehrer-aus-quarantaene-entlassen.html
Kara B. schrieb: > Die Katastrophe weitet sich aus. Mittlerweile werden die ehemaligen > Virenträger sogar entlassen: Ich bin empört! Müssen die sich dann wenigstens irgendwie kennzeichnen damit man ihnen aus dem Weg gehen kann? Dürfen die weiterhin in den selben Geschäften einkaufen wie ich?
:
Bearbeitet durch User
kann man ein Virus eigentlich auf Parteilinie bringen? Bin mal gespannt, ob die Chinesen das hinbekommen.
Achim B. schrieb: > Zu meinen morgendlichen Aufgaben gehört es, negative Bewertungen von > deinen und Percy Ns Beiträgen im Rahmen meiner bescheidenen > Möglichkeiten zu korrigieren Das eine ist ebenso Blödsinn wie das andere - (auch) bei der Bewerung als "lesenswert" oder nicht, sollte es um den INHALT des Postings gehen und nicht um den Autor.
Le X. schrieb: > Müssen die sich dann wenigstens irgendwie kennzeichnen damit man ihnen > aus dem Weg gehen kann? Mit Kennzeichnungen von Personen hat Deutschland historische Erfahrung: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Kennzeichen_f%C3%BCr_Schutzh%C3%A4ftlinge_in_den_Konzentrationslagern.jpg > Dürfen die weiterhin in den selben Geschäften einkaufen wie ich? ...
Rick D. schrieb: > Mit Kennzeichnungen von Personen hat Deutschland historische Erfahrung: Ich denke das ist Le. X bewusst und er wollte genau darauf anspielen.
Robert K. schrieb: > Die gibt es in der Regel dann, wenn jemand lange infiziert ist und nicht > daran erkrankt, also bettlägerig wird. Die Viren replizieren sich in > kleinem Umfang. Die Person ist dann schwach infektiös. AIDS ist so eine > Krankheit. Coronaviren sind keine Retroviren, wie HIV. Das Lentivirus HIV baut sich in die Kern-DNA ein und ist deswegen lebenslang nicht mehr los zu bekommen; man kann nur die Virenlast reduzieren, indem man die Replikation unterdrückt. Ohne die erforderlich Medikation wird ein Virusträger wieder infektiös. Coronaviren sind "normale" RNA-Viren und bauen sich nicht in die Kern-DNA ein – der Mechanismus, der zum Dauerausscheider – so es denn damit welche gibt – macht, muss ein völlig anderer sein, als bei HIV.
Robert K. schrieb: > Bei Mäusen gibt es ja den bekannten > Fall der Hanta-Viren, die wiederum auf den Menschen übertragen werden > können. Die Hantaviren scheinen den Mäusen nichts auszumachen. Es gibt eine ganze Reihe Stämme davon, die jeweils auf eine Wirtsart spezialisiert sind; der jeweilige Wirt und Parasit haben sich miteinander arrangiert. Die europäischen Stämme sind für Menschen auch weit weniger virulent, als die amerikanischen – wir hatten wohl viel länger mit "unseren" Hantaviren zu tun, als mit den amerikanischen.
Achim B. schrieb: > Zu meinen morgendlichen Aufgaben gehört es, negative Bewertungen von > deinen und Percy Ns Beiträgen im Rahmen meiner bescheidenen > Möglichkeiten zu korrigieren. Wenn dann noch Zeit ist, lese ich mir die > Beiträge sogar durch. Das halte ich auch so… So langsam zeigten sich die Schwächen des Bewertungssystems. Es ist so, wie es im Moment funktioniert, völlig nutzlos.
Kara B. schrieb: > Die Katastrophe weitet sich aus. Mittlerweile werden die ehemaligen > Virenträger sogar entlassen: > > https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_87240356/coronavirus-deutsche-china-rueckkehrer-aus-quarantaene-entlassen.html Nanu, ist dir etwa der Spott abhanden gekommen? Das spricht doch sehr stark dafür, dass dein Spott nur zur Unterdrückung deiner eigenen panischen Angst dient. Je näher die Lawine kommt, um so schlechter funktioniert das und der Spott bleibt dir im Halse stecken…
Matthias L. schrieb: > Achim B. schrieb: >> Zu meinen morgendlichen Aufgaben gehört es, negative Bewertungen von >> deinen und Percy Ns Beiträgen im Rahmen meiner bescheidenen >> Möglichkeiten zu korrigieren > > Das eine ist ebenso Blödsinn wie das andere - Das wäre korrekt, wenn hier Leute aus sachfremden Motiven hochgejubelt würden – das ist aber – wenn überhaupt – nur sehr selten der Fall > (auch) bei der Bewerung als "lesenswert" oder nicht, sollte es um den > INHALT des Postings gehen und nicht um den Autor. Sollte, ja, es gibt aber einige Leute, die es mit einiger Energie zu etwas anderem missbrauchen. Dass das möglich ist, ist eine Schwäche des Berwertungssystems. Insofern ist diese Art Gegenwehr nur eine Reaktion auf einen Missstand.
:
Bearbeitet durch User
Uhu U. schrieb: > Nanu, ist dir etwa der Spott abhanden gekommen? Ja, die medizinischen Experten hier im Forum haben mich mit deiner lobenswerten Unterstützung voll überzeugt.
Uhu U. schrieb: > Coronaviren sind keine Retroviren Natürlich nicht! Um Retro zu sein, sind sie noch viel zu aktuell. Uhu U. schrieb: > ...ist eine Schwäche des > Berwertungssystems. Insofern ist diese Art Gegenwehr nur eine Reaktion > auf einen Missstand. Das Bewertungssystem ist zwar scheiße; manch einen kann man damit aber sicherlich ärgern, und das ist es, was das Bewertungssystem erhaltenswert macht.
Achim B. schrieb: > Uhu U. schrieb: >> Coronaviren sind keine Retroviren > > Natürlich nicht! Um Retro zu sein, sind sie noch viel zu aktuell. Informier dich mal über Retroviren, Wikipedia ist dein Freund…
Kara B. schrieb: > Die Katastrophe weitet sich aus. Mittlerweile werden die ehemaligen > Virenträger sogar entlassen: Es sind keine Virenträger. Die waren gesund. Le X. schrieb: > Ich bin empört! > Müssen die sich dann wenigstens irgendwie kennzeichnen damit man ihnen > aus dem Weg gehen kann? Nein, garantiert nicht. Die Infizierten sitzen auch in Starnberg und München. Wenn Du denen aus dem Weg gehen möchtest, musst Du Starnberg oder zumindest die Gegend um die Firma Webasto meiden. > Dürfen die weiterhin in den selben Geschäften einkaufen wie ich? Aber sicher! Ich gehe davon aus, dass dein Beitrag ein Scherz ist!
Mag sein dass es kein Retrovirus ist, aber kann Coronavirus durch die Rekombination mit bestimmten Chemikalien zu einer noch gefährlicheren Virus evolvieren? Also schon so dass es zu einer Veränderung im Zentralnervensystem kommt? Ich habe hier Notfalls noch eine Vollmaske mit Anschluss für O²-Flaschen. Für O²-Flaschen weiss ich aber nicht woher ich sie bekommen kann. In der Taucherabteilung haben die Verkäufer diese Ausrüstung seltsamerweise nicht.
Helwein V. schrieb: > Für O²-Flaschen weiss ich aber nicht woher ich sie bekommen > kann. In der Taucherabteilung haben die Verkäufer diese Ausrüstung > seltsamerweise nicht. Technischen Sauerstoff gibt's im Baumarkt, den braucht man schließlich auch zum Hartlöten und Autogen-Schweißen. Atmen kann an den auch - ich hatte diesbzüglich mal ein wenig in Taucher-Foren gestöbert, da gibt's einige, die ihre Atemgemische selbst zusammenstellen und davon nutzen wiederum einige technischen Sauerstoff, weil der aus dem selben Tank kommt wie der medizinische. Die medizinischen Flaschen werden vor dem Neubefüllen mit Sauerstoff "ausgespült", die technischen nicht - und sind deutlich preisgünstiger.
Helwein V. schrieb: > aber kann Coronavirus durch die Rekombination mit bestimmten Chemikalien zu > einer noch gefährlicheren Virus evolvieren? Mit Chemikalien? Wohl eher nicht. Das wäre ungefähr so, als könnte man durch Bearbeitung mit einem Hammer eine mechanische Armbanduhr in einen Rechner verwandeln…
Ich verstehe überhaupt nicht, wie man die Passagiere der Westerdam einfach in Kambodscha ausladen konnte. Und jetzt fliegen da ca. 40 Deutsche Ex-Passagiere munter nach Frankfurt. Nach Tagelangem Aufenthalt in dieser schwimmenden Virenbrutanlage. Diese laissez faire ist langsam schon nervig. Und allein die eine infizierte Person (wie viele wurden überhaupt getestet) ist erst mal noch nach Malaysia geflogen und hatte dabei Gelegenheit ein ganzes Flugzeug zu infizieren. Irre!
:
Bearbeitet durch User
So wie der Fall in London? Quote: Nach den ersten bestätigten Sars-CoV-2-Infektionen wächst in London die Sorge vor einer Ausbreitung des neuartigen Virus. Eine Frau hatte sich entgegen den Anweisungen direkt in einer Notaufnahme in der britischen Hauptstadt vorgestellt, wie das Krankenhaus im Stadtteil Lewisham am Donnerstag mitteilte. Für zwei Mitarbeiter der Klinik, die mit der Patientin in Kontakt kamen, wurde vorsorglich eine zweiwöchige Quarantäne angeordnet. Angereist war die Frau mit einem Uber-Taxi. Der Fahrer sei aber nicht in Gefahr, sich angesteckt zu haben, teilte die britische Gesundheitsbehörde Public Health England mit. Da die Fahrt weniger als 15 Minuten gedauert habe, gelte kein erhöhtes Risiko. https://www.focus.de/finanzen/boerse/wirtschaftsticker/virus-coronavirus-infizierte-fuhr-in-london-mit-uber-ins-krankenhaus_id_11663187.html
Hardy F. schrieb: > https://t.co/AbM8QkIzSc Ja, das wird inzwischen vermutet. Ich zitiere mal wörtlich:
1 | Chinesische Wissenschaftler halten es für möglich, dass ein Labor im Zentrum von Wuhan den Ausbruch des Coronavirus Covid-19 ausgelöst hat. Nur rund 300 Meter von dem Fischgroßmarkt mit den ersten Fällen wird demnach an Viren in Fledermäusen geforscht, um auf Ausbrüche besser vorbereitet zu sein. |
Es ist sowieso sehr unwahrscheinlich, dass auf dem Fischmarkt gleich mehrere Menschen sich am selben Tier inzifizieren, weil das Vieh ja rasch verkauft wird. Auch die Aufnahme über Fledermaussuppe ist nicht sehr wahrscheilich. Ich gehe davon aus, dass dort ein Käufer oder Verkäufer mehrere Personen angesteckt hat, der selbst von woanders das Virus hat. Möglich eben aus jenem Labor. Dafür spricht auch:
1 | So könnte sich erklären, wie der Fischgroßmarkt von Wuhan zum mutmaßlichen Ausbruchsort der Krankheit wurde. Ein Großteil der ersten Infizierten war zuvor dort gewesen. Das dort auch nachgewiesene Virus war zuvor in ähnlicher Form nur in 900 Kilometer entfernt lebenden Hufeisennasen-Fledermäusen der Art Rhinolophus affinis festgestellt worden. Auf dem Fischmarkt gibt es aber solche Fledermäuse nach allen bisherigen Erkenntnissen nicht. Ein anderes Tier könnte Zwischenwirt sein, ist eine Theorie. |
Der "Zwischenwirt" war möglicherweise einfach ein Mitarbeiter des Labors, der mittags immer mal über den Markt geschlendert ist und sich was zu Essen besorgt hat. Noch ein neuer Sachverhalt: Angeblich wirkt der Virus vorwiegend über den ACE2-Rezeptor. https://en.wikipedia.org/wiki/Angiotensin-converting_enzyme_2 Damit wäre zu erklären, dass Asisaten häufiger von einer starken Erkrankung betroffen sind, wenn sie infiziert werden, denn genetisch sind diesbezüglich Unterschiede bei den Menschen aufgezeigt worden.
Gustl B. schrieb: > . Da die Fahrt weniger als 15 Minuten gedauert habe, gelte kein erhöhtes > Risiko Hat man dem Virus auch erklärt, dass er erst nach 15 Minuten überspringen darf?
Cyblord -. schrieb: > Ich verstehe überhaupt nicht, wie man die Passagiere der Westerdam > einfach in Kambodscha ausladen konnte. Und jetzt fliegen da ca. 40 > Deutsche Ex-Passagiere munter nach Frankfurt Wirklich großartige Leistung. Man sollte diesen Kreuzfahrt-Unsinn jetzt vorerst verbieten. Zuallererst im asiatischen Raum.
Claus M. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Ich verstehe überhaupt nicht, wie man die Passagiere der Westerdam >> einfach in Kambodscha ausladen konnte. Und jetzt fliegen da ca. 40 >> Deutsche Ex-Passagiere munter nach Frankfurt > > Wirklich großartige Leistung. > > Man sollte diesen Kreuzfahrt-Unsinn jetzt vorerst verbieten. Zuallererst > im asiatischen Raum. Auf der Westerdam gab es meines Wissens keinen einzigen Verdachtsfall. Warum sollte man sie also nicht anlegen lassen
Claus M. schrieb: > Man sollte diesen Kreuzfahrt-Unsinn jetzt vorerst verbieten. Zuallererst > im asiatischen Raum. Ja. Hätten wir doch blos eine Verbotspartei. Überhaupt finde ich wird uns viel zu viel erlaubt. Freiheiten sind sowas von 20. Jahrhundert.
:
Bearbeitet durch User
Vlad T. schrieb: > Auf der Westerdam gab es meines Wissens keinen einzigen Verdachtsfall. > Warum sollte man sie also nicht anlegen lassen Tja warum verweigerten so viele Länder das Anlegen? Wenn es doch keinerlei Anhaltspunkte gab? Und prompt ist halt auch jemand krank. Ja wir sind schon viel schlauer als all die Länder die da völlig grundlos Panik schieben. Man hätte mindestens mal jeden an Bord testen müssen und mindestens solange Quarantäne verhängen müssen.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Und prompt ist halt auch jemand krank. Ja wir sind schon viel schlauer > als all die Länder die da völlig grundlos Panik schieben. https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_87240356/coronavirus-zahl-der-faelle-in-china-uebersteigt-70-000.html
Cyblord -. schrieb: > Tja warum verweigerten so viele Länder das Anlegen? Wenn es doch > keinerlei Anhaltspunkte gab? > Und prompt ist halt auch jemand krank. Ja wir sind schon viel schlauer > als all die Länder die da völlig grundlos Panik schieben. Diese Entwicklung ändert natürlich einiges. Die dann alle heimfliegen zu lassen halte ich dann tatsächlich auch für fragwürdig. > > Man hätte mindestens mal jeden an Bord testen müssen und mindestens > solange Quarantäne verhängen müssen. So lange, wie die unterwegs waren, kommt das doch einer Quarantäne gleich.
Vlad T. schrieb: > So lange, wie die unterwegs waren, kommt das doch einer Quarantäne > gleich. Ja aber ohne Testen bringt das halt wenig. Und man sieht ja, die infizierte Person bekam erst in Malaysia Symptome.
War weiß, vielleicht ist es schon die zweite Welle. Schließlich sind viele leichte Fälle dabei. Die lange Inkubationszeit ist sich ein Problem. Wäre bei einem Computervirus nicht anders.
Vlad T. schrieb: > So lange, wie die unterwegs waren, kommt das doch einer Quarantäne > gleich. Die Infektion kann erst viel später erfolgt sein. Das Lüftungssystem auf dem Kreuzschiff dürft auch seinen Beitrag leisten.
Gerald K. schrieb: > Kreuzschiff Ich nenne die Kreuzfahrtschiffe, die in Massen nachts den Rhein auf und ab schippern "Seelenverkäufer"…
Robert K. schrieb: > Chinesische Wissenschaftler halten es für möglich, dass ein Labor im > Zentrum von Wuhan den Ausbruch des Coronavirus Covid-19 ausgelöst hat. Wenn das stimmt, wäre das ziemlich peinlich für den Staat - sogar selbst die Verbreitung ausgelöst und dann viele Wochen lang alles zu vertuschen versucht bevor versucht wurde es einzudämmen...
Uhu U. schrieb: > Das wäre ungefähr so, als könnte man > durch Bearbeitung mit einem Hammer eine mechanische Armbanduhr in einen > Rechner verwandeln… Das wird durchaus gelingen, man braucht nur sehr viele Armbanduhren und man kann vorher leider nicht festlegen ob es Big- oder Little-Endian werden soll, man muss sich überraschen lassen.
Mac G. schrieb: > Wenn das stimmt, wäre das ziemlich peinlich für den Staat - sogar selbst > die Verbreitung ausgelöst und dann viele Wochen lang alles zu vertuschen > versucht bevor versucht wurde es einzudämmen... Ja, stimmt, vor allem eben die Vertuschung. Was ich aber absolut lobenswert finde ist die Tatsache, dass ein Staat selber Tiere auf Viren untersucht die vielleicht irgendwann mal für den Menschen gefährlich werden könnten. Gerade bei einem Staat mit vielen Einwohnern finde ich das sehr sinnvoll. Das fällt unter Daseinsvorsorge.
Gustl B. schrieb: > Das fällt unter Daseinsvorsorge Und die Gefährlichkeit für die Menschen wird auch untersucht? So wie jetzt?
Gustl B. schrieb: > dass ein Staat > selber Tiere auf Viren untersucht Nur die Idee, das Virenlabor mitten in eine Millionenstadt zu bauen war vielleicht nicht ganz so geschickt... Fast wie Umbrella Corp. --> Raccoon City.